Рішення

від 20.06.2011 по справі 5005/5100/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.06.11р. Справа № 5005/5100/2011

За позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Відритого акціонерн ого товариства Овочеперероб ного комбінату "Оріль",

про стягнення дивіденд ів в розмірі 248 040,00 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, д ов. від 17.05.2011 р. № 2-382

від відповідача: ОСОБА_3 , дов. від 16.05.2011 р. № б/н

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася з позовом до Відк ритого акціонерного товарис тва Овочепереробний комбіна т „Оріль” (надалі Відповідач ), в якому просить суд стягнути з Відповідача дивіденди в ро змірі 248 040 грн. 00 коп., та судові в итрати у справі.

Відповідач проти позову за перечує, з підстав того, що згі дно вимог чинного законодавс тва, виплата дивідендів здій снюється на підставі відпові дного рішення загальних збор ів акціонерів товариства, за відсутністю такого рішення, акціонер не вправі вимагати від товариства виплати диві дендів, а у товариства відсут ній обов' язок щодо їх випла ти.

20.06.2011 року Позивачем подано к лопотання про призначення су дово-бухгалтерської експерт изи, та заяву про забезпеченн я позову шляхом накладення а решту на майно Відповідача.

В судовому засіданні 20.06.2011 ро ку оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши представник ів сторін, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно виписки з реєстр у власників іменних цінних п аперів про стан особового ра хунку, Позивачка являється в ласником простих іменних акц ій ВАТ ОПК „Оріль” в кількост і 50343 шт., загальною вартістю 12585 г рн. 75 коп.

Позивачка, як акціонер ВАТ О ПК „Оріль”, звернулася з вимо гою про стягнення з Відповід ача дивідендів в сумі 248 040 грн. 0 0 коп.

Відповідно до положень ст. 1 16 ЦК України, учасники господа рського товариства мають пра во у порядку, встановленому у становчими документами това риства та законом брати учас ть у розподілі прибутку това риства і одержувати його час тину (дивіденди).

За змістом ст. 30 Закону Украї ни „Про акціонерні товариств а”, виплата дивідендів за пр остими акціями здійснюєтьс я з чистого прибутку звітног о року та/або нерозподіленог о прибутку на підставі рішен ня загальних зборів акціонер ного товариства у строк, що не перевищує шість місяців з дн я прийняття загальними збора ми рішення про виплату дивід ендів.

Згідно п. 8.2. Статуту ВАТ ОПК „ Оріль”, та положень законода вства (ст. 41 Закону України „Пр о господарські товариства”, ст. 30 Закону України „Про акці онерні товариства”), рішення про виплату дивідендів, прий мається виключно вищім орган ом товариства - загальними з борами акціонерів.

З огляду на вищевикладене, у мовою прийняття судового ріш ення про стягнення на корист ь акціонера дивідендів, є при йняття вищім органом товарис тва рішення про виплату част ки прибутку (дивідендів), та не здійснення такої виплати на підставі відповідного рішен ня загальних зборів, або їх ви плати в меншому розмірі, ніж п ередбачено таким рішенням. У разі якщо товариством не при ймалося рішення про виплату дивідендів, або прийнято ріш ення не розподіляти прибуток товариства, у суду відсутні п равові підстави для задоволе ння позову про стягнення див ідендів. Аналогічна правова позиція з даного питання, зна йшла своє відображення в п. 35 П останові пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 року „ Про практику розгляду судами корпоративних спорів”.

Згідно довідки ВАТ ОПК „Орі ль” (а.с. 38), яка надана за підпис ом голови правління товарист ва, та головного бухгалтера, в період із моменту створення підприємства, як юридичної о соби, і по теперішній час, зага льними зборами підприємства рішення щодо виплати дивіде ндів жодному з акціонерів не приймалися.

За змістом наданих на вимог у суду протоколів загальних зборів акціонерів ВАТ ОПК „О ріль”, прибуток підприємства за результатами фінансово-г осподарської діяльності 2008 та 2009 років було спрямовано на по криття збитків минулих періо дів, за результатами діяльно сті в 2010 році загальні збори на час вирішення спору ще не про водилися.

Таким чином, наявними в мате ріалах справи доказами, підт верджено, та не спростовано П озивачем, що за період діяльн ості товариства (з моменту йо го створення), вищім органом т овариства не приймалися ріше ння щодо здійснення виплати дивідендів акціонерам товар иства, що відповідно є підста вою для відмови в задоволенн і позову в повному обсязі.

Суд відхиляє клопотання По зивача про призначення судов ої експертизи фінансової дія льності Відповідача за весь період його діяльності, адже результати такого експертно го дослідження, незалежно ві д можливих висновків експерт а, не матимуть значення для ви рішення даного спору, а отже, т акі докази не відповідатимут ь вимогам ч. 1 ст. 34 ГПК України, з а змістом якої, господарськи й суд приймає тільки ті доказ и, які мають значення для спра ви.

З огляду на відмову в задово ленні вимог Позивача, заява п ро забезпечення позову задов оленню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у спр аві покладаються на Позивача .

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 34, 44, 49, ст. 8 2-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову в ідмовити в повному обсязі.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 29.06.2011