Ухвала

від 23.06.2011 по справі 6/230-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.11р. Справа № 6/230-09

За скаргою: Приватного підприємства Торговий дім "Т АЛАН-ТОРГ", м. Дніпропетровськ

на дії державної викона вчої служби

У справі:

за позовом Приватного п ідприємства Торговий дім "ТА ЛАН-ТОРГ", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Інтерпайп Н ижньодніпровський трубопро катний завод", м. Дніпропетров ськ

про стягнення 23 675,30 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3, п аспорт серія НОМЕР_1, вида ний Дніпропетровським РВГУМ ВС України в Дніпропетрогвсь кій області, ОСОБА_1, довір еність № 1 від 07.09.2010р.;

від відповідача - не з'явивс я;

від відповідача 2 - (ДВС) - ОС ОБА_2, довіреність № 45 від 22.06.2011р .

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається скарга приватного підприємства Тор говий дім "ТАЛАН - ТОРГ", м . Дніпропетровськ - далі по тек сту - заявник на дії державног о виконавця Бабушкінського в ідділу державної виконавчої служби Дніпропетровського м іського управління юстиції А стапенкової К.М. про визнання дій державного виконавця Ба бушкінського відділу держав ної виконавчої служби Дніпро петровського міського управ ління юстиції Астапенкової К.М. неправомірними в частині винесення постанови від 18.02.2011р . про зупинення зведеного вик онавчого провадження про стя гнення коштів з відкритого а кціонерного товариства "ІНТЕ РПАЙП Нижньодніпровський тр убопрокатний завод" - далі по т ексту - відповідача.

23.06.2011р. представник позивача в судове засідання з'явився, в имоги по скарзі підтримав, пр едставник Бабушкінського ві дділу державної виконавчої с лужби Дніпропетровського мі ського управління юстиції в судове засідання з'явився, на дав суду письмовий відзив на скаргу, яким проти скарги не з аперечує, визнає помилку у ді ях державної виконавчої служби з приводу зупинення з веденого виконавчого провад ження про стягнення коштів з відповідача за наказами гос подарського суду Дніпропетр овської області на користь с тягувачів юридичних, фізични х осіб та держави постановою начальника відділу Астапенк овою К.М. від 18.02.2011р.

23.06.2011р. скаргу було розглянут о за участю повноважного пр едставника позивача та повно важного представника Бабушк інського відділу державної в иконавчої служби Дніпропетр овського міського управлінн я юстиції за наявними в ній м атеріалами та оригіналами до кументів наданих повноважни м представником позивача та повноважним представником Бабушкінського відділу держ авної виконавчої служби Дніп ропетровського міського упр авління юстиції додатково на вимоги суду в судове засідан ня.

Вивчивши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 23.07.2009 р. у справі № 6/230-09 з відповідача на користь пози вача було стягнуто 12 439, 02 грн. Рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 23.07.2009р. у справі № 6/230-09 набрало зак онної сили 04.08.2009 р.

Позивачем надано у Бабуш кінський відділ державної ви конавчої служби Дніпропетро вського міського управління юстиції заяву про примусове виконання рішення господарс ького суду Дніпропетровсько ї області від 23.07.2009 р. у справі №6/ 230-09 та оригінал наказу господа рського суду Дніпропетровсь кої області від 04.08.2009 р. по справ і № 6/230-09.

04.09.2009 р. державним виконавцем Бабушкінського відділу держ авної виконавчої служби Дніп ропетровського міського упр авління юстиції Титовою Г.О. б ула винесена постанова про в ідкриття виконавчого провад ження по виконанню наказу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 04.08.2009 р. по справі № 6/230-09.

13.09.2009 р. державним виконавце м Бабушкінського відділу дер жавної виконавчої служби Дні пропетровського міського уп равління юстиції Титовою Г.О . була винесена постанова про приєднання виконавчого пров адження щодо виконання наказ у господарського суду Дніпро петровської області від 04.08.2009 р . по справі № 6/230-09 до зведеного в иконавчого провадження.

18.02.2011 р. державним виконавце м Бабушкінського відділу дер жавної виконавчої служби Дні пропетровського міського уп равління юстиції Астапенков ою К.М. була винесена постанов а про зупинення зведеного ви конавчого провадження про ст ягнення коштів з відповідача за наказами господарського суду Дніпропетровської обла сті на користь стягувачів юр идичних, фізичних осіб та дер жави, згідно постанови про зу пинення виконавчого провадж ення від 18.02.2011р. підставою зупин ення була ухвала б/н від 15.02.2011р. Б абушкінського районного суд у м. Дніпропетровська. Однак д о справи зазначена ухвала до лучена не була.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче прова дження" державний виконавець зобов'язаний вживати передб ачених цим Законом заходів примусового виконання ріш ень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти ви конавчі дії.

Відповідно до ст. 38 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення", закріплено право держа вного виконавця зупинити вик онавче провадження у разі зв ернення державного виконавц я до суду, який видав виконав чий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що під лягає виконанню, про відстро чку або розстрочку виконанн я, а також про встановлення ч и зміну способу і порядку вик онання; у разі прохання боржн ика, який проходить строкову службу у складі Збройних Си л України чи інших передба чених законом військових ф ормувань, якщо рішення немо жливо виконати без його учас ті; у разі перебування боржни ка на лікуванні у стаціонар ному лікувальному закладі, якщо рішення неможливо вико нати без його участі; у разі о голошення розшуку боржника - фізичної особи, транспорт них засобів боржника або роз шуку дитини; за заявою стягув ача у разі його перебування у відпустці за межами населен ого пункту, де він проживає. Ст . 37 Закону України "Про виконав че провадження" зазначає під стави для обовязкового зупин ення державним виконавцем ви конавчого провадження, однак матеріалами справи не було в становлено та доведено наявн ість підстав для зупинення в иконавчого провадження.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних повноважним представн иком позивача та повноважним представником Бабушкінсько го відділу державної виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії на вимогу суду у судове зас ідання, суд дійшов висновку, щ о дії державного виконавця Б абушкінського відділу держа вної виконавчої служби Дніпр опетровського міського упра вління юстиції Астапенково ї К.М. є неправомірними в части ні винесення постанови від 18.0 2.2011р. про зупинення зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з відповід ача, так як до матеріалів спра ви було долучено лише копію п останови про зупинення викон авчого провадження від 18.02.2011р., а ухвалу б/н від 15.02.2011р. на підста ві якої і було зупинено викон авче провадження суду надано не було, крім того повноважни й представник Бабушкінсько го відділу державної виконав чої служби Дніпропетровсько го міського управління юстиц ії в письмовому відзиві на ск аргу та в залі судового засід ання визнав помилку дій держ авного виконавця під час вин есення даної постанови, у зв'я зку з вищенаведеним суд вбач ає підстави для задоволення скарги заявника на дії держа вного виконавця Бабушкінськ ого відділу державної викона вчої служби Дніпропетровськ ого міського управління юсти ції Астапенкової К.М., якими б ули порушені права заявника.

Керуючись ч.1 ст. 11, 37, 38 Закону У країни "Про виконавче провад ження", ст. ст. 86, 121-2 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити. Визнати дії державного в иконавця Бабушкінського від ділу державної виконавчої сл ужби Дніпропетровського міс ького управління юстиції Аст апенкової К.М. неправомірним и в частині винесення постан ови від 18.02.11р. про зупинення зве деного виконавчого провадже ння про стягнення коштів з ВА Т «ІНТЕРПАЙП Нижньодніпровс ький трубопрокатний завод».

Суддя О.О. Коваленко