Рішення

від 30.07.2009 по справі 6/230-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/230-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.07.09р.

Справа № 6/230-09

За позовом  Приватного підприємства "ТАЛАН-ТОРГ", м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп  Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 23 675,30 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача     - Городова Т.Г., директор, наказ №1 від  01.06.2002р.;

  від відповідача - Володько О.О., представник, довіреність № 24-5-75 від 28.05.2009р. 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства "ТАЛАН-ТОРГ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 21 993,00 грн. на підставі п.4.1 умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 511082044 від 10.06.2008р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі п.7.1 умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 294,68 грн. пені та за порушення грошових зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України –225,92 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 161,70 грн.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 236,75 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що договір поставки  товару № 511082044 від 10.06.2008р. на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог відповідач з позивачем не укладав.

11.06.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 07.07.2009р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

07.07.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.07.2009р. для додаткового надання сторонами доказів в обґрунтування своїх позовних вимог і своїх заперечень.

07.07.2009р. на підставі ст. 69 ГПК України за письмовим клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено до 30.07.2009р.

23.07.2009р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару № 511082044, відповідно до п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача серії ЯПЗ № 237415 від 24.11.2008р. та серії ЯПЗ № 237054 від 11.12.2008р. по видаткових накладних № 291 від 24.11.2008р. на суму 19 200,00 грн. та №314 від 11.12.2008р. на суму 2 793,00 грн., разом з рахунками на оплату № 418 та № 438 на загальну суму 21 993,00 грн., передав  відповідачеві обумовлений договором товар на загальну суму 21 993,00 грн., який відповідач прийняв без зауважень і відповідно до п.4.1 умов вищеназваного договору зобов'язався оплатити протягом 45-ти банківських днів з дати отримання товару, що підтверджується матеріалами справи та оригіналами документів наданих  відповідачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та залучених у копіях до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.4.1 умов вищеназваного договору не оплатив отриманий від позивача товар на загальну суму 21 993,00 грн., виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 21 993,00 грн. яку позивач, посилаючись на п.4.1 умов вищеназваного договору, просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь на підставі договору поставки товару № 511082044 від 10.06.2008р.

Додатково, за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі п.7.1 умов договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 294,68 грн. пені та за порушення грошових зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України –225,92 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 161,70 грн.  

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 236,75 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних за весь час прострочення платежу.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 21 993,00 грн., за умовами вищеназваного договору, документального знайшов своє підтвердження у сумі 10 993,00 грн., так як відповідач в судове засідання надав платіжне доручення № 535 від 22.01.2009р. на суму 11 000,00 грн., яким відповідач частково оплатив рахунок позивача № 418 від 24.11.2008р. у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 21 993,00 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню частково у сумі 10 993,00 грн.  

Оскільки підлягають задоволенню основні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 21 993,00 грн., частково, у сумі 10 993,00 грн., то не підлягають задоволенню у повному обсязі і додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті поставленого та отриманого товару, на підставі п.7.1 умов договору 1 294,68 грн. пені та за порушення грошових зобов'язань на підставі ст. 625 ЦК України –225,92 грн. інфляційних та 3% річних у сумі 161,70 грн., а підлягають задоволенню частково: пеня - у сумі 705,09 грн., інфляційні - у сумі 225,92 грн., 3% річних - у сумі 82,45 грн.  

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 236,75 грн. держмита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Заперечення відповідача, що договір поставки товару № 511082044 від 10.06.2008р. на який позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог відповідач з позивачем не укладав, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними і такими, що протирічать матеріалам справи та оригіналам документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116, р/р 2600930000321 в КБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь Приватного підприємства Торговий Дім "ТАЛАН-ТОРГ" (49087, м. Дніпропетровськ, вул. Червоно-партизанська, буд. 1 код ЄДРПОУ 32058250, п/р 26006033620900 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) 10 993,00 грн. (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривень 00 коп.) - основного боргу, 705,09 грн. (сімсот п`ять гривень 09 коп.) - пені, 225,92 грн. (двісті двадцять п'ять гривень 92 коп.) - інфляційних, 82,45 грн. (вісімдесят дві гривень 45 коп.) -3% річних, 120,06 грн. (сто двадцять гривень 06 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано 24.07.2009р.