Ухвала

від 29.06.2011 по справі 6/386-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.06.11р. Справа № 6/386-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "ДН ІПРОШИНА", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонер ного товариства "Державний о щадний банк України", м. Київ, в особі філії Дніпропетровськ ого обласного управління Від критого акціонерного товари ства "Державний ощадний банк України", м. Дніпропетровськ

про визнання договору з астави №1119/08/05 від 01.08.2008р. недійсни м

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 , довіреність № 80/14 від 04.01.2011р.

від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність № 19-09/109 від 19.11.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визна ння договору застави №1119/08/05 від 01.08.2008р., укладеним між відкрити м акціонерним товариством "Д ержавний ощадний банк Україн и" та відкритим акціонерним т овариством "ДНІПРОШИНА", неді йсним.

Позовні вимоги обґрунтов ані посиланням на те, що 01.08.2008р. м іж ВАТ "Державний ощадний бан к України" (Заставодержатель ) та ВАТ "Дніпрошина" (Заставод авець) був укладений договір застави № 1119/08/05, згідно з яким по зивач з метою забезпечення н алежного виконання зобов'яза ння, що випливає з договору ві дновлювальної кредитної лін ії №134/1 від 01.08.2008р. передав в заста ву, а відповідач прийняв в зас таву обладнання, перелік яко го викладений в Додатку №1 до д оговору застави.

Згідно пунктів 1.2, 1.3 договор у застави №1119/08/05 від 01.08.2008р. та Дода тку №1 до нього, предметом заст ави за цим договором є обладн ання, а саме 304 форматора-вулка нізатора, які належать позив ачу на праві власності.

23.06.2011р. позивач у судове засі дання з'явився, звернувся до с уду з письмовою заявою про ві дмову від позову у повному об сязі та просить припинити пр овадження по справі. Відпові дач у судове засідання з'явив ся, заяву позивача підтримав .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято го сподарським судом.

Заява позивача про відмову від позову підлягає задовол енню.

Враховуючи те, що наслідки в ідмови від позову зрозумілі, провадження у справі № 6/386-10 підлягає припиненню.

Керуючись ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.87 ГП К України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позива ча від позову.

Провадження у справі № 6/386-10 пр ипинити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя О.О. Коваленко