Рішення

від 15.06.2011 по справі 10/5009/2815/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.11 Справа № 10/5009/2815/11

м. Запоріжжя

За позовом: ПАТ “Лисичан ська нафтова інвестиційна ко мпанія”, м. Лисичанськ Луганс ька область

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Науково-виробниче підп риємство “Енергометсервіс” , м. Запоріжжя

про стягнення суми 224 575, 90 г рн.

представники сторін :

від позивача: ОСОБА _1 на підставі довіреність № 113 від 01.03.11

від відповідача: не з' явився

суддя Алейникова Т.Г.

15.06.2011 р. в судовому засі данні оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про стягнен ня з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Науково-ви робниче підприємство «Енерг ометсервіс»на користь Прива тного акціонерного товарист ва «Лисичанська нафтова інве стиційна компанія»пеня у роз мірі 224 575,90 грн. за порушення умо в договору купівлі - продажу № 3009/04 від 30.09.2010р. в частині строків передачі товару.

Позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача суму 218 195, 88 грн. пен і.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з' явився, про дату, час та місце судового засідання був повід омлений належним чином, але п роігнорував виклик до суду. К лопотання про розгляд справи без його участі не надходило .

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “П ро внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втрат ило чинність, деяких роз' яс нень президії Вищого арбітра жного суду України”, особи, як і беруть участь у справі, вваж аються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщ о ухвалу про порушення прова дження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначено ю у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень пр езидії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України ” (з наступними змінами та доп овненнями) особи, які беруть у часть у справі, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною у позо вній заяві. У випадку нез'явле ння в засідання господарсько го суду представників обох с торін або однієї з них справа може бути розглянута без їх у часті, якщо неявка таких пред ставників не перешкоджає вир ішенню спору. До повноважень господарських судів не відн есено установлення фактично го місця знаходження юридичн их осіб - учасників судового процесу.

Неявка відповідача в суд ове засідання не звільняє ві дповідача від виконання вимо г суду, викладених в ухвалах с уду і направлення суду витре буваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, як що відзив на позовну заяву і в итребувані господарським су дом документи не подано, спра ву може бути розглянуто за на явними в ній матеріалами, якщ о їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач сво ї зобов' язання не виконав, н е скористався правом на захи ст своїх інтересів.

Дослідивши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд ВС ТАНОВИВ:

30.09.2010р. між Закритим акці онерним товариством «Лисича нська нафтова інвестиційна к омпанія», повним правонаступ ником якого є Приватне акціо нерне товариство «Лисичансь ка нафтова інвестиційна комп анія»(Позивач), та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Науково-виробниче підпри ємство «Енергометсервіс»(Ві дповідач) було укладено дого вір купівлі-продажу №3009/04 (Дого вір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Відповідач зобов'язався пер едати на користь Позивача ли ст Б-ПН-130 ГОСТ 19903-90/09Г2С ГОСТ 19281-89 у к ількості 8 та, (Товар), а Позивач зобов'язався прийняти та опл атити Товар. Відповідно до п. 2 .1 Договору загальна вартість Товару з урахуванням ПДВ скл ала 127 599,94 грн.

Згідно із п.3.1 Договору Відпо відач зобов'язався на протяз і 5 календарних днів з моменту підписання сторонами Догово ру за власний рахунок достав ити Товар за місцезнаходженн ям Позивача та передати його в повному обсязі.

Таким чином, строк поставки Товару, визначеного п. 1.1 Догов ору, сплинув 05.10.2010р.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться. Аналогічна нор ма міститься у ст. 193 Господарс ького кодексу України.

Положеннями ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Пунктом 3.4 Договору передба чено, що датою передачі Товар у Позивачеві вважається дата , що зазначена в акті прийманн я-передачі Товару або в накла дних, або в товарно-транспорт них накладних, що підписані с торонами.

Проте, станом на день розгля ду справи у суді Відповідач н е передав Товар Позивачеві, т обто порушив встановлений п. 3.1 Договору строк передачі Тов ару, з урахуванням положень с т.232 Господарського кодексу Ук раїни.

Статтею 216 ГК України перед бачено, що учасники господар ських відносин несуть відпов ідальність за правопорушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ії на підставах і в порядку, пе редбачених цим Кодексом, інш ими законами та договором.

Відповідно до ст. 217 ГК Україн и господарськими санкціями в изнаються заходи впливу на п равопорушника у сфері господ арювання, в результаті засто сування яких для нього наста ють несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Частиною першою ст. 230 ГК Укра їни встановлено, що штрафним и санкціями у цьому кодексі в изначаються господарські са нкції у вигляді грошової сум и (неустойка, штраф, пеня), яку у часник господарських віднос ин зобов'язаний сплатити у ра зі порушення ним правил здій снення господарської діяльн ості, невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання.

Відповідно до положень ч. 4 с т. 231 ГК України у разі, якщо роз мір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застос овуються в розмірі, передбач еному договором. При цьому ро змір санкцій може бути встан овлено договором у відсотков ому відношенні до суми невик онаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грош овій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'яза ння незалежно від ступеня йо го виконання.

У відповідності до п.9.3 Догов ору, у разі порушення Відпові дачем строків передачі Товар у за Договором, Відповідач зо бов'язаний сплатити на корис ть Позивача пеню у розмірі 0,4% в ід вартості не переданого в с трок Товару, за кожен день про строчення. У разі затримання передачі Товару більше ніж н а 10 днів, Відповідач, починаюч и з одинадцятого дня, зобов'яз аний сплатити на користь Поз ивача пеню у розмірі 1% від вар тості не переданого в строк Т овару, за кожен день простроч ення.

Відповідно до ст. 550 ЦК Україн и право на неустойку (штраф та пеню) виникає незалежно від н аявності у кредитора збитків , завданих невиконанням або н еналежним виконанням зобов'я зання.

За порушення строків перед ачі Товару Відповідачеві нар ахована пеня у розмірі 218 195, 88 грн. відповідно до уто чненого розрахунку позивача .

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі купівлі - продажу №3009/04 від 30.09.2010р., підтверд жені матеріалами справи та п ідлягають задоволенню повні стю у сумі 218 195, 88 грн. Судові вит рати підлягають стягненню з відповідача на користь позив ача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84 Г ПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ “Лисичанська нафтова інвестиційна компан ія”, м. Лисичанськ Луганська о бласть до Товариства з обмеж еною відповідальністю “Наук ово-виробниче підприємство “ Енергометсервіс”, м. Запоріж жя задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприєм ство «Енергометсервіс», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталевар ів, 19 код ЄДРПОУ 34267700 на корист ь Приватного акціонерног о товариства «Лисичанська на фтова інвестиційна компанія », 93113, Луганська област ь, м. Лисичанськ, вул. Сверд лова, 371, оф. 1а, код ЄДРПОУ 32292929, 218 195, 88 грн. штрафу, 2 181,95 грн. витрат по д ержмиту та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати нак аз.

Суддя Т.Г. Алейнико ва

Рішення підписане 15.06.11