Ухвала

від 24.06.2011 по справі 27/79/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про видачу дубліката нака зу

24.06.11 Справа № 27/79/09.

Суддя Кагітіна Л.П.

розглянувши матеріали з аяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробнич о-проектне підприємство “Про менергокомплект” про видачу дубліката наказу та матеріа ли справи № 27/79/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Виробничо-проектне підпри ємство “Променергокомплект ”, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунал ьного підприємства “Облводо канал” Запорізької обласної ради в особі Структурного пі дрозділу “Ремонтно-будівель на дільниця Комунальне підпр иємство “Облводоканал” Запо різької обласної ради, м. Запо ріжжя,

про стягнення 121039,50 грн.

Копії: Комунарському т а Орджонікідзевському відді лам державної виконавчої слу жби Запорізького міського уп равління юстиції.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, д овіреність № б/н від 22.02.2011 р.;

від відповідача - не з' я вився;

від ВДВС - не з' явили ся;

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 р. до господарськог о суду надійшла заява Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-проектне пі дприємство «Променергокомп лект»(вих. № 14/06/1 від 14.06 .2011 р.) про видачу дубліката нак азу від 21.04.2009 р. по справі № 27/79/09.

Ухвалою господарського су ду від 15.06.2011 р. суддею Кагітіною Л.П. заява прийнята до розгляд у, судове засідання призначе но на 24.06.2011 р.

За клопотанням представн ика позивача розгляд заяви з дійснювався без застосуванн я технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявник (позивач) підтрима в вимоги, викладені у своїй за яві. Просить видати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 21.04.2009 р . № 27/79/09, мотивуючи свою заяву ти м, що в ході передачі матеріал ів виконавчого провадження з а територіальністю із Комуна рського ВДВС до Орджонікідзе вського ВДВС виконавчий доку мент було втрачено.

Представники відповідач а та Державної виконавчої сл ужби в судове засідання не з' явилися, про причини неявки н е повідомили.

Розглянувши заяву Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Виробничо-проектне пі дприємство «Променергокомп лект»(позивача у справі), проа налізувавши матеріали та обс тавини справи, суд знаходить підстави для його задоволен ня, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що р ішенням господарського суду Запорізької області від 06.04.2009 р . у справі № 27/79/09 з Комунального підприємства «Облводоканал »Запорізької обласної ради в особі Структурного підрозді лу «Ремонтно - будівельна діл ьниця Комунальне підприємст во «Облводоканал»Запорізьк ої обласної ради на користь п озивача стягнуто 88350,00 грн. осно вного боргу, 2143,57 грн. пені, 904,94 грн . державного мита та 88,22 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су. Виконання судового рішен ня в частині стягнення основ ного боргу та пені розстроче но на чотири місяці починаюч и з 06.04.2009 р.

Вказане рішення у встановл еному законом порядку набрал о законної сили, у зв' язку з ч им господарським судом на йо го виконання було видано нак аз № 27/79/09 від 21.04.2009 р. про примусов е стягнення з Комунального п ідприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Структурного підрозді лу «Ремонтно-будівельна діль ниця Комунальне підприємств о «Облводоканал»Запорізько ї обласної ради на користь по зивача 88350,00 грн. основного борг у, 2143,57 грн. пені, 904,94 грн. державног о мита та 88,22 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. Викона ння судового рішення в части ні стягнення основного боргу та пені розстрочено на чотир и місяці починаючи з 06.04.2009р.

Ухвалою господарського су ду від 05.10.2009 р. за заявою стягува ча змінено порядок виконання рішення у справі № 27/79/09 шляхом з аміни боржника на КП «Облвод оканал»Запорізької міської ради. Стягнуто з КП «Облводок анал»Запорізької міської ра ди на користь позивача 88350,00 грн . основного боргу та 2143,57 грн. пен і.

Як свідчать обставини спра ви, 14.05.2009 р. державним виконавце м Комунарського ВДВС Запоріз ького МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого п ровадження по примусовому ви конанню наказу господарсько го суду Запорізької області від 21.04.2009 р. № 27/79/09.

У зв' язку зі зміною місцез находження боржника, а саме: м . Запоріжжя, пр. Леніна, 180-А, що те риторіально відноситься до О рджонікідзевського району м . Запоріжжя, Комунарським ВДВ С Запорізького МУЮ виконавче провадження було закінчено, матеріали виконавчого прова дження передані за територіа льністю до Орджонікідзевськ ого ВДВС Запорізького МУЮ, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження б/н від 09.11.2009 р.

Згідно листа Орджонікідзе вського ВДВС Запорізького МУ Ю (вих. № 969 від 21.03.2011 р.), при перевір ці Єдиного державного реєстр у виконавчих проваджень вище зазначений виконавчий докум ент було отримано відділом 23.1 2.2009 р., проте, керуючись п. 7 ст. 26 За кону України «Про виконавче провадження», державним вико навцем винесено постанову пр о відмову у відкритті викона вчого провадження та за вих. № 7584/8 повернуто до Комунарськог о ВДВС Запорізького МУЮ для у сунення порушень у пакеті до кументів.

При цьому, Орджонікідзевсь ким ВДВС Запорізького МУЮ бу ло повідомлено, що станом на 21 .03.2011 р. зазначений виконавчий д окумент до відділу не надход ив та на виконанні не перебув ає.

До Комунарського ВДВС Запо різького МУЮ повернутий разо м із пакетом документів нака з господарського суду від 21.04.20 09 р. № 27/79/09 також не надходив, що п ідтверджується листом Комун арського ВДВС Запорізького М УЮ (вих. № 22749/8 від 23.05.2011 р.), згідно як ого, станом на 23.05.2011 р. виконавчи й документ (наказ від 21.04.2009 р. № 27/79 /09) до відділу не повертався та на виконанні не перебуває.

Отже, посилаючись на втрату виконавчого документа в ход і його передачі за територіа льністю із одного відділу Де ржавної виконавчої служби до іншого, стягувач (позивач) зве рнувся до господарського суд у із заявою про видачу дублік ату наказу господарського су ду від 21.04.2009 р. № 27/79/09.

Відповідно до статті 116 Госп одарського процесуального к одексу України виконан ня рішення господарського су ду провадиться на підставі в иданого ним наказу, який є вик онавчим документом. Наказ ви дається стягувачеві або надс илається йому після набрання судовим рішенням законної с или.

Статтею 120 ГПК України встан овлено, що у разі втрати нака зу господарський суд може ви дати його дублікат, якщо стяг увач або державний виконавец ь звернувся із заявою про це д о закінчення строку, встанов леного для пред' явлення нак азу до виконання. Про видачу д убліката наказу виноситься у хвала. До заяви про видачу дуб ліката наказу мають бути дод ані: довідка установи банку, д ержавного виконавця чи орган у зв' язку про втрату наказу ; при втраті наказу стягуваче м - довідка стягувача, підпи сана керівником чи заступник ом керівника та головним (ста ршим) бухгалтером підприємст ва, організації, що наказ втра чено і до виконання не пред' явлено.

Тобто, наведеною нормою пер едбачена можливість видачі с удом дубліката наказу за зая вою стягувача, якщо таку заяв у подано до закінчення проце суального строку, встановлен ого для пред' явлення наказ у до виконання та за наявност і відповідної довідки.

З матеріалів справи вбачає ться, що наказ господарськог о суду по справі № 27/79/09 дійсний д ля пред' явлення до 21.04.2012 р., тоб то стягувач звернувся із зая вою про видачу дубліката цьо го наказу в межах передбачен ого законодавством строку.

Надана позивачем Довідка (в их. № 06/04/1 від 06.04.2011р.), відповідає ви могам ст. 120 ГПК України.

При цьому, необхідно врахов увати загальні засади цивіль ного законодавства, зокрема, щодо справедливості, доброс овісності та розумності, а та кож щодо судового захисту ци вільного права та інтересу.

Станом на момент розгляду з аяви позивача рішення господ арського суду Запорізької об ласті по справі № 27/79/09, яке набр ало чинності 21.04.2009 р., не виконан о ані в добровільному, ані в пр имусовому порядку.

Суд наголошує, що обов' язк овість судових рішень до вик онання закріплена Конституц ією України та іншими законо давчими актами України.

Так, статтею 124 Конституції в становлено, що судові рішенн я ухвалюються судами іменем України і є обов' язковим и до виконання на всій тери торії України.

Відповідно до положень чин ного законодавства (Закону У країни «Про судоустрій і ста тус суддів», ст. 115 ГПК України ), судові рішення, які набрал и законної сили, є обов' язк овими до виконання всіма фіз ичними та юридичними особами на всій території України.

В даному випадку, у разі від мови у задоволенні подання п ро видачу дублікату наказу б уде порушено конституційний принцип обов' язковості суд ового рішення.

Відтак, проаналізувавши вс і обставини справи в їх сукуп ності, з урахуванням норм пра ва та наданих доказів, суд вва жає, що заява про видачу дублі ката наказу є правомірною і п ідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 86, 120 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обм еженою відповідальністю “Ви робничо-проектне підприємст во “Променергокомплект” про видачу дубліката наказу від 21.04.2009 р. № 27/79/09 задовольн ити.

Видати дублікат наказу № 27/79/ 09 від 21.04.2009 р.

Дублікат наказу направити позивачу.

Ухвалу направити на сторон ам по справі та Комунарськом у і Орджонікідзевському відд ілам державної виконавчої сл ужби Запорізького міського у правління юстиції.

Суддя Л.П. Кагітіна