Рішення

від 06.04.2009 по справі 27/79/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

27/79/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.09                                                                          Справа №  27/79/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект”, м. Запоріжжя

до Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради в особі Структурного підрозділу “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

про стягнення 121 039 грн. 50 коп.

                                                                                                                 Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: Закомолкіна О.О., дов. № 15 від 01.04.09 р.

Від відповідача:  не з'явився

Ухвалою господарського суду від 25.02.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника відповідача.

Ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського суду від 11.03.09 р. строк вирішення спору продовжено на один місяць, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України та призначено судове засідання.

          Ухвалою господарського суду від 24.03.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача.

На підставі статті 85 ГПК України –06 квітня 2009 року прийнято рішення та оголошено суддею у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” звернулося до суду з позовною заявою до Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради в особі Структурного підрозділу “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради про стягнення 88 350 грн. 00 коп. заборгованості за договором підряду № 91 від 01.11.07 р., 32 689 грн. 50 коп. пені за прострочку оплати виконаних робіт за договором підряду № 91 від 01.11.07 р.

Ухвалою господарського суду від 14.01.09 р. порушено провадження у справі № 27/79/09 та призначено судове засідання на 25.02.09 р.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 25.02.09 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання, відкрите 25.02.09 р. уповноваженого представника відповідача, ухвалою суду від 25.02.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України. Судове засідання призначено на 11.03.09 р.  

Враховуючи закінчення строку розгляду спору та у зв'язку з відрядженням судді Дроздової С.С., ухвалою виконуючого обов'язки голови господарського від 11.03.09 р. строк вирішення спору продовжено на один місяць, до 11.04.09 р. Судове засідання призначено на 24.03.09 р.

Ухвалою господарського суду від 24.03.09 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача. Судове засідання призначено на 06.04.09 р.

06.04.2009 р. продовжено слухання справи № 27/79/09.

06.04.2009 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні, відкритому 06.04.2009 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить суд замість нарахованої суми пені у розмірі 32 689 грн. 50 коп. стягнути з відповідача суму пені у розмірі 2 143 грн. 57 коп.

Процесуальні наслідки відмови від стягнення суми пені у розмірі 30 545 грн. 93 коп. позивачу роз'яснені судом та зрозумілі.

В частині стягнення основного боргу у розмірі 88 350 грн. 00 коп. позивач позов підтримав.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог прийнята та задоволена судом, відповідно до ст. 22 ГПК України.

Розгляду підлягає зменшена сума заборгованості у розмірі 88 350 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 2 143 грн. 57 коп. - сума пені.

Представник відповідача у судове засідання, відкрите 06.04.09 р. не з'явився. 03.04.09 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням уповноваженого представника Скворцової О.О. та надіслав контрозрахунок суми пені, який долучений до матеріалів справи.

У судовому засіданні, відкритому 24.03.09 р. відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач нарахував пеню в розмірі 0,1% від простроченої к оплаті суми за кожен день прострочки, яка складає 32 689,50 грн. Відповідач вважає, що пеня Позивачем розрахована невірно, з порушенням вимог ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань". Так стаття 1 цього Закону встановлює, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу в розмірі, що встановлюють за згодою сторін. В той же час стаття 3 Закону визначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. З 30.04.2008р. відповідно до Постанови НБУ 107 від 21.04.2008р. „Про регулювання грошово-кредитного ринку" (копія додається), облікова ставка НБУ складала 12%. Крім того, при розрахунку пені Позивач допустив арифметичну помилку. Якщо розраховувати пеню по ставці 0,1 % від суми 88 350 грн. за 37 днів, вона повинна складати 3 268 грн. 90 коп. (88 350 грн. х0,1 %х37 днів=3 298 грн. 95 грн.). Таким   чином,   з   врахуванням   вимог   діючого   законодавства,      розмір   пені, нарахованої Позивачем повинен складати 2 143,57 грн.   (88 350 грн. х 24% х 37 днів) : 366 днів = 2 143,57 грн.)

Відповідач є підприємством, основною діяльністю якого є надання послуг водопостачання та водовідведення (копія ліцензії додається) та має тяжкий фінансово-економічний стан: збитки складають 30 555 тис.грн., дебіторська заборгованість 14 324 тис.грн., кредиторська заборгованість 8 966 тис. грн. (довідка про фінансово-економічний стан, копія балансу додаються). У випадку негайного виконання рішення Відповідач буде не в змозі провести виконання, його фінансово-економічний стан погіршиться. Відповідач надає послуги з водопостачання та водовідведення понад 25 населеним пунктам Запорізької області з чисельністю населення 450 тис. чол. Значна більшість споживачів води - комунальні підприємства, сільськогосподарські виробники та населення, які мають дуже низьку платоспроможність та не можуть вчасно розраховуватися за отриманні послуги. Інших надходжень, окрім плати за надані послуги з водопостачання та водовідведення, Відповідач немає. Відповідач не зможе проплатити оплатити поточні витрати на оплату електроенергії, реагентів, заробітної плати, що в свою чергу покличе припинення електропостачання та зупинення водопостачання значної кількості населених пунктів Запорізької області. Відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення на 4 календарних місяця.

Позивач не заперечив проти розстрочення виконання судового рішення строком на 4 місця.

Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши представника позивача, суд вважає вимоги позивача такими, що  підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути –визнання права.

В обґрунтування позовної заяви позивач посилається на той факт, що 01.11.07 р. між ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект”, м. Запоріжжя та КП “Облводоканал” Запорізької обласної ради в особі Структурного підрозділу “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя був укладений договір підряду № 91 від 01.11.07 р. про надання послуг екскаватора ЄК-8.

Відповідно до п. 1.1 договору № 91 від 01.11.07 р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” (підрядник) бере на себе зобов'язання по наданню послуг екскаватора ЄК-8, а Структурний підрозділ “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради (замовник) зобов'язується прийняти та оплатити виконані підрядником роботи за ціною 160 грн. 00 коп., у тому числі ПДВ 20 % за 1 час експлуатації.

Згідно п. 8.2. Договору Структурний підрозділ “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради сплачує за виконані роботи шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” попередньою оплатою в розмірі 30 % від загальної суми договору № 91 від 01.11.07 р.

17.01.2008р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” був виставлений рахунок № 28 на суму 36 135 грн.00 коп.

Замовником була зроблена попередня оплата в розмірі 20 000 грн.: 17.01.2008р. в розмірі 10 000 грн., 31.01.2008р. в розмірі 10 000 грн.

31.01.2008р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” виконані роботи, згідно договору № 91, а також крім послуг екскаватора ЄК-8, передбачених п. 1.1. Договору, підрядником - ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” були виконані послуги ЕТЦ -16-09 та надані послуги по встановленню гідромолота, 31.01.2008р. замовником був підписаний Акт виконаних робіт № 18 на загальну суму 36 135 грн.

15.02.2008р. Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” була перерахована сума в розмірі 20 000 грн.: 16 135 грн., як повна оплата за виконані роботи згідно Акту № 18 від 31.01.2008р., та 3 865 грн. були

зараховані як попередня оплата згідно виставленого рахунку № 138 від 15.02.2008р. на суму

23 595 грн.

29.02.2008р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” були надані послуги, згідно договору № 91, та Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” підписаний Акт виконаних робіт № 44 на суму 23 595, 00 грн.

31.03.2008р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” був виставлений рахунок № 211 на суму 21 780 грн.

31.03.2008р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” були надані послуги, згідно договору № 91, та Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” підписаний Акт виконаних робіт № 139 на суму 21 780, 00 грн.

20.05.2008 р. Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” перераховано 2 000 грн. - часткова оплата за виконані роботи, згідно рахунку № 211 від 31.03.2008р.

30.04.2008р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” були надані послуги, згідно договору № 91, та Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” підписаний Акт виконаних робіт № 199 на суму 21 615, 00 грн.

30.05.2008р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” були надані послуги, згідно Договору, та Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” підписаний Акт виконаних робіт № 292 на суму 20 130, 00 грн.

30.06.2008р. ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” були надані послуги, згідно договору № 91, та Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” підписаний Акт виконаних робіт № 346 на суму 7 095, 00 грн.

Таким чином, підрядником - ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” виконані, а замовником - Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” прийняті роботи на загальну суму 130 350 грн. Оплачено Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” за виконані роботи —42 000 грн. Відповідно, за відповідачем існує заборгованість за виконані роботи згідно договору № 91 від 01.11.2007р. в розмірі 88 350 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником зобов'язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник зобов'язаний виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги.

06.11.2008р. відповідачу була направлена вимога погасити існуючу заборгованість в строк до 30.11.2008р., станом на 12.01.2009р. сума боргу КП “Облводоканал” в особі СП РБД КП “Облводоканал” не сплачена.

Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,  договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Ст. 218 ГК України встановлено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Правовідносини сторін врегульовано договором підряду. Згідно з ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.  

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

04.11.2008р. за № 295 відповідачу була направлена вимога погасити існуючу заборгованість в строк до 30.11.2008р. Станом на 12.01.2009р. сума боргу Структурним підрозділом “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” не сплачена.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.  

Відповідно до п. 7.2 договору № 91 від 01.11.07 р., за прострочку оплати робіт ТОВ “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект”, замовник –Структурний підрозділ “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1 % від простроченої до оплати суми за кожен день прострочки.

Відповідно до договору № 91 та заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, сума пені складає 2 143 грн. 57 коп.   

Згідно ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір  пені  не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів сплатив 88 350  грн. 00 коп. суми основного боргу,  2 143 грн. 57 коп. суми пені.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Факт наявності боргу за виконані роботи та надані послуги у сумі 88 350  грн. 00 коп. основного боргу,  2 143 грн. 57 коп. суми пені підтверджується: актом звірки взаємних розрахунків від 10.03.2009 року, вимогою про сплату боргу від 04.11.08 р. № 295.

В матеріалах справи міститься акт звірки взаємних розрахунків від 10.03.09 р., який узгоджений та підписаний обома сторонами.

Відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.                                                         Враховуючи це, а також положення статті 19 Конституції України, власник вправі звернутись за захистом своїх прав у будь-який спосіб, не заборонений законом.

Відповідач у судовому засіданні, відкритому 24.03.09 р. надав письмову заяву про розстрочення виплати суми заборгованості строком на чотири місяці, у зв'язку з важким фінансовим станом на підприємстві, а саме: надав суду довідку про фінансовий стан КП “Облводоканал” ЗОР, з якої вбачається, що станом на 01.03.09р. відповідач має наступні фінансові показники: - збитки у розмірі 30 555 тисяч грн..; кредиторську заборгованість у розмірі 14 324 тисяч грн..; та дебіторську заборгованість у розмірі 8966 тисяч грн.

          Позивач проти розстрочення виконання рішення суду строком на чотири місяці не заперечив.

Пункт 6 статті 83 та  ст121 ГПК України надає суду право розстрочити виконання рішення суду.

Підставою для розстрочення виконання рішення суду можуть бути певні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду чи роблять його виконання неможливим у термін або встановлений, господарським судом, спосіб.

Відповідно до Роз'яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. № 02-5/333, господарський суд, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суду, повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим,  за заявою сторони суд має право розстрочити виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.  

          Господарський суд, беручи до уваги пояснення відповідача щодо скрутного фінансового стану на підприємстві дає згоду на розстрочення  виконання судового рішення в частині стягнення 88 350  грн. 00 коп. основного боргу та  2 143 грн. 57 коп. суми пені на чотири місяці, щомісячно стягуючи рівними частками по 22 623 грн. 39 коп., починаючи з 06.04.09 р.

У зв'язку з тим, що представник позивача у судовому засіданні, відкритому 06.04.2009 р. надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 88 350  грн. 00 коп. основного боргу,  2 143 грн. 57 коп. суми пені та враховуючи вищевикладене, наявні матеріали справи, господарський суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову.

Судові витрати: державне мито України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст. ст. 11, 96, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 22, 49, 82 –85, 121 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

           Стягнути з Комунального підприємства “Облводоканал” Запорізької обласної ради в особі Структурного підрозділу “Ремонтно-будівельна дільниця Комунальне підприємство “Облводоканал” Запорізької обласної ради (69050 м. Запоріжжя  пров. Восточний, 3А, ЄДРПОУ 25890689, р/р 26002315308671 в ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк” м. Запоріжжя МФО 313010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-проектне підприємство “Променергокомплект” (69093 м. Запоріжжя вул.. Узбекистанська, 17/16 ЄДРПОУ 31449347 р/р 26004205847001 в філії КБ “Приватбанк” Запорізьке регіональне управління МФО 313399) 88 350 (вісімдесят вісім тисяч триста п'ятдесят) грн. 00 коп. суми основного боргу, 2 143 (дві тисячі сто сорок три) грн. 57 коп. суми пені, 904 (дев'ятсот чотири) грн. 94 коп. державного мита, 88 (вісімдесят вісім) грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Розстрочити виконання судового рішення в частині стягнення 88 350  грн. 00 коп. основного боргу та  2 143 грн. 57 коп. суми пені на чотири місяці, стягуючи рівними частками щомісяця по 22 623 грн. 39 коп., починаючи з 06.04.09 р.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 ГПК України та підписано 08.04.2009р.)

Рішення господарського суду набирає  законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

                     Суддя                                                                                       С.С. Дроздова