Рішення

від 23.06.2011 по справі 12/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/65

23.06.11   

                                                                     УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів                                                                                                           телефон канцелярії

проспект Миру, 20                                                                                                                 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

21 червня 2011 року                                                                                       Справа № 12/65

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер",  

         юридична  адреса: вул. Аграрна, 25, м. Харків, 61145

         фактична адреса: пр. 50 річчя СРСР, 2/2, м. Харків, 61162

Відповідач:   Товариство з обмеженою відповідальністю "Веселі Бобри",  

          вул. Промислова, 11, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000

Предмет спору:  про стягнення 917,31 грн. штрафу та зобов"язання виконати договірне зобов"язання по поставці  

Суддя    Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача: не з"явився   

СУТЬ  СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 917,31 грн. та зобов”язання виконати договірне зобов”язання по поставці, згідно Договору поставки товару на реалізацію № 798  (Р) від 28.12.2010 р.

         Сторони були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 2065857 від 06.06.2011 р., № 2065865 від 07.06.2011 р. (позивачу) та № 2065849 від 07.06.2011 р., № 14818407 від 16.06.2011 р. (відповідачу), але повноважних представників в судове засідання не направили. Документів, витребуваних ухвалами суду від 02.06.2011 та 14.06.2011 року суду не надали.

Від представника позивача до початку судового засідання 21.06.2011 р. телеграфом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк у зв»язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника позивача у судове засідання.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи відхилено судом у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки позивачем не подано доказів, які підтверджують викладені в клопотанні про відкладення розгляду справи обставини, а саме не подано доказів неможливості явки повноважного представника в судове засідання. Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважним представником в судовому засіданні є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого  повноважного представника в судове засідання. Явка представників сторін в судове засідання не була визнана судом обов'язковою.

Заяв та клопотань від відповідача на час слухання справи до суду не надходило.

Ухвалами суду від 02.06.2011 р. та 14.06.2011 р., сторони були повідомлені, що не з'явлення в судове засідання повноважних представників не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

28.12.2010 року  між сторонами було укладено договір поставки товару на реалізацію № 798 (Р).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

         Згідно ч.1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець  (постачальник),  який здійснює  підприємницьку  діяльність,  зобов'язується  передати  у встановлений   строк   (строки)  товар  у  власність  покупця  для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим,  сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

         Відповідно до п.2 статті 712 Цивільного кодексу  України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1.1 Договору сторони визначили, що постачальник (відповідач) взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця товар, а покупець (позивач) зобов'язується на умовах дійсного Договору прийняти та оплатити поставлений товар.

       Відповідно до п. 1.2. Договору, постачальник здійснює поставки товару партіями, згідно з підписаними сторонами Специфікаціями на поставку окремих партій товарів. В специфікаціях зазначається найменування товару, його ціна та кількість, які підлягають поставці постачальником. Сторони домовилися, що, відповідно до ст..207 Цивільного кодексу України, підписання сторонами Специфікацій може здійснюватися як безпосередньо, так і шляхом їх передачі за допомогою поштового зв»язку, електронної пошти або факсограмою, вказаних у розділі 13 Договору.

Згідно п.1.4. Договору, постачальник зобов»язується в повному обсязі здійснювати поставку товару та поставляти товар у кількості не менше 95% від кількості товару зазначеного у підписаній сторонами Специфікації на окрему партію товару.  

У відповідності до п.2.1 договору  ціна  на  товар, який підлягає поставці,  погоджується  в підписаному сторонами прас-листі.

Як слідує із матеріалів справи, сторонами було підписано додаток № 1  до договору  прас-лист  до договору  поставки  товару  на реалізацію № 798р від 28.12.2010 року , яким було визначено  ціна  товару, який підлягав поставці.

Відповідно до п.3.1. Договору постачальник зобов»язаний поставити товар покупцю на умовах DDP м. Харків, пр..50-річчя СРСР, 2/2  (Будівельний гіпермаркет «Будмен»)  (Інкотермс 2000), на протязі 14 днів з моменту підписання сторонами Специфікації на окрему партію товарів. Постачальник зобов»язаний перед поставкою товару узгодити з покупцем дату та час поставки (прийняття) товару.

Пунктом 3.3. Договору сторони визначили, що товар поставляється в торгові центри покупця, транспортом постачальника, за рахунок постачальника.

Відповідно до п.3.7. Договору зобов»язання постачальника по поставці товару вважається виконаним з моменту передача товару, вказаного в Специфікації, в торговому центрі покупця, зі всіма документами, передбаченими діючим законодавством та дійсним Договором.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб»єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати  господарські зобов»язання належним чином  відповідно  до закону, інших правових  актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог  щодо виконання зобов»язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона  має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених  цим Кодексом.

Так відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших  актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Сторонами, відповідно до п.1.2. Договору поставки товару № 798 (Р) від 28.12.2010 року, була підписана Специфікація на поставку окремої партії товару № 216960 від 20.04.2011 року на загальну суму 6115,44 грн., копія якої додана до матеріалів справи.

Відповідно до підписаної сторонами  специфікації поставці підлягав наступний товар: Вагонка липа (2с) 13х86(75)х2,4 –100 шт.  по ціні  15,35 грн. без ПДВ (  18,42 грн. з ПДВ)  на суму 1842 грн.; вагонка сосна АВ 12,5*96(88)*3000мм –100 шт. по ціні  9,28 грн. без ПДВ (11,136 грн. з ПДВ)  на суму 1113,6 грн.; вагонка сосна с сучком срощ  12,5х96(88)х3000мм –100 шт. по ціні  10 грн. без ПДВ (12 грн. з ПДВ ) на суму 1200 грн.; планка притворн сосна срощ  13х35х3000мм –20 шт. по ціні 10,26 грн. без ПДВ (  12,312 грн. з ПДВ)  на суму 246,24 грн.; плінтус пола ольха срощ  15х50х3000мм –50 шт. по ціні 11,76 грн. без ПДВ  ( 14,112 грн. з ПДВ)  на суму 705,6 грн.; плінтус потолочн. сосна срощ  13х35х3000мм –100 шт. по ціні  8,4 грн. без ПДВ ( 10,08 грн. з ПДВ)  на суму 1008 грн.

Відповідно до умов Договору ( п.3.1.) постачальник був зобов»язаний поставити товар покупцю на протязі 14 днів з моменту підписання сторонами Специфікації, тобто не пізніше 04.05.2011 року.

Але, як вбачається з матеріалів справи, постачальник свої зобов»язання по поставці окремої партії товару, яка була погоджена сторонами у Специфікації № 216960 від 20.04.2011 р., не виконав, товар в обумовлений Договором строк не поставив.

Відповідно до ч.1. ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одним з правових наслідків порушення зобов'язання є, відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, сплата неустойки.

          Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

           Відповідно до ч.1. ст.550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Абзацом другим частини 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одна з таких особливостей передбачена статтею 230 Господарського кодексу України, згідно з якою штрафними санкціями у цьому Кодексі  визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, статтею 231 Господарського кодексу України передбачено, що санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

          У пункті 9.2.1.4. Договору сторони передбачили, що за непоставку або недопоставку товару, який підлягає поставці відповідно до підписаної сторонами Специфікації, постачальник зобов»язаний сплатити покупцю штраф у розмірі 15% від вартості недопоставленого чи непоставленого товару.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що розмір штрафу за порушення договірного зобов»язання підлягає стягненню з відповідача у сумі 917,31 грн. (6115,44 грн (вартість товару, погодженого у Специфікації) х 15% = 917,31 грн.).

Відповідно до ч.3 ст. 193 Господарського кодексу України застосування господарських санкцій до суб»єкта, який порушив зобов»язання не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено   законом або договором, або управлена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Аналогічна норма міститься в ч.1. ст..622 Цивільного кодексу України: боржник,  який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не  звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Оскільки відповідач в порушення ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, товар в установлений строк не поставив, і не надав суду доказів відсутності його вини у невиконанні взятих на себе зобов'язань, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення штрафу за порушення договірного зобов»язання у розмірі 917 грн. 31 коп., та в частині зобов»язання відповідача виконати договірне зобов»язання по поставці окремої партії товару, погодженої сторонами в Специфікації № 216960 від 20.04.2011 року на загальну суму 6115,44 грн., а саме:  Вагонка липа (2с) 13х86(75)х2,4 –100 шт.  по ціні  15,35 грн. без ПДВ (  18,42 грн. з ПДВ)  на суму 1842 грн.; вагонка сосна АВ 12,5*96(88)*3000мм –100 шт. по ціні  9,28 грн. без ПДВ (11,136 грн. з ПДВ)  на суму 1113,6 грн.; вагонка сосна с сучком срощ  12,5х96(88)х3000мм –100 шт. по ціні  10 грн. без ПДВ (12 грн. з ПДВ ) на суму 1200 грн.; планка притворн сосна срощ  13х35х3000мм –20 шт. по ціні 10,26 грн. без ПДВ (  12,312 грн. з ПДВ)  на суму 246,24 грн.; плінтус пола ольха срощ  15х50х3000мм –50 шт. по ціні 11,76 грн. без ПДВ  ( 14,112 грн. з ПДВ)  на суму 705,6 грн.; плінтус потолочн. сосна срощ  13х35х3000мм –100 шт. по ціні  8,4 грн. без ПДВ ( 10,08 грн. з ПДВ)  на суму 1008 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягає стягненню на користь  позивача 187 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Керуючись ст.ст. 202, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 612, 622, 626, 629, 712  Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 230, 231  Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд  

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити  повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселі Бобри», вул. Промислова, 11, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000 (код ЄДРПОУ 35550269, р/р 26002060189011 в Чернігівській філії ЗАТ «Приватбанк», МФО 353586) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер", юридична адреса :  вул. Аграрна, 25, м. Харків, 61145;  поштова адреса: пр. 50-річчя СРСР, 2/2 м. Харків, 61162 (р/р 260037121 в ХОД Райффайзен Банк Аваль м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 33119743) 917 грн. 31 коп. штрафу, 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після  набранням  судовим рішенням законної сили.

3. Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселі Бобри», вул. Промислова, 11, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000 (код ЄДРПОУ 35550269, р/р 26002060189011 в Чернігівській філії ЗАТ «Приватбанк», МФО 353586) виконати договірне зобов»язання по поставці  товару, погодженого сторонами в Специфікації № 216960 від 20.04.2011 року на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер"   вул. Аграрна, 25, м. Харків, 61145; пр. 50-річчя СРСР, 2/2 м. Харків, 61162 (р/р 260037121 в ХОД Райффайзен Банк Аваль м. Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 33119743) на загальну суму 6115,44 грн., а саме:  Вагонка липа (2с) 13х86(75)х2,4 –100 шт.  по ціні  15,35 грн. без ПДВ (  18,42 грн. з ПДВ)  на суму 1842 грн.; вагонка сосна АВ 12,5*96(88)*3000мм –100 шт. по ціні  9,28 грн. без ПДВ (11,136 грн. з ПДВ)  на суму 1113,6 грн.; вагонка сосна с сучком срощ  12,5х96(88)х3000мм –100 шт. по ціні  10 грн. без ПДВ (12 грн. з ПДВ ) на суму 1200 грн.; планка притворн сосна срощ  13х35х3000мм –20 шт. по ціні 10,26 грн. без ПДВ (  12,312 грн. з ПДВ)  на суму 246,24 грн.; плінтус пола ольха срощ  15х50х3000мм –50 шт. по ціні 11,76 грн. без ПДВ  ( 14,112 грн. з ПДВ)  на суму 705,6 грн.; плінтус потолочн. сосна срощ  13х35х3000мм –100 шт. по ціні  8,4 грн. без ПДВ ( 10,08 грн. з ПДВ)  на суму 1008 грн.

   Суддя                                                                    Л.М.Лавриненко