Рішення

від 29.06.2011 по справі 13/75

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.06.11

Україна

Господарський суд Черні гівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 тел. 67-28-47

29 червня 2011 року № 13/ 75

Позивач: Чернігівськ е обласне територіальне відд ілення антимонопольного ком ітету України, пр. Миру, 49-А,м . Чернігів,14000

Відповідач: Товариство з о бмеженою відповідальністю "С лавянгаз-05",

вул. Чернігівська, 41, смт. Мих айло-Коцюбинське,Чернігівсь кий район, Чернігівська обла сть,15552 / вул. Толстого, 128/31, м. Черн ігів, 14014

Предмет спору: про стягнен ня штрафу та пені 1480 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. д. 01-14/1085 від 21.03.11 р.

від відповідача: не з'явився

Позивачем подано позов п ро стягнення з відповідача 1000 грн. штрафу та 30 грн. пені за по рушення законодавства про з ахист економічної конкуренц ії.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного предс тавника в судове засідання н е направив. Заяв та клопотань від відповідача на адресу су ду не надходило. Наданим зако ном правом участі в судовому засіданні не скористався.

Позивачем 14.06.2011 р. подано заяв у про збільшення позовних ви мог, згідно якої просить стяг нути 1000 грн. штрафу та 255 грн. пен і.

Позивачем 29.06.2011 р. подано заяв у про збільшення позовних ви мог, згідно якої просить стяг нути 1000 грн. штрафу та 480 грн. пен і, надані докази направлення відповідачу вказаної заяви по трьом адресам, наявним в ма теріалах справи.

Позивачем надано копію вит ягу з ЄДР станом на 14.06.2011 р. відпо відача по справі Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Славянгаз -05», згідно якої м ісцезнаходження відповідач а Чернігівський р-н смт. Михай ло-Коцюбинське, вул. Чернігів ська, 41.

Ухвали господарського суд у Чернігівської області від 01.06.2011 р., 14.06.2011 р. направлені відпов ідачу по справі ТОВ «Славянг аз-05»за адресою зазначеною в в итязі повернулись на адресу суду з відміткою відділення зв' язку «доручення нема, вр учити нікому».

Господарським судом здійс нено направлення процесуаль ного документу керівнику та засновнику відповідача по сп раві ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1, яка наявна в витязі , який повернувся на адресу су ду з відміткою відділення зв ' язку «за зазначеною адресо ю не проживає».

Позивачем було подано заяв у про направлення кореспонде нції відповідачу по справі з а адресою 14014 м. Чернігів, вул. То лстого, 128/31.

Судом здійснено направлен ня процесуального документу за даною адресою, який поверн увся на адресу суду з відмітк ою відділення зв' язку «за з азначеною адресою не існує».

Враховуючи, що процесуальн і документи були направлені відповідачу по справі за всі ма наявними в матеріалах спр ави адресами, явка відповіда ча обов' язковою не визнавал ась, суд приходить до висновк у, що відповідача належним чи ном повідомлено про час та мі сце судового засідання та пр о розгляд справи за наявними матеріалами та без участі пр едставників відповідача, від повідно до приписів ст.64 ГПК У країни.

Рішення приймається за на явними у справі матеріалами, на підставі ст.75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши поясне ння повноважного представни ка позивача, дослідивши дока зи, які мають юридичне значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, господар ський суд встановив:

Прийняти до розгляду пода ні позивачем заяви про збіль шення позовних вимог в части ні стягнення пені, оскільки ц е не суперечить вимогам ст. 22 Г ПК України. Розгляд справи пр овести з урахування заяви пр о збільшення розміру позовни х вимог в частині стягнення п ені до 480 грн.

Відповідно до ст. 40 Господар ського кодексу України держа вний контроль за дотриманням антимонопольного-конкурент ного законодавства, захист і нтересів підприємців та спож ивачів від його порушень зді йснюються Антимонопольним к омітетом України відповідно до його повноважень, визначе них законом.

Відповідно до ст. 41 Господар ського кодексу України закон одавство, що регулює відноси ни, які виникають у зв' язку з недобросовісною конкуренці єю, обмеженням та попереджен ням монополізму, складається з Господарського кодексу Ук раїни, закону про Антимонопо льний комітет України та інш их законодавчих актів.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни “Про Антимонопольний к омітет України” розпоряджен ня, рішення та вимоги органу А нтимонопольного комітету Ук раїни, голови територіальног о відділення Антимонопольно го комітету України, вимоги у повноважених ними працівник ів Антимонопольного комітет у України, його територіальн ого відділення в межах їх ком петенції є обов' язковими дл я виконання у визначені стро ки ними строки.

Відповідно до ст. 22-1 За кону України “Про Антимонопо льний комітет України” суб'є кти господарювання, об'єднан ня, органи влади, органи міс цевого самоврядування, орга ни адміністративно-господа рського управління та конт ролю, інші юридичні особи, ї х структурні підрозділи, фі лії, представництва, їх по садові особи та працівники , фізичні особи зобов'язан і на вимогу органу Антимо нопольного комітету Украї ни, голови територіальног о відділення Антимонопольн ого комітету України, уповно важених ними працівників А нтимонопольного комітету України, його територіа льного відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення , іншу інформацію, в тому чис лі з обмеженим доступом та ба нківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольн им комітетом України, йо го територіальними відділ еннями завдань, передбачен их законодавством про захи ст економічної конкуренції.

На підставі ст. 17, 22, 2 21 Закону України “Про Антимон опольний комітет України” ві дповідачу по справі було нап равлено вимогу № 03-04/2018 від 12.08.2010 р. про надання інформації в 5-ти денний термін з дня отриманн я вимоги. Дана вимога отриман а відповідачем 16.08.2010 р., про що св ідчить копія повідомлення пр о вручення поштового відправ лення № 12206994.

Відповідач у встановлені терміни інформації саме до 20. 08.2010 р. не надав. Доказів своєчас ного виконання відповідачем вимоги суду не надано.

30.09.2010 року Розпорядженням № 56-2 010/1-Р адміністративної колегі ї Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету У країни було розпочато розгля д справи № 02-05/56-2010 за ознаками пор ушення, передбаченого п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист е кономічної конкуренції” у ви гляді неподання інформації т ериторіальному відділенню А нтимонопольного комітету на вимогу від 12.08.2010 р. № 03-04/2018 у встано влені головою відділення стр оки. Відповідача повідомлено про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конк уренції, про що свідчить лист позивача № 03-04/2850 від 01.10.2010 р. та коп ія поштового повідомлення пр о вручення № 12969009 кореспонденц ії відповідачу 13.10.2010 р.

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економі чної конкуренції” порушення м законодавства про захист е кономічної конкуренції є неп одання інформації Антимоноп ольному комітету України, йо го територіальному відділен ню у встановлені органами Ан тимонопольного комітету Укр аїни, головою його територіа льного відділення чи нормати вно-правовими актами строки.

Відповідно до ст. 257 Господар ського кодексу України справ и про порушення антимонополь но-конкурентного законодавс тва розглядаються Антимоноп ольним комітетом України, йо го територіальними відділен нями у порядку, встановленом у законом.

Відповідно до ст. 251 Господар ського кодексу України та до ст. 50 Закону України “Про захи ст економічної конкуренції” порушення законодавства про захист економічної конкурен ції, а саме невиконання рішен ня, попереднього рішення орг анів Антимонопольного коміт ету України або їх виконання не в повному обсязі, тягне за собою відповідальність у ви гляді штрафу.

29.11.2010 р. Рішенням адміністрат ивної колегії Чернігівськог о обласного територіального відділення Антимонопольног о комітету України за № 56-рш ви знано вчинення ТОВ «Славянга з-05»порушення, передбаченого п.13 ст.50 Закону України “Про за хист економічної конкуренці ї” у вигляді неподання інфор мації територіальному відді ленню Антимонопольного комі тету України у встановлені г оловою відділення строки на вимогу від 12.08.2010 р. № 03-04/2018 та накла дено штраф у розмірі 1000 грн.

Рішення від 29.11.2010 р. було напра влено відповідачу листом № 03-0 4/3512 від 30.11.2010 р. та роз' яснено про стягнення пені за простроче ння сплати штрафу відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкурен ції”. Кореспонденція поверну лась на адресу територіально го відділення з відміткою ві дділення зв' язку «за відмов ою адресата від одержання».

Позивачем 19.03.2011 р. рішення № 56-р ш було опубліковано в Черніг івській обласній газеті «Дес нянська правда»№ 30(28144).

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про захист економі чної конкуренції»рішення (в итяг з нього за вилученням інформації з обмеженим дос тупом, а також визначеної від повідним державним уповнова женим Антимонопольного комі тету України, головою терито ріального відділення Антимо нопольного комітету України інформації, розголошення як ої може завдати шкоди інтере сам інших осіб, які брали учас ть у справі), розпорядження ор ганів Антимонопольного комі тету України, голів його тери торіальних відділень надаєт ься для виконання шляхом над силання або вручення під роз писку чи доведення до відома в інший спосіб. У разі, якщо вр учити рішення, розпорядження , немає можливості, зокрема, вн аслідок: відсутності фізично ї особи за останнім відомим м ісцем проживання (місцем реє страції); відсутності посадо вих осіб чи уповноважених пр едставників суб'єкта господа рювання, органу адміністрати вно-господарського управлін ня та контролю за відповідно ю юридичною адресою, - рішення , розпорядження органів Анти монопольного комітету Украї ни вважається таким, що вруче не відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інфо рмації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета В ерховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Мін істрів України "Урядовий кур 'єр", "Офіційний вісник України ", друковані видання відповід ної обласної ради за останні м відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридич ної адреси відповідача). Отже днем вручення відповідачу р ішення є 28.03.2011 р.

Рішення відповідачем не ви конано, оплата штрафу не здій снена.

Згідно ст. 56 Закону України “ Про захист економічної конку ренції” штраф підлягає сплат і у двомісячний строк з дня од ержання рішення про накладен ня штрафу та за кожний день пр острочення сплати штрафу стя гується пеня у розмірі півто ра відсотка від суми штрафу.

Рішення вручено відповіда чу 28.03.2011 року, закінчення термін у сплати штрафу - 28.05.2011 р., стано м на 29.06.2011 року розмір пені за 32 к алендарні дні (з 29.05.2011 р. по 29.06.2011) с кладає 480 грн..

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Відповідач доказів оплати штрафу та пені не надав.

Враховуючи вище в икладене, позовні вимоги поз ивача є обґрунтованими, позо вна заява підлягає задоволен ню з огляду на допущене та вст ановлене судом порушення з б оку відповідача антимонопол ьного законодавства України .

Керуючись ст.ст. 29,40-41, 251, 257 ГК України, 17, 22, 22-1, 25 Зако ну України “Про Антимонополь ний комітет України”, Положе нням “Про територіальне від ділення Антимонопольного ко мітету України” , ст.ст. 50 , 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” ст .ст.22, 33, 49, 64, 75, 82-85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнит и повністю.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Славянгаз-05»(15552 Чернігів ський р-н смт. Михайло-Коцюбин ське, вул. Чернігівська, 41 р/р 26000 001786 філія ВАТ КБ «Надра»Черніг івське РУ МФО 353627 код 33757800) на кори сть Державного бюджету Ук раїни (одержувач держбюдж ет м. Чернігова р/р 31118106700002 ГУ ДКУ в Чернігівській області МФО 8535 92 код 22825965 код платежу 21081100) 1000 грн. ш трафу та 480 грн. пені.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славянгаз-05»(15552 Чернігівс ький р-н смт. Михайло-Коцюбинс ьке, вул. Чернігівська, 41 р/р 260000017 86 філія ВАТ КБ «Надра»Чернігі вське РУ МФО 353627 код 33757800) в доход д ержавного бюджету (на рахуно к № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівськ ій обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн . державного мита.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Славянгаз-05»(15552 Чернігів ський р-н смт. Михайло-Коцюбин ське, вул. Чернігівська, 41 р/р 26000 001786 філія ВАТ КБ «Надра»Черніг івське РУ МФО 353627 код 33757800) в доход державного бюджету (р. 31210264700002 в Г УДКУ в Чернігівській області , МФО 853592, код 22825965, код бюджетної к одифікації 22050003 символ звітнос ті 264) 236 грн. витрат з інформацій но - технічного забезпеченн я розгляду у судах.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова