Рішення

від 24.04.2008 по справі 21/41-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/41-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2008 р.                                                            Справа № 21/41-08

вх. № 1558/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г. дов. № 1373 від 12.03.2008р.  відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Х-в  

до  Повне товариство "Івойлова та Тіара", м. Х-в  

про стягнення 1059,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача пені в сумі 1059,94грн. та судові витрати, посилаючись  на те, що  на підставі укладеного   між позивачем та відповідачем  договору №1679 від 14.02.2007р.  про надання  у користування місць, які перебувають  у комунальній власності, для розташування  спеціальних конструкцій, позивач  надав відповідачеві  в експлуатацію  відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності , для розміщення  спеціальної  конструкції - щит стаціонарний  за адресою : м.Харків, вул.Академіка Павлова -  вул.Героїв Праці строком  з 14.02.2007р. по 30.06.2007р.

Відповідач в судове засідання не з*явився , обгрунтованого відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів  не надав, заявлена вимога розглядається  за наявними в матеріалах справи доказами в порядку передбаченому ст .75 ГПК України.       

Позивач  звернувся  до суду з  заявою  про розгляд  справи без застосування  технічних  засобів  фіксації  судового процесу.  Ця заява  розглянута  судом   та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено  що між позивачем та відповідачем   укладено договір №1679 від 14.02.2008р.  про  надання  в користування  місць , які  перебувають  у комунальній власності , для розташування  спеціальтних конструкцій  від 14.02.2007р. Вищезазначений  договір  укладено  на підставі  Правил  розміщення зовнішньої  реклами  в місті Харкові, затверджених  рішенням  виконавчого   комітету  Харківської міської ради  від 20.10.2004р.№977.

Згідно з вимогами  договору  позивач  надав відповідачеві  місце , що знаходиться   у комунальній власності , для розміщення конструкції  - щит станціонарний (3,00х 2,00х 2) за адресою :м.Харків, вулАкадеміка Павлова –вул.Героїв Праці  строком  з 14.02.2007р. по 30.06.2007р., про  що свідчить акт  прийому – передачі місць , які перебувають у комунальній власності , для розташування  спеціальних конструкцій  від 04.07.2007р. підписаним представниками позивача та відповідача по справі.

Пунктом  4.1. договору сторонами встановлено,  розмір  плати за користування  всіма місяцями,  загальний розмір складає 648,0грн.

Відповідно до підпункту 3.4.2. п.3.4.  сторонами встановлено,  що відповідач   зобов*язується  не розміщувати   спеціальні конструкції на місцях , переданих у користування  за цим договором , до отримання  дозволу  на розміщення  зовнішньої  реклами  у встановленому  порядку .

На підставі  довідки   відділу реклами  управління  містобудування  та архітектури  про втановлення  пріоритету  від 12.02.2007р.  відповідачу  було встановлено  пріоритет  на розміщення  спеціальної конструкції - щит станціонарний (3,00х 2,00х 2) за адресою :м.Харків, вулАкадеміка Павлова –вул.Героїв Праці  строком  з 14.02.2007р. по 30.06.2007р. на три місяці  до отримання  дозволу  на  її розміщення.

Актом встановлення  спеціальної  конструкції  для розміщення  зовнішньої реклами  від 14.02.2007р.  підписаним  сторонами визначено що, відповідачем  спеціальну конструкцію   було встановлено  на місці переданому  у користування 26.01.2007р. типу:  щит станціонарний (3,00х 2,00х 2) за адресою :м.Харків, вулАкадеміка Павлова –вул.Героїв Праці,  без укладання  договору  про надання  в користування  місць, що знаходяться  у комунальній власності , для розташування  спеціальних конструкцій. Крім того, в зазначеному   акті визначено, що “користувач”-  відповідач по справі  зобов*язується    не пізніше  14.05.2007р.  отримати дозвіл  на розміщення  зовнішньої реклами , у порядку передбаченому  Типовими правилами  розміщення  зовнішньої реклами , затвердженими  постановою КМУ  від 29.12.2003 №2067, та  зобов*язується   сплатити позивачу  пеню за весь період   часу з моменту  укладання  договору  до отримання  дозволу  на розміщення  зовнішньої реклами.

Дозвіл  на   розміщення спеціальної конструкції  відповдачем було  отримано  04 квітня 2007р. на підставі рішення  виконавчого  комітету  Харківської міської ради  №327” Про надання  дозволів  на розміщення  зовнішньої реклами”

Пунктом 6.3. договору  сторонами  передбачено, що у разі  порушення  зобов*язань, передбачених підпунктом 3.4.2. пункту 3.4.  договору, ”користувач”(відповідач по справі) сплачує  позивачеві  пеню в розмірі  плати за користування  місцями , встановленої  п.4.1.  цього договору , пропорційно  часу  розміщення  спеціальних  конструкцій  порушенням зобов*язань.

Враховуючи, що відповідач  був ознайомлений  з умовами  викладеними в акті встановлення  спеціальної  конструкції  для розміщення  зовнішньої реклами  від 14.02.2007р., про що свідчить підпис  відповідача в зазначеному  акті ,  позивачем  нарахована пеня  за період  з  14.02.2007р. по  03.04.2007р. в сумі 1059,94грн., оскільки   відповідач   не надав  суду  доказів  сплати пені  ,  позовні вимоги позивача в  сумі 1059,94грн.,   підтверджуються  наданими суду   доказами  та підлягають задоволенню.

В процесі розгляду справи  паредставник позивача уточнив позовні вимоги  та звернувся  до суду   з вимогою щодо стягнення  з відповідача 23,57грн.  витрат, які він поніс  на отримання  довідки  про включення відповідача   до Єдиного державного реєстру   підприємств та організацій України , враховуючи вимоги ст. 623 ЦК України , боржник, який порушив виконання    зобов*язання , має відшкодувати   кредиторові  завдані цим  збитки, суд задовольнив клопотання позивача  щодо стягнення  з відповідача   витрат  в сумі 23,57грн., що понесні  позивачем  по оплаті  за довідку Харківського обласного управління  статистики , згідно платіж ного доручення №880 від 11.04.2008р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести  ті обставини , на які вона посилається  як на підставу   своїх  вимог  та запереченнь.

Керуючись ст.,ст. 33,49,82-84 ГПК України-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Повного товариства“Івойлова та Тіара”(м.Харків,Московський р-н, вул.Академіка Павлова, 132-В, кв.138, код 31641933, п/р 26004364301 в ФАБ “Енергобанк”, МФО 350448) на користь  Комунального підприємства “Міський  інформаційний центр”( м.Харків,пр.Леніна, 38, офіс 618, код 32135675, р/р 2600030114375 в АКБ “Золоті  ворота” ,м .Харків, МФО 351931) –пені в сумі 1059,94грн., витрат  в сумі 23,57грн.,  витрати на держмито в сумі 102,0 грн.,  118 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процеса.

Наказ видати після  вступу рішення в закону силу.

Рішення підписано 25.04.2008 року .

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.