Ухвала

від 07.06.2011 по справі 9/28-07

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2011 р. м. Київ К-12028/07

Колегія суддів Вищог о адміністративного суду Укр аїни у складі:

Головуючого - Шипуліної Т .М.,

суддів: Голубєвої Г.К., Кара ся О.В., Рибченка А.О., Степашка О.І.

розглянула у відкр итому судовому засіданні кас аційну скаргу Гайсинської мі жрайонної державної податко вої інспекції на постанову Г осподарського суду Вінницьк ої області від 16.01.2007 року та ухв алу Житомирського апеляційн ого господарського суду від 10.05.2007 року № 9/28-07 за позовом М алого приватного підприємст ва «Орбіта»до Гайсинської мі жрайонної державної податко вої інспекції про визнання п ротиправним та скасування рі шення

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіри вши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильност і застосування судами першо ї та апеляційної інстанції норм матеріального та процес уального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суд у передано вимоги Малого при ватного підприємства «Орбіт а»(далі-МПП «Орбіта», позивач ) до Гайсинської міжрайонної державної податкової інспек ції (далі - Гайсинської МДПІ , відповідач) про скасування рішення №0000182306/0/3089 від 17.11.2006 про за стосування штрафних (фінансо вих) санкцій в сумі 1000,00грн.

Постановою Господарського суду Вінницької області від 16.01.2007 року, залишеною без змін у хвалою Житомирського апеляц ійного господарського суду в ід 10.05.2007 року, позовні вимоги за доволено.

Не погоджуючись із зазначе ними судовими рішеннями, від повідач 29.05.2007 року звернувся з к асаційною скаргою до Вищого адміністративного суду Укра їни, який своєю ухвалою від 29 .09.2008 року прийняв її до свого пр овадження.

В касаційній скарзі відпов ідач просить скасувати пост анову Господарського суду Ві нницької області від 16.01.2007 року та ухвалу Житомирського апе ляційного господарського су ду від 10.05.2007 року, справу направ ити на новий розгляд.

В обґрунтування своїх вимо г відповідач посилається н а порушення судом норм матер іального права, зокрема, ст. 1 , 8 Закону України «Про держав ну податкову службу», ст. 17 Зак ону України «Про державне ре гулювання виробництва та обі гу спирту етилового, коньячн ого і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ».

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з ос іб, які беруть участь у справі , та які були належним чином по відомлені про дату, час і місц е судового засідання, колегі я суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріа лами за відсутності сторін.

Перевіривши матеріалами с прави, наведені у скарзі дово ди, колегія суддів, дійшла вис новку, що касаційна скарга п ідлягає задоволенню з наст упних підстав.

Як вірно встановлено суда ми попередніх інстанцій, 09.11.2006 податковим органом було зді йснено перевірку магазину, я кий належить позивачеві та р озташований за адресою: с.Мар ківка Гайсинського району, з а наслідками якої було встан овлено порушення позивачем ст.111 Закону України «Про держ авне регулювання виробництв а і обігу спирту етилового, ко ньячного і плодового, алкого льних напоїв та тютюнових ви робів» (далі-Закон України №481 /95-ВР) та ст. 6 Декрету Кабінету М іністрів України «Про акциз ний збір» (здійснення роздрі бної торгівлі сигаретами «Бо нд» за цінами вищими від макс имальних цін, встановлених в иробником) та складено акт пе ревірки №236655 від 09.11.2006.

На підставі зазначеного ак ту податковим органом прийн ято рішення №0000182306/0/3089 від 17.11.2006, яки м до позивача було застосова но штрафні санкції у розмірі 1000,00грн. на підставі абз.12 ст. 17 За кону України №481/95-ВР.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції, з як им погодився суд апеляційно ї інстанції, виходили з того, чинним законодавством відп овідачеві не надано повноваж ень щодо прийняття рішень пр о застосування фінансових са нкцій, встановлених ст.17 Закон у України №481/95-ВР оскільки вказ ані повноваження віднесені д о компетенції Департаменту з питань адміністрування ак цизного збору і контролю за в иробництвом та обігом підакц изних товарів Державної пода ткової адміністрації Україн и.

Проте, суд касаційної інста нції вважає такий висновок с уду помилковим з наступних п ідстав.

Частиною 1 статті 17 Закону У країни «Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встано влено, що за порушення норм З акону щодо виробництва і тор гівлі спиртом етиловим, конь ячним і плодовим, спиртом ети ловим ректифікованим виногр адним, спиртом етиловим рект ифікованим плодовим, спиртом -сирцем виноградним, спиртом -сирцем плодовим, алкогольни ми напоями та тютюновими вир обами, посадові особи і грома дяни притягаються до відпові дальності згідно з чинним за конодавством.

До суб' єктів підприємниц ької діяльності застосовуют ься фінансові санкції у вигл яді штрафів.

Рішення про стягнення штра фів, передбачених частиною д ругою цієї статті, приймають ся органом, який видав ліценз ію на право виробництва і тор гівлі спиртом етиловим, конь ячним і плодовим, спиртом ети ловим ректифікованим виногр адним, спиртом етиловим рект ифікованим плодовим, спиртом -сирцем виноградним, спиртом -сирцем плодовим, алкогольни ми напоями і тютюновими виро бами, та іншими органами вико навчої влади у межах їх компе тенції визначеної законами У країни (ч. 4 ст. 17 Закону України №481/95-ВР).

Відповідно до абзацу шост ого п. 1 ст. 8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(в редакції, яка діял а на момент застосування штр афних санкцій) Державна пода ткова адміністрація України здійснює такі функції, як про веденням роботи по боротьбі з незаконним обігом алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів, веденням реєстрів імпор терів, експортерів, оптових т а роздрібних торговців, місц ь зберігання алкогольних нап оїв та тютюнових виробів, уча стю у розробленні пропозицій щодо основних напрямів держ авної політики і проектів де ржавних програм у сфері боро тьби з незаконним обігом алк огольних напоїв та тютюнових виробів, організацією викон ання актів законодавства у м ежах своїх повноважень, здій сненням систематичного конт ролю за їх реалізацією, узага льненням практики застосува ння законодавства, застосува нням у випадках, передбачени х законодавством, фінансових санкцій до суб' єктів підпр иємницької діяльності за пор ушення законодавства про вир обництво і обіг спирту етило вого, коньячного, плодового, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів, здійсненням заход ів по вилученню та знищенню а бо передачі на промислову пе реробку алкогольних напоїв, знищенню тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у незаконному обігу.

Пунктом одинадцятим Положення про Державну пода ткову адміністрацію України , затвердженого Указом Прези дента України від 13 липня 2000 ро ку № 886/2000, передбачено, що ДПА Ук раїни здійснює свої повноваж ення безпосередньо та через утворені в установленому пор ядку державні податкові адмі ністрації в Автономній Респу бліці Крим, областях, містах К иєві та Севастополі, а також д ержавні податкові інспекції в районах, містах (крім міст К иєва і Севастополя), районах у містах, міжрайонні, об' єдна ні державні податкові інспек ції, а також спеціалізовані д ержавні податкові інспекції .

Згідно абзацу першого п. 6 П орядку застосування фінансо вих санкцій, передбачених ст аттею 17 Закону України «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 02 червня 2003 року № 790, рі шення про застосування фінан сових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, прийм аються керівником, а у разі йо го відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробницт ва і торгівлі спиртом етилов им, коньячним і плодовим, спир том етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етилов им ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алк огольними напоями і тютюнови ми виробами (Департамент з пи тань адміністрування акцизн ого збору і контролю за вироб ництвом та обігом підакцизни х товарів Державної податков ої адміністрації, його регіо нальні управління та їх тери торіальні підрозділи, Мінеко номіки), чи керівником (його за ступником) органів МВС, МОЗ, Де ржавної податкової адмініст рації, Держкомстату, Держспо живстандарту у межах їх комп етенції, визначеної законода вством.

Пунктом 7 статті 11 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні»пер едбачається право органів по даткової служби застосовува ти до підприємств, установ, ор ганізацій і громадян фінансо ві санкції у порядку та розмі рах, встановлених законом.

Проте, суди попередніх інстанцій вищезазначене не врахували та не надали нал ежної оцінки фактичним обст авинам справи з урахуванням повноважень податкових ор ганів визначених п.7 ст.11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні»та ч . 4 ст. 17 Закону України №481/95-ВР, що призвело до ухвалення судо вих рішень з порушенням вим ог статті 159 КАС України, щодо законності та обґрунтованос ті.

Відповідно до частини 2 ст атті 227 КАС України підставою для скасування судових рішен ь судів першої та (або) апеляці йної інстанцій і направлення справи на новий судовий розг ляд є порушення норм процесу ального права, які унеможлив или встановлення фактичних о бставин, що мають значення дл я правильного вирішення спра ви.

Враховуючи те, що суд касац ійної інстанції не може досл іджувати докази, встановлюва ти та визнавати доведеними о бставини, що не були встановл ені в судовому рішенні, та вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, а порушення судом норм процес уального права в частині не в становлення фактичних обста вин справи не можуть бути усу нені судом касаційної інстан ції, постанова Господарськог о суду Вінницької області ві д 16.01.2007 року та ухвала Житомирс ького апеляційного господар ського суду від 10.05.2007 року підля гають скасуванню, а справа на правленню на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Під час нового розгляду сп рави суду першої інстанції н еобхідно врахувати викладен е, всебічно і повно з' ясуват и і перевірити всі фактичні о бставини справи, об' єктивно оцінити докази, що мають юрид ичне значення для її розгляд у та вирішення спору по суті, і в залежності від встановлен ого правильного визначити но рми матеріального та процесу ального права, що підлягають застосуванню до спірних пра вовідносин, та прийняти обґр унтоване і законне судове рі шення.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 221, 223, 227, 230, 231 т а ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Гай синської міжрайонної держав ної податкової інспекції зад овольнити.

Постанову Господарського суду Вінницької області від 16.01.2007 року та ухвалу Житомирськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.05.2007 року по спра ві № 9/28-07 скасувати, а спра ву направити на новий судови й розгляд до суду першої інст анції.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення.

Гол овуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Г.К. Голубєва

---

О.В. Карась

---

А.О. Рибченко

---

О.І. Степашко