Рішення

від 22.06.2011 по справі 8/5009/2614/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.11 Справа № 8/5009/2614/11

Суддя Попова І.А.

Позивач Комунальне підприємство «Дніпрорудненські теплові м ережі»(71630, Запорізька область , м. Дніпрорудне, вул. Комсомол ьська, 11)

Відповідач Приватне підприємство Вир обничо-комерційна фірма «Лад »(71630, Запорізька область, Васил івський район, м. Дніпрорудне , вул. Комсомольська, 21)

Суддя І.А. Попова

Представники

Позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/633 від 31.03.2011 р.

ОСОБА_2, дов. від 27.05.2011 р.

ОСОБА_3 довю від 27.05.2011 р.

Відповідача: Сморщок П.І., наказ № 5 від 31.05. 1994 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 9910 грн. 43 коп. основного боргу за договором № 184-т від 01.11.2003 р., 1348 грн . 12 коп. втрат від інфляції грош ових коштів.

В судовому засіданні, відкр итому 30.05.2011 р., оголошувалася пе рерва до 22.06.2011 р.

Вступну та резолютивну час тини рішення оголошено в зас іданні 22.06.2011 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові . В обґрунтування вимог вказу є, що відповідно до умов догов ору № 184-т на постачання теплов ої енергії, укладеного з відп овідачем 01.11.2003 р., свої зобов'яза ння перед відповідачем викон ав та за період з листопада 2008 р . по 01.04.2011 р. надав теплову енергі ю на об' єкт, що належить відп овідачу - магазин «Молодіжн ий»по вул. Комсомольській, 21 в м.Дніпрорудне, що є вбудовано -прибудованим до житлового б удинку. Для виконання розрах унку кількості тепла на опал ення приміщення ПП «ВКФ «Лад »позивачем залучено ТОВ «Зап оріжпрімаресурс», що діяло н а підставі ліцензії № 117328. Кожн ого місяця, згідно затвердже ного тарифу споживачу нарахо вувалася абонентська плата з а приєднане теплове навантаж ення - 0,004508 гКал/год в розмірі 12 3,86 грн. Всього загальна вартіс ть наданих послуг за період л истопад 2008 р. - березень 2011 р. ст ановить 9910 грн. 43 коп. Позивач вк азує, що в листопаді 2008 р. відпо відач мав намір відмовитися від послуг на отримання тепл ової енергії, але не виконав п рипис щодо проведення заході в на відключення і на теперіш ній час продовжує отримувати послуги з теплопостачання. Ф акт отримання теплової енерг ії підтверджується Актом обс теження системи опалення маг азину «Молодіжний»від 18.12.2008 р., підписаним відповідачем. Від повідачем зобов' язання щод о оплати отриманих послуг не виконуються, внаслідок чого за ним склалася заборговані сть в сумі 9910 грн. 43 коп. за періо д з листопада 2008 р. по березень 2011 р., яку позивач просить стягн ути з підприємства «ВКФ «Лад ». Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України позивач про сить стягнути з відповідача 1348 грн. 12 коп. втрат від інфляції грошових коштів, нараховани х за період з грудня 2008 р. по бер езень 2011 р.

Відповідач заявлені позов ні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що у відповід ача відсутні договірні відно сини з КП «Дніпрорудненські теплові мережі». По-перше, від повідач не споживає послуги з постачання теплової енергі ї, оскільки відключив свої пр илади від теплоспоживання, т а не має заборгованості за вк азані послуги з 11.11.2008 р., про що по зивач був належним чином пов ідомлений листом від 11.11.2008 р. № 84. По-друге, відповідач вважає, щ о договір № 184-т від 01.11.2003 р., укладе ний з позивачем, відповідно д о Прикінцевих положень Закон у України «Про житлово-комун альні послуги», з 01.01.2006 р. втрати в чинність, як такий, що не від повідає Типовому договору, з атвердженому постановою КМУ від 12.07.2007 р. №560. Відповідач зазна чає, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованос ті не є підтвердженою будь-як ими доказами та розрахунками . По-третє, відповідач вважає, що оскільки через належне йо му на праві власності приміщ ення проходять мережі центра лізованого опалення, належні позивачу, саме останній має в иконати дії по їх ізолюванню , оскільки сам відповідач не п отребує обігріву цих приміще нь. При цьому, відповідач тако ж вважає, що розрахунок тепло вого навантаження приміщенн я на даний час, оскільки воно з азнало змін, має виконати пос тачальник теплової енергії т а згідно цього розрахунку пр оводити нарахування за факти чно спожиту ним теплову енер гію.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали с прави, суд встановив, що 01.11.2003 р. с торонами по справі укладено договір № 184-т на поставку тепл ової енергії, за умовами яког о позивач зобов'язався поста чати відповідачу теплову ене ргію в необхідних йому обсяг ах, а відповідач - оплачуват и одержану теплову енергію з а встановленими тарифами в с троки, передбачені цим догов ором. Додатком до договору є д ислокація об' єктів на які п оставляється теплова енергі я, розрахунок теплового нава нтаження, який узгоджувався сторонами впродовж 2003 - 2008 рок ів.

Спірні взаємовідносини ст орін регулюються приписами З аконів України «Про теплопос тачання», «Про житлово-комун альні послуги»та Правилами к ористування тепловою енергі єю.

В червні 2004 р. прийнято Закон України «Про житлово-комуна льні послуги», яким зобов'яза но господарюючих суб' єктів привести у відповідність із ним договори про надання жит лово-комунальних послуг, укл адені до набрання чинності ц им Законом. Дослідивши умови договору № 184-т від 01.11.2003 р. суд не знаходить підставними довод и відповідача щодо втрати чи нності цим договором. Статте ю 26 зазначеного Закону визнач ені істотні умови, які є необх ідними для даного виду догов орів. Договір № 184-т містить усі передбачені ст. 26 Закону істо тні умови, щодо яких сторони й ого досягли згоди. Відповіда ч у своїх запереченнях також не навів жодної умови, передб аченої ст. 26 Закону, щодо якої с торони не мають узгодження, в наслідок чого сторони не маю ть можливості виконувати йог о умови.

Також суд знаходить хибним и доводи відповідача щодо пр ипинення договору на постача ння теплової енергії, оскіль ки підприємство в листопаді 2008 р. заявило теплопостачальн ій організації про відмову в ід отримання послуг у зв' яз ку з відключенням від теплоп остачання.

Розділом 10 договору № 184-т вст ановлено, що договір укладен о строком на 3 роки до 31.10.2006 р. У ви падку, якщо за один місяць до п рипинення дії договору жодн а із сторін не заявить про зак інчення його дії, договір вва жається продовженим на насту пний термін. Оскільки у жовтн і 2006 р. відповідач не заявив про відмову від отримання тепло вої енергії, договір № 184-т вваж ається продовженим до 31.10.2009 р., а з жовтня 2009 р. - на наступний т ермін. У встановленому закон ом порядку з підстав, передба чених статтею ст. 652 ЦК України , договір № 184-т від 01.11.2003 р. сторона ми не розірвано.

Що стосується заяви відпов ідача від 11.11.2008 р. про відключен ня від теплопостачання в зв' язку з відсутністю потреби у тепловій енергії, суд зазнач ає, наступне:

Статтею 24 Закону України «П ро теплопостачання»передба чено право споживача теплово ї енергії на вибір одного або декількох джерел теплової е нергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умо вами.

Наявні матеріали свідчать , що належне відповідачу прим іщення по вул. Комсомольські й, 21 в м. Дніпрорудне, в яке пост ачається позивачем теплова е нергія, є вбудованим у житлов ий будинок, на який здійснюєт ься централізоване постачан ня теплової енергії на опале ння та гаряча вода. Наказом Мі ністерства з питань житлово- комунального господарства № 169 від 06.11.2007 р. внесено зміни до По рядку відключення окремих пр иміщень житлових будинків ві д мереж централізованого опа лення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплоп остачання. Зазначеним Поряд ком визначено процедуру відк лючення від мереж централізо ваного опалення та постачанн я гарячої води житлового буд инку при відмові споживачів від послуг ЦО і ГВП. Відключен ня окремих об' єктів даним П орядком не передбачено.

З листування сторін (наявно го у справі) вбачається, що під приємство «Лад»у листопаді 2 008 року заявило про відмову ві д отримання теплової енергії . Теплопостачальна організац ія сповістила відповідача пр о необхідність вчинення певн их дій, направлених на відклю чення приміщення від мереж ц ентралізованого опалення, зо крема, ізолювання стояків оп алення теплоізолюючим матер іалом. Такі дії відповідачем не виконані, оскільки останн ій вважає, що такі дії має вико нати теплопостачальна орган ізація. Суд знаходить доводи відповідача хибними, внаслі док наступного:

Відповідно до п. 24 Правил кор истування тепловою електрое нергією у разі коли обсяг пос тачання теплової енергії мен ший, ніж зазначений в договор і, теплопостачальна організ ація повинна зменшити плату шляхом проведення перерахун ку за фактично спожиту тепло ву енергію відповідно до д оговору. У разі відхилення параметрів теплоносія в бік зменшення від затвердженого температурного графіка, пер едбаченого договором, спожив ачеві проводиться відповідн ий перерахунок. Пунктом 40 Пра вил передбачений обов' язок споживача погоджувати з теп лопостачальною організаціє ю нові підключення і відключ ення та переобладнання систе ми теплоспоживання, які є при чиною збільшення або зменшен ня обсягу споживання теплово ї енергії, повідомити про сво є бажання щодо припинення сп оживання теплої енергії від повідно до договору.

Відповідно до п. 3.2.8 договору № 184-т споживач зобов' язаний вчинити дії щодо отримання л іцензійного розрахунку макс имального теплового наванта ження приміщення та здійсни ти, за бажанням, зменшення теп лового навантаження. Таким ч ином, суд приходить до виснов ку, що на даний час відбулося н е відключення приміщення від повідача від централізовано го теплопостачання, а змен шення максимального теплово го навантаження. При цьому , відповідні розрахунки згід но Правил користування тепло вою енергією споживач не над ав. Зміни в договір № 184-т в уста новленому законодавством та договором порядку щодо змен шення теплового навантаженн я сторони не вносили. Зміна па раметрів максимального тепл ового навантаження без відпо відних розрахунків та внесен ня змін до договору в односто ронньому порядку не відповід ає приписам Правил користува ння тепловою енергією. Що сто сується акта від 18.12.2008 р., то ним з афіксовані лише певні зміни (переобладнання) системи теп лоспоживання, виконані спожи вачем без дозволу, але зазнач еним актом не визначались зм іни максимального теплового навантаження (розрахунок), що , як вже зазначалось, є обов' я зком споживача.

Як вказує позивач, відповід ач в порушення умов договору в узгоджені строки та в узгод жених розмірах не розрахував ся за спожиту теплову енергі ю, внаслідок чого за ним склал ася заборгованість за період листопад 2008 р. - березень 2011 р. в сумі 9910 грн. 43 коп. У відповідно сті до ст. 526 ЦК України та ст.. 193 Г К України зобов'язання повин ні виконуватися належним чин ом відповідно до закону та до говору. Оскільки відповідач не надав суду доказів оплати боргу перед позивачем, суд вв ажає, що вимоги про стягнення 9910 грн. 43 коп. основного боргу за період листопад 2008 р. - берез ень 2011 р. за договором № 184-т від 01. 11.2003 р. обґрунтовані, підтвердж ені доданими рахунками та пі длягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передб ачено, що боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом. Та ким чином, оскільки встановл ено, що відповідач прострочи в виконання грошових зобов' язань по оплаті отриманої те плової енергії, вимоги про ст ягнення втрат від інфляції г рошових коштів в розмірі 1348 гр н. 12 коп., нарахованих за період з грудня 2008 р. по березень 2011 р. су д вважає обґрунтованими та т акими, що підлягають задовол енню.

Позовні вимоги задовольня ються.

Судові витрати покладаю ться на відповідача.

На підставі викладеного , ст. 193 ГК України та ст.. 526 ЦК Укра їни, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволь нити.

Стягнути з Приватного підп риємства Виробничо-комерцій на фірма «Лад»(71630, Запорізька о бласть, Василівський район, м .Дніпрорудне, вул. Комсомольс ька, 21, ЄДРПОУ 13634097) на користь Ком унального підприємства «Дні прорудненські теплові мереж і»(71630, Запорізька область, м.Дн іпрорудне, вул. Комсомольськ а, 11, ЄДРПОУ 32597943) 9910 грн. 43 коп. основ ного боргу, 1348 грн. 12 коп. втрат в ід інфляції грошових коштів, 348 грн. 59 коп. судових витрат. Ви дати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 30 червн я 2011 року.