Постанова

від 23.12.2010 по справі 2а-20116/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Чумак С .Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року справ а №2а-20116/10/0570

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка , 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С .Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястр ебової Л.В.,

при секретарі - Копиці С.В. ,

за участю представників по зивача Хлипа В.П. та Шевч енка М.Я., представника відп овідача Мороз І.В.,розглян увши у відкритому судовому з асіданні в м. Донецьку апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю «Ар темівський машинобудівельн ий завод «Проммаш» на постан ову Донецького окружного адм іністративного суду від 5 лис топада 2010 року у справі № 2а-20116/10/057 9 за позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Арт емівський машинобудівельни й завод «Проммаш» до державн ого підприємства «Донецький науково-виробничій центр ст андартизації, метрології, та сертифікації» про визнання незаконними та скасування п останови про накладення штра фу від 28 липня 2010 року № 336-Ш, припи су про заборону реалізації п родукції від 28 липня 2010 року № 336 -В, припису про заборону реалі зації партії продукції від 27 л ипня 2010 року № 336-п та припису про усунення порушень додержанн я стандартів, норм і правил ві д 27 липня 2010 року № 336-У,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Артемі вський машинобудівний завод «Проммаш» звернувся до Доне цького оружного адміністрат ивного суду із позовом до Дер жавного підприємства ( далі - ДП) «Донецький науково-вироб ничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконними та скасування постанови про на кладення штрафу № 336-Ш від 28 лип ня 2010 року, припису про заборон у реалізації продукції № 336-В в ід 28 липня 2010 року, припису про з аборону реалізацію партії пр одукції № 336-П від 27 липня 2010 року , припису про усунення поруше нь додержання стандартів, но рм і правил № 336-У від 27 липня 2010 ро ку.

Заявлені вимоги позивач об ґрунтовував тим, при прийнят ті постанови про накладення штрафу № 336-Ш від 28 липня 2010 року в ідповідачем не було прийнято до уваги відсутність факту р еалізації продукції, чим бул о порушено статтю 8 Декрету Ка бінету міністрів України «Пр о державний нагляд за додерж анням стандартів, норм і прав ил та відповідальність за їх порушення» № 30-93 від 08 квітня 1993 р оку, якою визначено, що об' єк том нарахування штрафних сан кцій є вартість реалізованої продукції. Позивач зауважув ав на тому, що при прийнятті пр ипису про заборону реалізаці ї продукції № 336-В від 28 липня 2010 р оку, припису про заборону реа лізацію партії продукції № 336- П від 27 липня 2010 року та припису про усунення порушень додер жання стандартів, норм і прав ил № 336-у від 27 липня 2010 року відпо відачем не були враховані по ложення пункту 3.6. ДСТУ 1.3:2004, яким и до випадків, в яких продукц ія може виготовлюватися за в ідсутності технічних умов ві днесено виготовлення одинич ної продукції. Позивач напол ягав на неправомірності поси лань відповідача на порушенн я позивачем вимог пункту 4.13 ГО СТ 2. 601:2006, так як зазначеним пунк том визначений лише перелік інформації, яка обов' язково зазначається в експлуатацій них документах, але не встано влено обов' язковості розро бки виробником експлуатацій ної документації при виготов лені одиничної продукції (то вару).

Представник відповідача п роти задоволення заявлених п озивачем вимог заперечував з тих підстав, що при проведенн і перевірки з додержання ста ндартів, норм та правил посад овими особами ДП «Донецький науково-виробничий центр ста ндартизації, метрології та с ертифікації» були встановле ні порушення позивачем пункт у 3.6. ДСТУ 1.3:2004 «Національна стан дартизація. Правила побудови , викладання, оформлення, пого дження, прийняття та позначе ння технічних умов», що вираз илися у виробництві продукц ії за відсутності технічних умов та технологічної докум ентації. Крім цього, в процесі перевірки шнеку завантаженн я зав. № 207 у кількості 1 шт. варт істю 19200,00 грн. було встановлено невідповідність зазначеног о шнеку, виготовленого 06 липня 2010 року, вимогам нормативних д окументів та креслень за нас тупними показниками: невідпо відність геометричних розмі рів, відсутністю експлуатаці йного документу, відсутністю даних у кресленні, відсутнос ті технічних умов та техноло гічної документації на вигот овлення, не здійснення контр олю технологічного обладнан ня на технологічну точність. Крім цього, на зазначену прод укцію в позивача відсутня ек сплуатаційна документація, ч ерез що, на думку відповідача , позивачем було порушено вим оги ДСТУ 1.3:2004 «Національна ста ндартизація. Правила побудов и, викладання, оформлення, пог одження, прийняття та призна чення технічних умов», ГОСТ 2.6 01:2006 «ЕСКД. Експлуатаційні доку менти».

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 5 листопада 2010 року позов ні вимоги задоволено частков о, скасовано постанову ДП «До нецький науково-виробничий ц ентр стандартизації, метроло гії та сертифікації» про нак ладення штрафу № 336-Ш від 28 липн я 2010 року. В задоволенні іншої ч астини позовних вимог відмов лено. При прийнятті рішення с уд першої інстанції виходив з того, що постанова про накла дення штрафу винесена незако нно, оскільки позивач не реал ізовував вироблену продукці ю. В частині визнання незакон ними та скасування приписів відповідача суд прийшов до в исновку, що позивачем допуще но порушення вимог ДСТУ 1.3:2004 «П равила побудови, викладення, оформлення, погодження, прий няття та позначення технічни х умов» та ГОСТ 2.601:2006 «ЕСКД. Експ луатаційні документи», що ви явилось у відсутності техніч них умов на виробництво шнек у завантаження зав. № 027 вартіс тю 19200,00 грн. та відсутності експ луатаційної документації та є обов' язковими до виконан ня.

Не погодившись із зазначен ою постановою суду позивачем подано апеляційну скаргу, в я кій він просив постанову суд у від 05.11.2010 року скасувати, а поз овні вимоги задовольнити в п овному обсязі. В обґрунтуван ня скарги позивач зазначив, щ о вироблена продукція зробле на в одному екземплярі за дог овором із замовником від 01.04.2009 р оку та за кресленням замовни ка, а тому розроблення техніч них умов в даному випадку дер жавні стандарти та норми не п отребують.

В частині скасування поста нови про накладення штрафу п останова суду не оскаржувала сь.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представн иків сторін, перевіривши юри дичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, д ослідивши правильність заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, вважає з а необхідне вимоги, викладен і в апеляційній скарзі - зад овольнити, постанову суду пе ршої інстанції - скасувати, а позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі за наступ ними підставами.

16 липня 2010 року державним ін спектором з державного нагля ду за якістю продукції, додер жанням стандартів, норм та пр авил був складений акт № 336 від 16 липня 2010 року (арк. справи 31, 32). В ідповідно до цього Акту, пров ести перевірку продукції, як у виготовляє підприємство не має можливості через відсут ність на складі товариства п родукції, прийнятої ВТК або особами, що працюють в умова х самоконтролю. На підставі п ункту 6.6. Інструкції про поряд ок здійснення державного наг ляду за додержанням стандарт ів, норм і правил, затверджено ї Наказом Державного комітет у стандартизації, метрологі ї та сертифікації України № 321 від 03 червня 2002 року, в Акті пер евірки державним інспекторо м був зроблений запис про заб орону реалізації продукції б ез пред'явлення її для контро лю ДП «Донецькстандартметро логія».

Листом № 48 від 21 липня 2010 року (а .с. 33) позивач повідомив відпов ідача про прийняття на склад товариства готової продукці ї - шнеку завантаження у кіл ькості 1 шт., у зв' язку із чим п росив направити державного і нспектора для проведення пе ревірки готової продукції у найкоротші строки.

27 липня 2010 року на підставі п освідчення № 336 від 02 липня 2010 ро ку державним інспектором з д ержавного нагляду за якістю продукції, додержанням неста ндартів, норм та правил, було п роведено перевірку додержан ня вимог стандартів, норм і пр авил, за наслідками якої був с кладений Акт № 336 від 27 липня 2010 р оку (арк. справи 38-45). У розділі 2 А кту перевірки № 336 від 27 липня 20 09 року зазначено, що для перев ірки на відповідність вимога м ДСТУ 1.3:2004 «Правила побудови, в икладення, оформлення, погод ження, прийняття та позначен ня технічних умов», ГОСТ 2.601:2006 « ЕСКД. Експлуатаційні докумен т» був відібраний шнек заван таження зав. № 027 вартістю 19200,00 гр н., виготовлений 16 липня 2010 року (додаток № 1). За наслідками пе ревірки стану нормативної, к онструкторської та технолог ічної документації, згідно я ких випускається продукція, було встановлено виробництв о зазначеного шнеку на підст аві усної домовленості, виро бництво шнеку за відсутності технічних умов та технологі чної документації на виробни цтво, нездійснення перевірки технологічного обладнання н а технологічну точність. При зовнішньому контролі, вимір юванні та випробуванні шнеку завантаження було виявлено невідповідність шнеку норма тивній та конструкторській д окументації за геометричним и розмірами, відсутністю у кр есленні його номеру, позначе ння, вимог матеріалів та стан дарту на них, зварювальних шв ів, літерності, маси, виконавц ів, чим порушуються вимоги ст андартів ЕСКД (ГОСТ 2.103, 2:105), відсу тністю експлуатаційної доку ментації, що не відповідає ви могам пункту 4.13 ГОСТ 2.601:2006; відсу тністю креслень збірних один иць шнеку.

На підставі викладених в ак ті перевірки висновків, 27 липн я 2010 року державним інспектор ом з державного нагляду за як істю продукції, додержанням стандартів, норм та правил бу в винесений припис про усуне ння порушень додержання стан дартів, норм і правил № 336-у від 27 липня 2010 року (арк. справи 46), яки м позивачу було запропонован о усунути виявлені при прове денні перевірки порушення н ормативних документів та пр ичини, що їх викликали.

27 липня 2010 року державним інс пектором з державного нагляд у за якістю продукції, додерж анням стандартів, норм та пра вил був винесений Припис № 336-П (арк. справи 47), яким позивачу б уло заборонено реалізацію п артії продукції, а саме шнеку у кількості 1 шт. за заводськи м номером 027 вартістю 19200,00 грн.

28 липня 2010 року Заступником г оловного державного інспект ора Донецької області з держ авного нагляду за якістю про дукції, додержанням стандарт ів, норм та правил був винесе ний Припис № 336 В від (арк. справ и 48), яким позивачу було заборо нено реалізацію продукції - шнеку завантаження.

Судом першої інстанції вст ановлено і це не заперечуєть ся позивачем, що відповідач у справі є суб' єктом здійсне ння державного контролю у сф ері нагляду за дотриманням с тандартів, норм та правил.

Правові основи державного нагляду за додержанням стан дартів норм та правил суб' є ктами підприємницької діяль ності, їх відповідальність з а порушення стандартів, норм та правил визначені Декрето м Кабінету Міністрів України «Про державний нагляд за дод ержанням стандартів, норм і п равил та відповідальність за їх порушення» № 30-93 від 08 квітн я 1993 року (далі Декрет КМУ № 30-93).

Об'єктами державного нагля ду, окрім іншого, є продукція виробничо-технічного призна чення, товари народного спож ивання, продукція тваринницт ва та рослинництва, продукти харчування, в тому числі прод укція, що пройшла сертифікац ію, - на відповідність стандар там, нормам і правилам.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи документів, підставами винесення службо вими особами відповідача при писів № 336- у від 27 липня 2010 року , № 336-п від 27 липня 2010 року, № 336-в від 28 липня 2007 року стали викладен і в Акті перевірки додержанн я вимог стандартів, норм і пра вил № 336 від 27 липня 2010 року висно вки про порушення позивачем вимог ДСТУ 1.3:2004 «Правила побуд ови, викладення, оформлення, п огодження, прийняття та позн ачення технічних умов» та ГО СТ 2.601:2006 «ЕСКД. Експлуатаційні д окументи», що виявилися у від сутності технічних умов на в иробництво шнеку завантажен ня зав. № 027 вартістю 19200,00 грн. та в ідсутності експлуатаційної документації.

Відповідно до частини 1 ста тті 4 Декрету Кабінету Мініст рів України "Про стандартиза цію і сертифікацію" № 46-93 від 10 тр авня 1993 року (далі Декрет КМУ № 46-93) нормативні документи зі ст андартизації поділяються на : державні стандарти України , галузеві стандарти, стандар ти науково-технічних та інже нерних товариств і спілок; те хнічні умови; стандарти підп риємства. Відповідно до част ини 2 статті 5 Декрету КМУ № 46-93 в имоги в стандартах можуть бу ти обов' язковими та рекомен дованими.

Згідно частини 3 статті 5 ць ого ж Декрету обов' язкові в имоги стандартів підлягають безумовному виконанню всіма підприємствами, на діяльніс ть яких поширюється дія стан дартів. Рекомендовані вимоги державних стандартів Україн и підлягають безумовному вик онанню, якщо це передбачено ч инними актами законодавства ; ці вимоги включено до догово рів на розроблення, виготовл ення та поставку продукції; в иготівником (постачальником ) продукції зроблено заяву пр о відповідність продукції ци м стандартам.

Відповідно до частини 2 ста тті 5 Декрету КМУ № 46-93 до обов' язкових вимог належать:

- вимоги, що забезпечують бе зпеку продукції для життя, зд оров' я і майна громадян, її с умісність і взаємозамінніст ь, охорону навколишнього при родного середовища і вимоги до методів випробувань цих п оказників;

- вимоги техніки безпеки і г ігієни праці з посиланням на відповідні санітарні норми і правила;

- метрологічні норми, правил а, вимоги та положення, що забе зпечують достовірність і єдн ість вимірювань;

- положення, що забезпечують технічну єдність під час роз роблення, виготовлення, експ луатації (застосування) прод укції.

З огляду на те, що положення ми ДСТУ 1.3:2004 «Правила побудов и, викладання, оформлення, пог одження, прийняття та познач ення технічних умов» та ГОСТ 2.601:2006 «ЕСКД. Експлуатаційні док ументи» визначені вимоги дот римання яких має забезпечит и безпеку продукції для житт я та здоров' я громадян та бе зпеку праці, вимоги цих норма тивних документів є обов' яз ковими для застосування всім а суб' єктами господарюванн я.

Згідно розділу 1 ДСТУ 1.3:2004 «Пр авила побудови, викладання, о формлення, погодження, прийн яття та позначення технічних умов» зазначений стандарт у становлює правила побудови, викладання та оформлення, по годження, прийняття та позна чання технічних умов на прод укцію (вироби, матеріали, речо вини тощо), процеси, послуг та змін до технічних умов. Згідн о пункту 3.1. цього стандарту те хнічними умовами є документ, яким встановлені вимоги, яки м має відповідати продукція, процеси та послуги. Пунктом 3. 3. цього стандарту передбачен о, що технічні умови розробля ються на один конкретний вид продукції або на декілька од норідних видів продукції.

Відповідно до пункту 3.6. вказ аного ДСТУ, за згодою замовни ка продукцію чи послугу мож на виготовити без розроблен ня технічних умов згідно із т ехнічним завданням (контракт ом, протоколом, договором, кон структорською документаціє ю тощо) для одиничної та дріб носерійної продукції, яку ск ладають на місці виготовлянн я. Тобто, будь-який інший докум ент, в якому визначені основн і технічні характеристики од иничної продукції, що має бут и виготовленою, ототожнюєтьс я технічним умовам.

Як вбачається з наявних в ма теріалах справи документів, шнек завантаження (одинична продукція) був виготовлений позивачем на підставі догов ору купівлі-продажу № 93 від 10 че рвня 2010 року, укладеного між по зивачем та Закритим акціоне рним товариством «Лафарж Гіп с», копія якого наявна в матер іалах справи. Відповідно до п ункту 2.3. цього договору, якіст ь товару, що постачається про давцем має відповідати кресл енню продавця. Кресленням на шнек завантаження, копія яко го наявна в матеріалах справ и, в масштабі 1:5 визначені осно вні розміри продукції - шне ка завантаження.

Суд першої інстанції вважа в, що зазначені договір та кре слення не можуть бути прийня ті в якості технічного завда ння у розумінні п. 3.6 ДСТУ 1.3:2004, ос кільки зазначене креслення н е містить вимог щодо матеріа лу, з якого має бути виготовле ний шнек, що позбавляє суд мож ливості дійти висновку, що за значене креслення визначає основні вимоги, яким має відп овідати одинична продукція - шнек завантаження, а тому ная вність цих документів не зві льняла відповідача від розро блення тезнічних умов.

Колегія суддів вважає, що та ка трактовка суперечить зміс ту зазначеного пункту ДСТУ 1.3: 2004, який не передбачає якихось умов щодо змісту договору аб о креслення.

Також судом першої інстанц ії помилково не було прийнят о до уваги, що згідно акту прий омки за якістю шнека заванта ження від 12 липня 2010 року замов ник та виконавець провели пр ийомку виготовленого за крес ленням замовника шнеку, в ход і якої перевірялись відповід ність шнеку завантаження над аному кресленню, якість монт ажу вітків, якість зварки, роз міри цапф валу. В результаті п роведеної перевірки встанов лено, що якість виготовлення шнеку завантаження, його роз міри та допуски повністю від повідаються вимогам замовни ка, шнек завантаження придат ний до промислової експлуата ції. \ а.с. 148\

Таким чином замовник, за зав данням якого був вироблений шнек завантаження, який не є о кремим механізмом, а лише дет аллю обладнання іншого механ ізму, згоден прийняти вказан ий вироб до експлуатації та в важає його таким, що за якістю відповідає договору та крес ленню.

ГОСТ 2.601-2006 «ЕСКД. Експлуатаці йні документи» є міжнародни м державним стандартом, прий нятим міждержавною радою по стандартизації, метрології т а сертифікації (протокол № 23 в ід 28 лютого 2006 року), до складу як ої входить Держпотребстанда рт України. Зазначеним станд артом визначені види, компле ктність та загальні вимоги д о виконання експлуатаційних документів. Експлуатаційні документи призначені для екс плуатації виробів, ознайомле ння з їх конструкцією, вивчен ня правил експлуатації (вико ристання по призначенню, тех нічного обслуговування, пото чного ремонту, зберігання та транспортування), відображе ння інших відомостей, пов' я заних із використанням та ут илізацією виробу.

Пунктом 4.13 ГОСТ 2.601-2006 «ЕСКД. Екс плуатаційні документи» вст ановлений перелік інформаці ї, що має міститися в експлуат аційних документах. Згідно п ункту 5.1.1. до експлуатаційних д окументів віднесені текстов і, графічні та мультимедійні конструкторські документи, які окремо чи у сукупності на дають можливість ознайомлен ня з виробом та визначають пр авила його експлуатації. Вид и експлуатаційних документі в визначені пунктом 5.1.2. ГОСТ 2.601 -2006 «ЕСКД. Експлуатаційні доку менти» із застосуванням умов них позначок щодо обов' язко вості їх виготовлення. До обо в' язкових документів відне сені формуляр, паспорт, етике тка та відомість експлуатаці йних документів. Згідно прим ітки до цього пункту в залежн ості від призначення виробу, умов експлуатації та обсягу відомостей в обов' язковому порядку складають або форму ляр, або паспорт або етикетку , або включають один з цих док ументів до об' єднаного експ луатаційного документу. Згід но пункту 5.2.7. ГОСТ 2.601-2006 «ЕСКД. Ек сплуатаційні документи» у я кості експлуатаційних докум ентів або в їх складі для виро бів одиничного виробництва д опускається використання ко нструкторських документів, п ередбачених ГОСТ 2.102, перелік я ких узгоджується із замовник ом.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції, що надане креслен ня у розумінні пункту 1.2. ГОСТ 2. 102-68 є креслення загального ви ду, тобтоповинно визначати к онструкцію виробу, взаємодію його складових частин та поя снюючий принцип роботи вироб у, а наявне в матеріалах справ и креслення не визначає взає модію складових частин шнеку завантаження, не пояснює при нцип роботи, що є підставою дл я дійдення судом висновку пр о неможливість використання цього креслення як експлуат аційного документу, з огляду на наступне.

В судовому засіданні предс тавники позивача наполягали , що шнек завантаження не є окр емим механізмом, а є лише дета ллю обладнання, а тому надане замовником креслення не є кр есленням загального виду, а л ише кресленням деталі. Зазна чені обставини представнико м відповідача не заперечувал ись.

Згідно п. 1.2 ГОСТ 2.102-68 кресленн я деталі - це документ, який м істить в собі зображення дет алі та інші дані, необхідні дл я її виготовлення та контрол ю.

Згідно п. 2.2 за основні констр укторські документи в залежн ості від форми виконання при ймають: для детали - креслен ня деталі.

Суд апеляційної інстанції погоджується, що надане крес лення є кресленням деталі, а т ому цього креслення достатнь о для визначення його як експ луатаційного документу.

Також колегія суддів вважа є необхідним зазначити, що, ос кільки шнек завантаження не є окремо працюючим механізмо м, то він може працювати лише у взаємодії з іншими складови ми єдиного механізму, тобто в исновки суду, що його креслен ня повинно містити визначен ня взаємодії складових части н шнеку завантаження та пояс нювати принцип роботи, є безп ідставними та такими, що не ґр унтуються на вищезазначених нормах.

Відповідно до пункту 7.2. Інст рукції про порядок здійсненн я державного нагляду за доде ржанням стандартів, норм і пр авил, затвердженої Наказом Д ержавного комітету стандарт изації, метрології та сертиф ікації України N 321 від 3 червня 2002 року державні інспектори н а підставі акту перевірки до держання вимог стандартів, н орм і правил видають суб'єкту підприємницької діяльності приписи про усунення поруше нь додержання стандартів, но рм і правил та про заборону р еалізації окремих партій про дукції (у тому числі імпортно ї) з порушенням стандартів, но рм і правил крім випадків, кол и відхилення від стандартів, норм і правил передбачено уг одою про розподіл продукції.

Згідно пункту 7.3. цієї Інстру кції головні державні інспек тори області, міста та їхні за ступники на підставі акта пе ревірки додержання вимог ста ндартів, норм і правил видают ь суб'єкту підприємницької д іяльності приписи про заборо ну реалізації продукції за в ипуск (у тому числі з ремонту), зберігання, транспортування , використання (експлуатацію ), реалізацію продукції, у тому числі імпортної, з порушення м стандартів, норм і правил, кр ім випадків, коли відхилення від стандартів, норм і правил передбачено угодою про розп оділ продукції.

Таким чином, основним критерієм додержання вимог стандартів, норм і правил пов инна бути якість виробленої продукції. Представником від повідача в ході розгляду спр ави в суді апеляційної інста нції претензій до якості шне ку завантаження не висловлюв алось. Крім того, замовник зго ден з його якістю та вважає, що вона відповідає вимогам дог овору та кресленню, а також по вністю задовольняє самого за мовника.

Суд вважає, що за таки х обставин немає жодних пере шкод для реалізації вироблен ого шнеку звантаження замовн ику, а всі зауваження та запер ечення представника відпові дача з цього приводу носять ф ормальний характер і фактичн о перешкоджають веденню підп риємствами нормальної госпо дарської діяльності, оскільк и шнек завантаження більше п ' яти місяців знаходиться на складі готової продукції по зивача та у зв' язку з наявні стю приписів відповідача не відпускається замонику, яком у вкрай потрібен для виробни чої діяльності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку,що су д першої інстанції порушив н орми матеріального та процес уального права, його висновк и суперечать обставинам спра ви, що призвело до неправильн ого її вирішення, у зв' язку з чим апеляційна скарга підля гає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - час тковому скасуванню з винесен ням нової постанови про задо волення вимог позивача про в изнання незаконними та скасу вання приписів відповідача.

Керуючись ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3, 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Артемівський маш инобудівельний завод «Промм аш» задовольнити.

Постанову Донецьког о окружного адміністративно го суду від 5 листопада 2010 року в частині відмови у визнанні незаконними та скасуванні п рипису про усунення порушень додержання стандартів, норм і правил від 27 липня 2010 року № 336-У , припису про заборону реаліз ації продукції від 28 липня 2010 р оку № 336-В та припису про заборо ну реалізації партії продукц ії від 27 липня 2010 року № 336-п скасу вати.

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Артемівський машино будівельний завод «Проммаш» в частині визнання незаконн ими та скасуванні припису пр о усунення порушень додержан ня стандартів, норм і правил в ід 27 липня 2010 року № 336-У, припису п ро заборону реалізації проду кції від 28 липня 2010 року № 336-В та п рипису про заборону реалізац ії партії продукції від 27 липн я 2010 року № 336-п задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати припис про усун ення порушень додержання ста ндартів, норм і правил від 27 ли пня 2010 року № 336-У, припис про заб орону реалізації продукції в ід 28 липня 2010 року № 336-В та припис про заборону реалізації пар тії продукції від 27 липня 2010 ро ку № 336-п.

В іншій частині поста нову Донецького окружного ад міністративного суду від 5 ли стопада 2010 року залишити без з мін.

Стягнути з Державног о бюджету україни на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Артемівський машинобудівельний завод «Пр оммаш» судові витрати зі спл ати судового збору в сумі 1 гри вня 70 копійок.

Вступна та резолютив на частини постанови прийнят і в нарадчій кімнаті та прого лошені в судовому засіданні 23 грудня 2010 року. Повний текст в иготовлено 28 грудня 2010 року.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної сил и з моменту її проголошення т а може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги пр отягом двадцяти днів з склад ення в повному обсязі до Вищо го адміністративного суду Ук раїни.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: Д.В.Ляшенко

Л.В . Ястребова