Ухвала

від 16.02.2011 по справі 2а-26157/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Савченко О.О.

Суддя-доповідач - Міроно ва Г.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року справа №2а-2 6157/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевч енка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Міронов ої Г.М.

суддів Сухарька М.Г. , Ляше нка Д.В.

при секретарі Задоєнку О.В ., за участю представника пози вача: ОСОБА_2, діючого на пі дставі довіреності від 01.12.2010 ро ку; представника відповідача : ОСОБА_3, діючого на підста ві довіреності від 29.09.2010 року № 65/10; розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постано ву Донецького окружного адмі ністративного суду від 22 груд ня 2010 року у адміністративній справі № 2-а-26157/10/0570 за позовом Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Меранти-плюс» до Державної податкової інс пекції у Куйбишевському райо ні м. Донецька про скасування податкового повідомлення - рішення від 28 жовтня 2010 року № 00 00362344/0/30701802/17803,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2010 року позивач з вернувся до суду з позовом пр о визнання неправомірним та скасування податкового пові домлення-рішення від 28 жовтня 2010 року № 0000362344/0/30701802/17803 на загальну с уму 58878 грн. 04 коп., у тому числі ос новного платежу - 40094 грн. та ш трафних санкцій - 18784 грн. 04 коп .

Позивач в обґрунтува ння позовних вимог посилався на відсутність підстав для д онарахування відповідачем п одатку на додану вартість сп ірним податковим повідомлен ням-рішенням, та зазначав, що у підприємства були правові п ідстави для формування подат кового кредиту у відповіднос ті до вимог діючого законода вства за господарськими опер аціями з Товариством з об меженою відповідальністю «У крспецстройтранс». Вказував на неправомірність висновк у відповідача щодо нікчемнос ті правочину із даним контра гентом.

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 22 грудня 2010 року позов Товариства з обмеженою від повідальністю «Меранти-плюс » до Державної податкової ін спекції у Куйбишевському рай оні м. Донецька про скасуванн я податкового повідомлення - рішення від 28 жовтня 2010 року № 00 00362344/0/30701802/17803 - задоволено. Скасов ане податкове повідомлення р ішення Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька від 28 жовтн я 2010 року № 0000362344/0/30701802/17803 про нарахув ання податкового зобов'яза ння з податку на додану варті сть у сумі 58878,40 грн., з яких основ ний платіж 40094 грн. та штрафна с анкція 18784,40 грн.

Не погодившись із зазначен им судовим рішенням, відпові дач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суд у першої інстанції скасувати як таку, що винесена з порушен ням норм матеріального та пр оцесуального права, і ухвали ти нове рішення, яким у задово ленні позовних вимог позивач а відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги відповід ач зазначає, що Державною под атковою інспекцією у Куйбише вському районі м. Донецька пр оводилась невиїзна позаплан ова документальна перевірка Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Меранти-пл юс» з питань підтвердження в заємовідносин з платником по датку Товариством з обме женою відповідальністю «Укр спецстройтранс» за березень , квітень, червень 2010 року. За ре зультатами перевірки 15.10.2010 рок у було складено акт № 5043/23-313/30701802, як им були встановлені порушенн я у здійсненні Товариством з обмеженою відповідальні стю «Меранти-плюс» операцій з фінансово - грошовими пот оками відповідно до правочин ів, укладених з Товариством з обмеженою відповідальні стю «Укрспецстройтранс» у бе резні, квітні, червні 2010 року. В ідповідач посилався на поруш ення вимог п.п. 7.2.1 п.7.2 ст.7 Зако ну України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97-ВР, які передбачають, що пл атник податку зобов'язаний надати покупцю податкову на кладну, що має містити зазнач ені окремими рядками, зокрем а: місце розташування юридич ної особи, або місце податков ої адреси фізичної особи, зар еєстрованої, як платник пода тку на додану вартість. Згідн о отриманих податкових накла дних, реквізити щодо місця ро зташування юридичної особи, не відповідають даним отрима ної інформації у зв'язку з т им, що підприємство не знаход иться за визначеною адресою. За даними автоматизованої с истеми співставлення податк ових зобов'язань та податко вого кредиту на рівні Держав ної податкової адміністраці ї України встановлено, що Т овариство з обмеженою відп овідальністю «Укрспецстрой транс» має стан платника 23 - місцезнаходження не встанов лено, та у Товариства з об меженою відповідальністю «У крспецстройтранс» податков і зобов'язання перед Това риством з обмеженою відпов ідальністю «Меранти-плюс» у червні 2010 року відсутні. У зв' язку з чим податкові накладн і вважаються недійсними. Пор ушено п.п. 7.2.1, п.7.2 , п.п.7.4.1. п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок н а додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року в частині завищення податкового кредиту у березн і 2010 р. на суму 20256,00 грн.; у квітні 2010 р. на суму 7212,00 грн., залишку від'є много значення на суму 4430,00 грн .; у червні 2010 р. - 12626,00 грн., та залишк у від'ємного значення на суму 3761,00 грн. у зв'язку з проведенням нікчемних правочинів.

Позивачем до суду надані пи сьмові заперечення на апеляц ійну скаргу відповідача, в як их він посилається на поруше ння відповідачем Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних, виїз них планових та позапланових перевірок з питань дотриман ня податкового, валютного та іншого законодавства, затве рдженого наказом Державної п одаткової адміністрації Укр аїни від 10.08.2005 року № 327. Данні пор ушення стосуються недодержа ння відповідачем порядку про ведення документальної неви їзної позапланової перевірк и та вимог законодавства до о формлення акту перевірки. На думку позивача, висновки под аткового органу, щодо нікчем ності господарських відноси н Товариства з обмеженою відповідальністю «Меранти-п люс» з Товариством з обме женою відповідальністю «Укр спецстройтранс» є невірними , адже позивачем до Державної податкової інспекції у Куйб ишевському районі м. Донецьк а були надані документи на пі дтвердження отримання товар ів від Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укрс пецстройтранс», між останнім та позивачем були підписані акти виконаних робіт, податк ові та товарно-транспортні н акладні, а за поставлений тов ар були сплачені відповідні суми. Позивач просив апеляці йну скаргу Державної податко вої інспекції у Куйбишевсько му районі м. Донецька залишит и без задоволення, а постанов у суду першої інстанції без з мін.

Представник відповідача у судовому засіданні наполяга в на доводах апеляційної ска рги та просив суд її задоволь нити, з чим не погоджувався пр едставник позивача, який зап еречував проти доводів апеля ційної скарги та просив зали шити її без задоволення, а пос танову суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, п ояснення сторін, вивчивши до води апеляційної скарги та н аданих заперечень, вважає ап еляційну скаргу такою, що не п ідлягає задоволенню, а поста нова суду першої інстанції п ідлягає залишенню без змін, в иходячи з наступного.

Як встановлено судом першо ї та апеляційної інстанції п озивач, Товариство з обме женою відповідальністю «Мер анти - Плюс», є юридичною особо ю, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.01.2000 року, включене до ЄДР ПОУ за номером 30701802, перебуває н а податковому обліку в Держа вній податкові інспекції у К уйбишевському районі м. Доне цька з 02.03.2000 року, є платником по датку на додану вартість, згі дно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану в артість № 100277820 від 09.04.2010 року.

15 жовтня 2010 року відповідаче м була здійснена документаль на невиїзна позапланова пере вірка позивача з питань підт вердження взаємовідносин з Т ОВ «Укрспецстройтранс», за п еріод березень, квітень, черв ень 2010 року, наслідки якої викл адені в акті перевірки від 15.10.2 010 року № 5043/23-313/30701802 (надалі - акт пер евірки).

За результатами зазначено го акту перевірки відповідач вказав на порушення п.п. 7.2.1, п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 в частині завищення податкового креди ту у березні 2010 року на суму 20256,00 грн., у квітні 2010 року - 7212,00 грн., з алишку від'ємного значення на суму 4430,00 грн., у червні 2010 року - 12626,00 грн., та залишку від'єм ного значення на суму 3761,00 грн. у зв'язку з проведенням нікч емних правочинів між Товар иством з обмеженою відпові дальністю «Меранти-плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрспецс тройтранс». З викладеного в а кті перевірки вбачається, що відповідачем здійснений вис новок про нікчемність вчинен ого між позивачем та його кон трагентом правочину з огляду на відсутність ТОВ «Укрспец стройтранс» за юридичною адр есою. Підставою для зазначен ого висновку відповідач вваж ає дані автоматизованої сист еми співставлення податкови х зобов'язань та податковог о кредиту у зв'язку зі стано м платника 23 - місцезнаходже ння не встановлено та відсут ністю податкового зобов'яз ання у ТОВ «Укрспецстройтран с» перед позивачем.

За висновками вищенаведен ого акту перевірки керівнико м податкового органу (відпов ідача у справі) 28 жовтня 2010 року прийнято спірне податкове п овідомлення-рішення згідно з підпунктом “б” підпункту 4.2.2 п ункту 4.2 статті 4 Закону Укр аїни “Про порядок погашення зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” ві д 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі - Закон України № 2181) № 0000362344/0/30701802/17803, я ким визначено податкове зобо в'язання з податку на додан у вартість у сумі 58878,40 гривень, з яких основний платіж 40094 гриве нь та штрафна санкція 18784,40 грив ень.

Судами першої та апеляційн ої інстанції було встановлен о, що 25.02.2010 року між Товариство м з обмеженою відповідальн істю «Меранти-плюс» та Това риством з обмеженою відпов ідальністю «Укрспецстройтр анс» був укладений договір № 25-1/02/2010, відповідно до якого ТОВ « Укрспецстройтранс» зобов' язується передати у власніст ь позивача товар: пиломатері али (дошка суха), а позивач зоб ов'язаний прийняти та оплат ити вартість цього товару (п. 1 .1 договору). Загальна сума дог овору складається з суми тов ару, отриманого по всім накла дним.

Колегія суддів вважа є, що судом першої інстанції в ірно були досліджено всі вид аткові та податкові накладні , як такі, що підтверджують вір не формування податкового кр едиту, а також товарно-трансп ортні накладні, відповідно д о яких замовником та одержув ачем є Товариство з обмеж еною відповідальністю «Мера нти - Плюс», відправником є Товариство з обмеженою від повідальністю «Укрспецстро йтранс», кількість та вартіс ть товару повністю співпадаю ть з даними відповідних вида ткової та податкової накладн их. Правові засади регулюван ня, організації, ведення бухг алтерського обліку та склада ння фінансової звітності в У країні визначені Законом України “Про бухгалтерськи й облік та фінансову звітніс ть в Україні” від 16 липня 1999 рок у № 996-ХІV (надалі - Закон № 996).

Суд апеляційної інст анції погоджується із виснов ками суду першої інстанції в ідносно того, що правила пода ткового обліку не встановлюю ть конкретного переліку перв инних документів, за допомог ою яких повинні бути оформле ні господарські операції, та кож не передбачено будь-яких спеціальних вимог до форми а бо виду первинних документів , до їх оформлення та заповнен ня. Також ст. 4 Закону № 996 пер едбачено, що бухгалтерський облік та фінансова звітність ґрунтуються на таких основн их принципах як, зокрема, прев алювання сутності над формою - операції обліковуються від повідно до їх сутності, а не ли ше виходячи з юридичної форм и. До документів, які засвідчу ють факт придбання товару, ро біт, послуг, діюче законодавс твом висуває лише одну умову - вони повинні засвідчуват и фактичне отримання товару або результатів робіт, послу г.

Виходячи з викладено го, колегія суддів вважає, що с уд першої інстанції вірно пр ийшов до висновку, що видатко ві накладні, податкові накла дні, які видані позивачу То вариством з обмеженою відп овідальністю «Укрспецстрой транс», а також товарно-транс портні накладні, фіксують фа кт здійснення господарської операції, а саме: поставки дош ки сухої. Відповідно до довід ки з Єдиного державного реєс тру підприємств та організац ій України АБ № 07695, основним ви дом діяльності позивача за К ВЕД є виробництво дерев'яни х будівельних конструкцій та столярних виробів, тому зазн ачений товар, який придбавав ся позивачем, відповідає осн овному виду діяльності конт рагента.

Суд першої інстанції правомірно зазначив, що поси лання відповідача на дані ав томатизованої системи співс тавлення податкових зобов' язань та податкового кредиту у зв'язку зі станом платник а 23 - місцезнаходження не вст ановлено, як на підставу нікч емності угод укладених між п озивачем та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Укрспецстройтранс», не є о бґрунтованим, адже ця обстав ина фактично не є перевіркою господарської діяльності Товариства з обмеженою від повідальністю «Меранти - Пл юс» та не має відношення до пр авомірності формування пода ткового кредиту позивача.

Статтею 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (надалі - Закон №168) визначаєт ься порядок, підстави та терм іни формування податкового к редиту. Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7 .5 ст. 7 зазначеного Закону, датою виникнення права платн ика податку на податковий кр едит вважається дата здійсне ння першої з подій: або дата сп исання коштів з банківського рахунку платника податку в о плату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного ра хунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або да та отримання податкової накл адної, що засвідчує факт прид бання платником податку това рів (робіт, послуг).

На думку колегії судд ів, долучені до матеріалів сп рави позивачем податкові нак ладні підтверджують правиль ність формування податковог о кредиту за періоди березен ь, квітень, червень 2010 року у ві дповідності до вимог Закон у № 168.

Значна частина апеля ційної скарги містить виклад ення обставин, які відбиті в а кті перевірки від 15.10.2010 року. По силання апелянту на ту обста вину, що правочини, які вчинен і на підставі укладеного між позивачем та його контраген том Товариством з обмеже ною відповідальністю «Укрсп ецстройтранс» договором є бе зпідставними, оскільки догов ір не визнаний в судовому пор ядку недійсним і у податково го органу немає компетенції на надання правової оцінки п равочинам, як таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС Укр аїни в адміністративних спра вах про протиправність рішен ь, дій чи бездіяльності суб'єк та владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову, але як правомірно б уло зазначено судом першої і нстанції, відповідачем - су б'єктом владних повноважен ь не доведено правомірність нарахування податкових зоб ов'язань.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції д ійшов висновку про необхідні сть залишення постанови суду першої інстанції без змін, як такої, що винесена із правиль ним встановленням обставин у справі та з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права. Доводами апеляцій ної скарги висновки суду не с простовуються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 195 - 198, ст. 200, 205, 206, 211, 212 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегі я суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ку йбишевському районі м. Донец ька на постанову Донецького окружного адміністративног о суду від 22 грудня 2010 року у спр аві № 2-а-26157/10/0570 - залишити без за доволення.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 22 грудня 2010 року у справі № 2-а-26157/10/0570 за позовом Товариств о з обмеженою відповідальн істю «Меранти - Плюс» до Дер жавної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. До нецька про скасування податк ового повідомлення - рішенн я від 28 жовтня 2010 року № 0000362344/0/30701802/17803 - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з м оменту її проголошення та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судового рішення, а в ра зі складення в повному обсяз і відповідно до ч. 3 статті 160 ць ого Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 21 лют ого 2011 року.

Головуючий суддя Міронова Г. М.

Судді: Ляшенко Д.В .

Сухарьок М.Г.