Ухвала

від 23.02.2011 по справі 2а-9111/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Юрко І.В .

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року справа №2а-9 111/10/1270 приміщення суду за а дресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевче нка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Юрко І.В.

суддів Міронової Г.М. , Гор бенко К.П.

розглянувши у порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю “Г ласс Машинері Тюнінг” на по станову Луганського окружно го адміністративного суду ві д 21 грудня 2010 року по справі № 2а- 9111/10/1270 за позовом Державної под аткової інспекції в м. Лисича нську до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Гла сс Машинері Тюнінг» про стя гнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гласс Машинері Тюнінг » про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позо вних вимог зазначено, що у від повідача утворився податков ий борг з податку на прибуток який складає -138105,08 грн. Зазначе на недоїмка виникла внаслідо к перевірки дотримання боржн иком вимог податкового закон одавства, за результатами як ої начальником інспекції бул и винесені податкові повідом лення-рішення, а також внаслі док несплати у встановлений строк сум податкових зобов'я зань, самостійно обчислених платником податку в податков их деклараціях (розрахунках) .

Постановою Луганськ ого окружного адміністратив ного суду від 21 грудня 2010 року п озовні вимоги задоволено у п овному обсязі.

Відповідач не погоди вся з рішенням суду, подав а пеляційну скаргу, якою прос ив скасувати постанову суду першої інстанції та прийня ти нове рішення, яким в задово ленні позову відмовити.

В обґрунтування апел яційної скарги відповідач за значив, що судом першої інста нції при прийнятті оскаржув аного рішення порушено норм и матеріального та процесуал ьного права на підставі непр авильного та неповного дослі дження судом першої інстанці ї доказів і встановлення обс тавин у справі. Апелянт зазна чає, що податкові повідомле ння - рішення № 0000252301/1 та № 000 0242301/3, винесені податковим орг аном 16.09.2009 року, ним оскаржува лись в судовому порядку. На теперішній час за касацій ною скаргою ТОВ «Гласс Маш инері Тюнінг» на постанов у Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.05.2010 року відкрито касаційн е провадження по справі № 2а-26051/09/1270 за позовом ТОВ «Гла сс Машинері Тюнінг» до ДПІ у м.Лисичанську про визнан ня протиправними та скасув ання податкових повідомлен ь-рішень. Вважає, що вказані податкові повідомлення-ріш ення можуть бути скасовані

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та мі сце апеляційного розгляду сп рави повідомлені належним чи ном, тому за приписами п.2 ч. ст .197 КАС України суд апеляційно ї інстанції розглядає справу у порядку письмового провад ження.

Колегія суддів, заслу хавши доповідь судді-доповід ача, перевіривши матеріали с прави і обговоривши доводи а пеляційної скарги, встановил а наступне.

Судом першої та апе ляційної інстанцій встанов лено, що у товариства з обмеж еною відповідальністю «Гл асс Машинері Тюнінг» утвор ився податковий борг з подат ку на прибуток, який складає -1 38105,08 грн.

Зазначена недоїмка в иникла внаслідок перевірки д отримання боржником вимог по даткового законодавства, за результатами якої начальник ом інспекції були винесені п одаткові повідомлення-рішен ня № 0000252301/3 та № 0000242301/3 від 16.09.2009 рок у, а також внаслідок несплати у встановлений строк сум под аткових зобов' язань, самост ійно обчислених платником по датку в податкових деклараці ях (розрахунках) (а.с.10).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 З акону України «Про порядок п огашення зобов' язань платн иків податків перед бюджетом та державними цільовими фон дами» № 2181 від 21.12.2000 року (далі по тексту - Закон № 2181), - податко ве зобов' язання, самостійно визначене платником податкі в у податковій декларації, вв ажається узгодженим з дня по дання такої податкової декла рації.

Відповідачем до ДПІ в м.Лисичанську були надані на ступні декларації:

-Декларація № 29670 від 09.11.2009 -1705,00 гр н.;

-Декларація № 9003059014 від 09.02.200 9 -1346,00 грн.;

-Декларація № 9001610717 від 11.05.201 0 -1178,00 грн.;

-Декларація № 9003191059 від 09.08.201 0 - 4127,00 грн. (а.с.13-24)

З метою погашення под аткового боргу відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону № 2181 боржнику було вруч ено першу податкову вимогу № 1/65 від 17.11.2009 року та другу податк ову вимогу № 2/34 від 16.06.2010 року (а.с . 27-28).

Відповідно до статті 8 Закону № 2181 активи боржника п ередано у податкову заставу, про що свідчить витяг про реє страцію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.01.2006 року, термін дії 05.08.2010 року (а .с. 30).

Таким чином, ДПІ в м. Л исичанську здійснено всі мож ливі заходи щодо погашення п одаткового боргу.

Відповідно до підпун кту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягн ені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника п одатків за змістом пункту 1.7 с татті 1 Закону № 2181 є кошти, мате ріальні та нематеріальні цін ності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного госпо дарського відання.

Згідно з вимогами п.8.1 ст. 8 Закону № 2181 активи плат ника податків , що має подат ковий борг, передаються у по даткову заставу. Відповідно до п.п. 8.2.2 п. 8.2 ст. 8 вказаного За кону право податкової заст ави поширюється на будь-які види активів платника под атків, які перебували в йог о власності (повному господ арському віданні) у день вин икнення такого права, а так ож на будь-які інші активи, на які платник податків на буде право власності у май бутньому, до моменту погаше ння його податкових зобов' язань та/або податкового бо ргу. Тобто на момент виникн ення права податкової заст ави боржник бюджету не мож е мати активів, вільних від заставних зобов' язань.

Таким чином, п.п. 3.1.1 п .3.1 ст. 3 Закону № 2181 за наявност і в платника податків пода ткового боргу не передбача є можливості спрямування к оштів в рахунок погашення податкових зобов' язань, що мають більш пізні терміни виникнення.

Відповідно до ч.1 ст.72 Ко дексу адміністративного суд очинства України обставини, встановлені судовим рішення м в адміністративній, цивіль ній або господарській справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інш их справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставин и.

Судовою колегією вс тановлено, що відповідач оск аржував зазначені вище повід омлення - рішення.

Донецьким апеляційн им адміністративним судом ви несено постанову від 26.05.2010 року №2-а-26051/09/1270, якою апе ляційну скаргу ДПІ задоволен о. В задоволенні позовних вим ог ТОВ «Глас Машинері Тюн інг» до ДПІ в м. Лисичанську пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення №0000242301/3 від 16.09.2009 р оку про сплату податкового зобов' язання по податку н а прибуток на суму 139141,5 грн., та податкового повідомлення - рішення № 0000252301/3 від 16.09.2009 року п ро сплату податкового зобо в' язання за податком на до дану вартість на суму 152374,5 грн відмовлено (а.с.25-26).

Вказане рішення ап еляційного суду набрало за конної сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала зак онної сили, є обов' язковою для осіб, які беруть участ ь у справі, для їхніх правон аступників, а також для всі х органів, підприємств, уста нов та організацій, посадов их чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає в иконанню на всій території України. Обставини, які бул и встановлені постановою, щ о набрала законної сили, в одній адміністративній спр аві не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих осіб.

Колегією суддів не приймається до уваги поси лання відповідача в апеляц ійній скарзі на те, що Вищи м адміністративним Судом У країни відкрито касаційне провадження по касаційній скарзі ТОВ «Глас Машинері Тюнінг» на постанову Дон ецького апеляційного адмін істративного суду від 26.05.2010 р оку.

Крім того, згідно ухвали ВАСУ від 05.07.2010 року про відкриття касаційного про вадження в задоволенні клоп отання ТОВ «Глас Машинері Тюнінг» про зупинення вик онання постанови Донецько го апеляційного адміністра тивного суду від 26.05.2010 року у справі №2-а-26051/09/1270 відмовлено.

За таких обставин, кол егія суддів погоджує висново к суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог Державної податкової інспе кції в м. Лисичанську.

Враховуючи вищевикл адене, судова колегія прийшл а до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та пр оцесуального права і не може бути скасовано чи змінено з п ідстав, що наведені в апеляці йній скарзі, судом ретельно п еревірено доводи сторін, дан о їм вірну оцінку, постанова с уду є законною і обґрунтован ою, доводами апеляційної ска рги висновки, викладені в суд овому рішенні, не спростовую ться, підстави для скасуванн я постановленого по справі с удового рішення відсутні.

На підставі виклад еного, керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Гласс Машинері Тюнінг» на постанов у Луганського окружного адмі ністративного суду від 21 груд ня 2010 року по справі № 2а- 9111/10/1270- зал ишити без задоволення.

Постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 21 грудня 2010 року по справі № 2а- 9111/10/1270 - залишити без з мін.

Ухвала суду апеляцій ної інстанції, постановлена у порядку письмового пров адження, набирає законної си ли через п' ять днів після на правлення її копій особам, як і беруть участь у справі, і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили.

Головуючий суддя : І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

К.А.Горбенко.