Ухвала

від 10.09.2015 по справі 2а-9111/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відновлення втраченого провадження в частині

10 вересня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-9111/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Скрипкіній А.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Машинері Тюнінг" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9111/10/1270.

Витребувано від державної податкової інспекції в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Машинері Тюнінг", в порядку підготовки розгляду питання про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а-9111/10/1270, зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, тощо.

Зобов'язано державну податкову інспекцію в м. Лисичанську Головного управління Міндоходів у Луганській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Глас Машинері Тюнінг" у строк до 10 вересня 2015 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 2а-9111/10/1270 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вищезазначеної ухвали суду представником позивача надано через канцелярію суду письмові документи, які стосуються адміністративної справи № 2а-9111/10/1270, а саме: к. адміністративного позову від 24.11.2010, к. податкового повідомлення - рішення від 16.09.2009, к.витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.08.2010, к. рішення № 6 від 19.07.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, к. постанови ДААС від 26.05.2010, к. податкового повідомлення - рішення від 31.03.2009, к. акту від 19.03.2009 № 24/23-32792561, к. відомостей із ЄДР щодо юридичної особи, к. декларації з податку на прибуток підприємства від 09.11.2009, 09.11.2010, 09.02.2010, 09.08.2010, 11.05.2010, 09.11.2010, к. свідоцтва, к. довідки, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2010, к. ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 25.11.2010, к. заперечення від 21.12.2010, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2011, к. постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2010, к. супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011, к. заперечення від 21.02.2011, к. супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011, к. ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2010, к. касаційної скарги від 08.04.2011, к. ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.04.2011, к. заперечення на касаційну скаргу від 12.05.2011, к. корінця податкової вимоги від 16.06.2010 № 2/34.

Також, представник позивача просив суд судове засідання з приводу відновлення втраченого судового провадження проводити без участі представника позивача.

Відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження та призначення розгляду питання про відновлення втраченого провадження до судового розгляду, однак 03.09.2015 на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, відповідно до приписів статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, не прибув до суду, жодних клопотань не надав. Ухвалу суду від 29 липня 2015 року не виконав.

З'ясувати наявність чи відсутність документів у відповідача, які могли би сприяти відновленню повністю або в частині втраченого провадження, не вбачається можливим.

В даний час будівля Луганського окружного адміністративного суду (вул. Поштова,1, м. Луганськ), у тому числі й адміністративні справи, які перебували в провадженні суду, знаходяться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Судове провадження в адміністративній справі № 2а-9111/10/1270, яка перебуває в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ, вважається втраченим.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9111/10/1270 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а-9111/10/1270 та наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду".

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що 24 листопада 2010 року до суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Машинері Тюнінг" про стягнення податкового боргу, в якому зазначив, що у відповідача утворився податковий борг з податку на прибуток який складає -138105,08 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Лисичанську Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Машинері Тюнінг" про стягнення податкового боргу задоволено повністю.

Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Глас Машинері Тюнінг"на користь держави податковий борг в сумі - 138 105 грн. 08 коп.

Дослідивши документи, надані представником позивача, процесуальні документи та відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", Єдиному державному реєстрі судових рішень та наданими представником позивача копіями документів.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-9111/10/1270.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати провадження по справі № 2а-9111/10/1270 втраченим.

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-9111/10/1270 в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 25.11.2010, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2010, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2011, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2010, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 25.11.2010, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 11.01.2011, супровідного листа Луганського окружного адміністративного суду від 09.02.2011, супровідного листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011, адміністративного позову від 24.11.2010, к. податкового повідомлення - рішення від 16.09.2009, к. витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 05.08.2010, к. рішення № 6 від 19.07.2010 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, к. постанови ДААС від 26.05.2010, к. податкового повідомлення - рішення від 31.03.2009, к. акту від 19.03.2009 № 24/23-32792561, к. відомостей із ЄДР щодо юридичної особи, к. декларації з податку на прибуток підприємства від 09.11.2009, 09.11.2010, 09.02.2010, 09.08.2010, 11.05.2010, 09.11.2010, к. свідоцтва, к. довідки, , к. заперечення від 21.12.2010, к. заперечення від 21.02.2011, к. корінця податкової вимоги від 16.06.2010 № 2/34.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.І. Ковальова