Ухвала

від 22.05.2008 по справі 31/28-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31/28-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         22.05.08 р.                                                                                               № 31/28-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Шахтоуправління Червона Зірка” м.Донецьк

до відповідача Виконкому Донецької міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

               Державне підприємство „Шахтоуправління Червона Зірка” м.Донецьк звернулось із позовом до Виконкому Донецької міської ради про визнання права власності на переобладнані під житлові будинки дитячих садків, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Зверькова,74, вул.Федько,22, вул.Будьоновських партизан,49.

          Відповідно до ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Статтею 246 ЦК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи..

Довіреність, яка видана Радомській О.В. підписана ліквідатором – арбітражним керуючим  Матлаєвим О.І., але до матеріалів позовної заяви не додані докази (ухвала господарського суду Донецької області у справі про банкрутство №18/320б) в підтвердження повноважень особи, яка видала довіреність представнику.

            Крім того, в наданій довіреності на представника позивача Радомську О.В. зазначено, що вона має право від імені підприємства подавати заяви, одержувати всі необхідні довідки та документи, порушувати в різних установах клопотання, пов'язані з цим дорученням, вести переговори, а також вести справи в усіх судових установах з усіма правами, які надані за законом позивачу, відповідачу та третій особі, у тому числі із правом відмови повністю або частково від позовних вимог, зміни предмету позову, укладання мирової угоди, оскарження рішення суду в апеляційній та касаційній інстанціях, однак дана довіреність не містить повноважень гр..Радомської О.В. як представника позивача звертатись до суду із позовними заявами від імені підприємства з правом їх підписання.

Зазначені порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п.1 ст.63 ГПК України.

    Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.46 ГПК України Державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

          Позивачем при зверненні до суду із позовом про визнання права власності сплачене державне мито у сумі 85грн як по спору немайнового характеру, однак відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 001-8/675 „ Про деякі питання практики засносування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15 вартість майна  має визначатися його ринковою вартістю. Документами, які підтверджують вартість майна можуть бути  результати біржових торгів по даній групі майна, довідка заводу-виробника про відпускну вартість на дану групу майна, а в тих випадках,  коли майно раніше було в ужитку, вартість може визначатися оцінкою експерта.

            З урахуванням вимог викладених позивачем у позовній заяві, позивач при повторному зверненні повинен надати експерту оцінку вартості спірного майна для правильного визначення  розміру державного мита, який встановлений для звернення із заявами майнового характеру.

             Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що  із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів   громадян   і   не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          Таким чином до позову не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст.63 ГПК України

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.1,4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

                                                                                УХВАЛИВ:

            Повернути позовну заяву Державного підприємства „Шахтоуправління Червона Зірка” м.Донецьк до Виконкому Донецької міської ради про визнання права власності на переобладнанні під житлові будинки дитячих садків, розташованих за адресою: м.Донецьк, вул.Зверькова,74, вул.Федько,22, вул.Будьоновських партизан,49- без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення недоліків.

          Додаток: позовна заява з додатками на 35 аркушах, в тому числі платіжне доручення №13 від 29.04.2008р про сплату державного мита у сумі 85грн та платіжне доручення №11  від 29.04.2008р про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.

                  Суддя