Ухвала

від 15.03.2011 по справі 2а-9211/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Гімон М .М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року справа №2а -9211/10/1270

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гімона М .М.

суддів Василенко Л.А. , Кар пушової О.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Алчевської виправ ної колонії № 13 управління дер жавного департаменту викона ння покарань у Луганській об ласті на постанову Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 20 січня 2011 року у сп раві № 2а-9211/10/1270 за позовом Контро льно-ревізійного управління в Луганській області до Алче вської виправної колонії № 13 у правління державного департ аменту виконання покарань у Луганській області, третя ос оба Департамент виконання по карань у Луганській області про зобов' язання виконати в имогу від 01.07.2010 року № 130-14/695 в части ні відшкодування грошових ко штів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 20 січня 2011 року позов Ко нтрольно-ревізійного управл іння в Луганській області до Алчевської виправної колоні ї № 13 управління державного де партаменту виконання покара нь у Луганській області, трет я особа Департамент виконанн я покарань у Луганській обла сті про зобов' язання викона ти вимогу від 01.07.2010 року № 130-14/695 в ч астині відшкодування грошов их коштів, задоволено повніс тю. Зобов' язано Алчевську в иправну колонію № 13 управлінн я державного департаменту ви конання покарань у Луганські й області, код ЄДРПОУ - 08562750 (94203, Лу ганська область, м. Алчевськ, в ул.. Матросова, 23) виконати вимо гу Контрольно-ревізійного уп равління в Луганській област і 01.07.2010 року № 130-14/695 в частині відшк одування в сумі - 837 718,20 (вісімс от тридцять сім тисяч сімсот вісімнадцять грн. 20 коп.) грн., у тому числі: зайво виплачених сум з оплати праці у сумі - 23 298,41 (двадцять три тисячі двісті дев' яносто вісім грн. 41 коп.) г рн.; завищених витрат на оплат у праці у сумі -589 844,46 (п' ятсот ві сімдесят дев' ять тисяч вісі мсот сорок чотири грн. 46 коп.) гр н.; зайво сплачених внесків до державних цільових фондів у сумі - 224 575,33 (двісті двадцять ч отири тисячі п' ятсот сімдес ят п' ять грн. 33 коп.) грн.

Відповідач з таким судовим рішення не погодився та пода в апеляційну скаргу, в якій пр осить постанову суду першої інстанції скасувати в зв' я зку з порушенням норм матері ального та процесуального пр ава, ухвалити нове рішення, як им відмовити у задоволені по зовних вимог в повному обсяз і.

В обґрунтування апеляційн ої скарги апелянт зазначив, щ о встановлення надбавок за в ислугу років особам рядового і начальницького складу за 200 8, 2009, 2010 роки нарахування надбав ки за вислугу років здійснюв алось на підставі витягів з н аказів управління ДДУПВП у Л уганській області, доведених до персоналу установи. Ці нак ази видавались на підставі Листа Держдепартаменту Ук раїни з питань виконання пок арань №90/2-5259 від 23.12.2004р. «Щодо окре мих питань обчислення стажу служби для виплати відсотков ої надбавки за вислугу років особам рядового і начальниц ького складу кримінально-вик онавчої системи», та п.2 Постан ови від 17.07.1992р. № 393 «Про порядок о бчислення вислуги років, при значення та виплати пенсій і грошової допомоги особам оф іцерського складу, прапорщик ам, мічманам, військовослужб овцям надстрокової служби та військової служби за контра ктом, особам начальницького і рядового складу органів вн утрішніх справ та членам їхн іх сімей». Також на підставі н аказу Державного департамен ту України з питань виконанн я покарань від 25.05.2000р. № 98 «Про за твердження Інструкції про по рядок виплати процентної над бавки за безперервну роботу робітникам і службовцям підп риємств, установ, організаці й та навчальних закладів кри мінально-виконавчої системи », який був обов'язковим для ви конання установою, здійснюва лось нарахування та виплати відсоткової надбавки за безп ерервну роботу (вислугу рокі в) вільнонайманим працівника м.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та м ісце розгляду справи повідом лені належним чином. За припи сами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розг ляд справи колегією суддів з дійснюється в письмовому пр овадженні.

Вивчивши матеріали справи , доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний пере гляд в межах апеляційної ска рги, колегія суддів дійшла д о висновку, що останню необх ідно залишити без задоволенн я, а рішення суду першої інста нції без змін з наступних під став.

Судом першої та апеляційно ї інстанції встановлено, що п озивачем була проведена план ова ревізія фінансово-господ арської діяльності Алчевськ ої виправної колонії №13 Управ ління Державного департамен ту виконання покарань у Луга нській області за період з 01.01.2 008 по 30.04.2010 року.

За результатами ревізії бу ло складено акт ревізії від 23. 06.2010 №130-21/013, підписаний об'єктом ко нтролю із запереченнями, на я кі надано висновки від 01.07.2010 рок у №130-14/698 (арк. справи 6-36).

Ревізією було встановлено , що особам рядового і начальн ицького складу за 2008р., 2009р. та сі чень-травень 2010 року при призн аченні надбавки за вислугу р оків до вислуги років включа лися періоди навчання у циві льних вищих навчальних закла дах, чим порушено вимоги п.1 «П орядку обчислення вислуги ро ків, призначення та виплати п енсії і грошової допомоги ос обам офіцерського складу, пр апорщикам, мічманам, військо вослужбовцям надстрокової с лужби та військової служби з а контрактом, особам начальн ицького і рядового складу ор ганів внутрішніх справ та чл енам їх сімей», затвердженог о Постановою КМУ від 17.07.1992 року № 393 (далі - Порядок № 393), який мі стить перелік робіт, які зара ховуються до стажу і серед як ого відсутнє навчання у циві льних навчальних закладах. В казані порушення призвели до завищення витрат на оплату п раці внаслідок завищення над бавок за вислугу років 18-ти ос обам середнього і старшого н ачальницького складу відпов ідача на загальну суму 23298,41 грн . та відповідно до зайвого нар ахування та перерахування вн есків до державних цільових фондів на суму 8 480,61 гривень.

Крім того, ревізією встанов лено порушення законодавств а при встановленні, нарахува нні та виплаті відсоткової н адбавки за вислугу років віл ьнонайманим працівникам від повідача, оскільки протягом 2008, 2009 років та станом на 01.06.2010 за ра хунок коштів загального фонд у державного бюджету вільнон айманим працівникам колонії (в тому числі медичним праців никам туберкульозної лікарн і) нараховується та виплачує ться відсоткова надбавка за вислугу років (за безперервн у роботу), яка не передбачена в имогами чинного законодавст ва для даної категорії праці вників. Зазначене порушення призвело до завищених витрат на оплату праці у загальній с умі 533064,50 гривень.

Ревізією також встановлен о, що потягом періоду з 01.01.2008 рок у по 31.12.2009 року працівникам відп овідача, які не належать до ві йськовослужбовців та не є де ржавними службовцями нарахо вувалась та сплачена відсотк ова надбавка за вислугу рокі в (безперервну роботу) у загал ьній сумі 60318,11 грн., що не відпов ідає вимогам п.6 Постанови КМУ «Про упорядкування структур и та умов грошового забезпеч ення військовослужбовців, ос іб рядового і начальницького складу» від 07.11.2007 року № 1294 та не п ередбачена вимогами Постано ви КМУ від 30.08.2002 року № 1298 «Про опл ату праці працівників на осн ові Єдиної тарифної сітки ро зрядів і коефіцієнтів з опла ти праці працівників установ , закладів та організацій окр емих галузей бюджетної сфери ».

Згідно акту ревізії, у зв' я зку із здійсненням незаконни х виплат з оплати праці до де ржавних цільових фондів зайв о сплачено внесків на 224575,33 грн.

За наслідками ревізії відп овідачу було спрямовано вимо гу від 01.07.2010 року за №130-14/695 (арк. спр ави 37-39) щодо усунення виявлени х порушень.

На час звернення до суду від повідач не виконав вимоги по зивача по усуненню порушень і не вжив заходів для відшкод ування збитків на загальну с уму 837718,20 грн.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позовні вимоги, вих одив з того, що відповідачем н еправомірно здійснювалось н арахування заробітної плати його працівникам, що у було вс тановлено в наслідок ревізії , а тому вимога позивача в част ині відшкодування безпідста вних витрат бюджетних коштів є законною та обґрунтованою і підлягає обов' язковому в иконанню.

Колегія суддів вважає висн овок суду першої інстанції т аким, що ґрунтується на норма х діючого законодавства та т аким, що підтверджується від повідними доказами у справі з наступних підстав.

Пунктом 1 «Порядку обчислен ня вислуги років, призначенн я та виплати пенсії і грошово ї допомоги особам офіцерсько го складу, прапорщикам, мічма нам, військовослужбовцям над строкової служби та військов ої служби за контрактом, особ ам начальницького і рядового складу органів внутрішніх с прав та членам їх сімей», затв ердженого Постановою КМУ від 17.07.1992 року № 393 (далі - Порядок № 3 93), визначено перелік робіт, як і зараховуються до стажу і се ред якого відсутнє навчання у цивільних навчальних закла дах.

Відповідно до п. 2 Порядку № 39 3 час навчання у цивільних вуз ах зараховується до вислуги років додатково лише при при значенні пенсії згідно з п. а с т.12 Закону України «Про пенсій не забезпечення військовосл ужбовців та осіб начальницьк ого і рядового складу органі в внутрішніх справ».

Таким чином, включення відп овідачем при виплаті надбавк и за вислугу років особам ряд ового і начальницького склад у за 2008р., 2009р. та січень-травень 20 10 року періоду навчання у циві льних навчальних закладах є неправомірним, а тому вимога позивача є обгрунтованою.

Щодо нарахування та виплат и відсоткової надбавки за ви слугу років вільнонайманим п рацівникам відповідача прот ягом 2008- 2009 років та станом на 01.06.20 10 за рахунок коштів загальног о фонду державного бюджету, к олегія суддів зазначає насту пне.

Згідно додатку №4 до Постано ви КМУ від 30.08.2002 № 1298 «Про оплату п раці працівників на основі Є диної тарифної сітки розряді в і коефіцієнтів з оплати пра ці працівників установ, закл адів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» зат верджено схему тарифних розр ядів посад (професій) робітни ків та у п. 3 Постанови визначе но перелік надбавок та допла т до них. Аналогічні умови опл ати праці затверджені наказо м Державного департаменту Ук раїни з питань виконання пок арань «Про впорядкування умо в оплати праці працівників Д ержавної кримінально-викона вчої служби України, які не ма ють спеціальних знань рядово го і начальницького складу» від 11.11.2005 року №184.

Зазначені нормативно-прав ові акти не передбачають вст ановлення надбавки за вислуг у років та безперервну робот у, а тому виплата таких сум від повідачем є незаконною.

Стосовно нарахування та ви плати відсоткової надбавки з а вислугу років (безперервну роботу) у загальній сумі прац івникам відповідача, які не н алежать до військовослужбов ців та не є державними службо вцями, колегія суддів погодж ується з висновком суду перш ої інстанції про незаконний характер дій відповідача в ц ій частині, оскільки такі вип лати також не передбачені По становою КМУ від 30.08.2002 року № 1298 « Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сі тки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників у станов, закладів та організа цій окремих галузей бюджетно ї сфери».

Крім того, колегія суддів за значає, що правомірність вим оги позивача у передбаченому законом порядку оскаржена н е була, факт невідповідності дій та рішень відповідача ви могам діючого законодавства ним не осопрюється.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що позивач обґрунтовано зверну вся до суду з позовом про зобо в' язання відповідача викон ати Вимогу від 01.07.2010 року № 130-14/695 в частині відшкодування зайво виплачених сум з оплати прац і та пов' язаних з цим внескі в до державних цільових фонд ів.

Доводи апеляційної скарги про те, що при виплаті зарплат ні він керувався наказами ви щестоящих установ, що супере чили діючим нормативним акта м, колегія суддів до уваги не п риймає, оскільки органи держ авної влади повинні діяти ви ключно на підставі вимог зак онодавства, а наявність відо мчих наказів, що суперечать д іючому законодавству, не мож е надавати діям відповідача ознак правомірності. Ні в суд і першої, ні в суді апеляційно ї інстанції висновки акту ре візії в частині визначення р озміру безпідставно витраче них сум відповідачем не оспо рюються.

Враховуючи вищеви кладене, колегія суддів дійш ла висновку, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та задовольн ив позов з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права, доводи апеляційно ї скарги не спростовують вис новків суду першої інстанції , підстав для скасування або з міни постанови суду не встан овлено.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд ів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Алчевсь кої виправної колонії № 13 упра вління державного департаме нту виконання покарань у Луг анській області - залишити бе з задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 20 січня 2011 року у справі № 2а-9211/10/1270 за позовом Контрольно-р евізійного управління в Луга нській області до Алчевської виправної колонії № 13 управлі ння державного департаменту виконання покарань у Луганс ькій області, третя особа Деп артамент виконання покарань у Луганській області, про зоб ов' язання виконати вимогу в ід 01.07.2010 року № 130-14/695 в частині відш кодування грошових коштів - з алишити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками апеляц ійного перегляду набирає зак онної сили через п'ять днів пі сля направлення їх копій осо бам, які беруть участь у справ і та може бути оскаржена до Ви щого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів Гімон М.М.

Василенко Л.А.

Карпушова О.В.