Постанова

від 21.06.2011 по справі 2а-9266/10/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Бадахо ва Т.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року справ а №2а-9266/10/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Бадахов ої Т.П.

суддів Ханової Р.Ф. , Геращ енка І.В.

при секретарі судового за сідання Ткаченко Г.В.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_2, за довір.

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт - Лугань» на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 21 січня 2011 року по справі № 2а-9266/10/1270 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Експерт - Лугань » до Державної податкової ін спекції в Артемівському райо ні у місті Луганську про скас ування податкових повідомле нь рішень № 0006731510/0, № 0006751510/0, № 0006741510/0 від 15.11.2010 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2010 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Експерт - Лугань» зверну лось до суду з вищевказаним п озовом.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 21 січня 2011 року у задово ленні позовних вимог було ві дмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням с уду першої інстанції, позива ч звернувся з апеляційною ск аргою і просив апеляційний с уд скасувати це рішення, прий няти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обс язі, посилаючись на порушенн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права.

В обґрунтування апеляційн ої скарги, апелянтом зроблен о посилання на те, що відпові дачем, без врахування призна чення позивачем платежу, пер ерозподілено суми орендної п лати в рахунок погашення под аткового боргу та нараховано за це штрафні санкції, що є по рушенням, на думку апелянта, чинного законодавства Украї ни. Апелянт зазначив, що у зв' язку із зменшенням розміру н ормативної грошової оцінки з емельної ділянки на підставі рішення Артемівського суду м. Луганська від 30.06.2010 р. позивач подав уточнюючу декларацію до раніше наданої звітної де кларації на 2010р.

Оскільки відповідач прийн яв уточнюючу декларацію та н е направив на адресу позивач а рішення про невизнання так ої декларації, суми зазначен і в неї - вважаються узгоджен ими. Тому, скористувавшись пр авом на подання уточнюючої д екларації, позивач не здійсн ював оплату поточних податко вих зобов'язань, а лише зменши в їх розмір, внаслідок чого у т овариства не виникло податко вого боргу з орендної плати з а землю, тому у будь-якому випа дку відповідач не мав права с керувати зазначені кошти в р ахунок сплати податкових зоб ов'язань інших податкових пе ріодів.

Крім цього, апелянт зазнача є, що неправомірне зарахуван ня його платежів в рахунок че ргового погашення заборгова ності саме і призвело до заст осування штрафних санкцій та відповідно винесення оскарж уваних повідомлень - рішень.

Крім того, на думку апелянта , судом першої інстанції не на дано оцінку тому факту, що Арт емівською ДПЇ у м. Луганську п орушено порядок оформлення р езультатів документальних п еревірок, а саме: факти виявле них порушень податкового, ва лютного та іншого законодавс тва повинні бути викладені в акті невиїзної документальн ої, виїзної планової чи позап ланової перевірок чітко, об'є ктивно та повною мірою, з поси ланням на первинні або інші д окументи, зафіксовані в бухг алтерському та податковому о бліку, що підтверджують наяв ність зазначених фактів. Одн ак, в акті в графі «фактично сп лачено» не вказані первинні документи, на підставі яких з роблені відповідні записи, в акті перевірки не зазначено жодного платіжного дорученн я, квитанції про сплату оренд ної плати, використаних при п еревірці. Також, в акті перев ірки відповідача у графі «фа ктично сплачено» проставлен і невідомі суми, і, відповідно , кількість днів затримки виз начено некоректно.

В судовому засіданні апеля нт підтримав доводи апеляцій ної скарги, та просив їх задов ольнити.

Представник позивача не з' явився, про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, перевіривш и доводи апеляційної скарги , заслухавши пояснення предс тавника апелянта, встановил а наступне:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Азовтрейдін жінірінг» зареєстровано у ЄД РПОУ як юридична особа за ід ентифікаційним номером 33766747(ар к.спр.109) .

ТОВ "Експерт - Лугань" є оренд арем земельних ділянок, що пе ребувають у державній і кому нальній власності, на підста ві договорів оренди земельни х ділянок з Луганським МВК та їх державної реєстрації.

Спеціалістами Державної п одаткової інспекції в Артемі вському районі м. Луганська б уло проведено невиїзну докум ентальну перевірку своєчасн ості сплати орендної плати з а земельні ділянки державної і комунальної власності поз ивача за період з 30.07.2009р. по 30.09.2010р. , за результатами якої було ск ладено Акт № 132/15-10/33766747 від 30.09.2010р.

На підставі вищезанвеного акту перевірки були винесен і податкові повідомлення ріш ення, якими визначені позива чу суми податкових зобов'яза нь, що складаються з штрафних санкцій за несвоєчасність с плати орендної плати за земл ю в розмірі 1424,36 грн, 1645,71 грн, 6167,91 грн .

На думку позивача, в акті не відображено значення уточне ної податкової декларації ор ендної плати за земельні діл янки державної і комунальної власності », яка подана до від повідача на підставі рішення Артемівського суду м. Луганс ька від 31.05.2010г.

Як вбачається з рішення Арт емівського суду м. Луганська від 31.05.2010г., судом встановлено ф акт, невірного застосовуванн я Управлінням нерухомим майн ом Луганської міської ради з 18.09.2008г. коефіцієнту функціонал ьного використання, замість коефіцієнта функціональног о використання 0,5 був застосов аний коефіцієнт 2,5, що призвел о до зайвого нарахування сум и орендної плати, внаслідок ч ого, дії Управління Комуналь ним майном МВК були визнані п ротиправними та зобов'язано застосувати МВК при розрахун ку орендної плати, з моменту д ержавної реєстрації договор ів, коефіцієнт функціонально го використання 0,5 і перерахув ати розмір орендної плати.

30.01.2009 за вх. №2632 позивачем було п одано до відповідача податко ву декларацію з орендної пла ти на 2009 рік, на загальну суму 4188 6,17 грн. (том.1арк.спр.209)

28.01.2010 за вх.№1920 позивачем було п одано декларацію з орендної плати на 2010 рік на суму 43240,70грн. (т ом.1 арк. спр.198).

30.06.2010 позивачем було подано у точнюючу податкову декларац ію орендної плати за 2008, 2009, 2010 рок и на підставі постанови Арте мівського районного суду м. Л уганська від 31.05.2010, внаслідіок з меншення функціонального ко ефіцієнту з 2,5 до 0,5.(т.1, арк.спр.89-94) .

Правовою підставою прийня ття спірних податкових повід омленнь-рішеннь відповідаче м визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, згідно з яким у разі коли плат ник податків не сплачує узго джену суму податкового зобов 'язання протягом граничних с троків, визначених цим Закон ом, такий платник податку зоб ов'язаний сплатити штраф при затримці, у відсотках виходя чи із календарних днів затри мки, наступних за останнім дн ем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а саме:

- при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі д есяти відсотків погашеної су ми податкового боргу;

- при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі двадцяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу;

- при затримці, що є більшою 9 0 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотк ів погашеної суми податковог о боргу.

Податковим повідомленням - рішенням № 0006731510/0 від 15.11.2010 року за стосовані штрафні фінансові санкції у сумі 1424,36грн.

Під час апеляційного прова дження встановлено, що право мірним є застосування штрафн их санкцій за несвоєчасну сп лату зобов' язань з серпня 2009 року у сумі 349грн., 05коп. За звітн і податкові періоди вересень - жовтень 2009 року, сплата зобов ' язань податковим органом н е доведена, внаслідок чого ві дсутній об' єкт застосуванн я штрафу. Таким чином, наведен е податкове повідомлення ріш ення є частково недійсним, що до застосування штрафу у сум і 1075,31грн.

Податковим повідомленням - рішенням № 0006741510/0 від 15.11.2010 року за стосовані фінансові санкці ї у сумі 1645,71грн., з яких правомі рно застосовано 680грн. за несв оєчасну сплату податкових зо бов' язань за червень 2009 року . Застосування штрафу за несв оєчасну сплату податкових з обов' язань у листопаді - г рудні 2009 року у сумі 965грн, 71 коп. п одатковим органом не доведен о.

Податковим повідомленням - рішенням № 0006751510/0 від 15.11.2010 року за стосовані до позивача фінанс ові санкції у сумі 6767,91грн., під ч ас апеляційного провадження встановлено, що об' єктом за стосування фінансових санкц ій стало не погашення позива чем податкових зобов' язань , а зменшення їх шляхом поданн я уточнених декларацій, що до водить безпідставність заст осування штрафу відповідно, до пп.п17 п.17.1 ст.17 Закону № 2181.

Оцінюючи спірні відносини , колегія суддів врахувала ак т звірки розрахунків складен ий між сторонами під час апел яційного провадження.

З огляду на вищевикладене, к олегія суддів прийшла до вис новку, що судом першої інстан ції не правильно встановлено обставини по справі та поста нова прийнята з порушенням н орм матеріального та процесу ального права, що в свою чергу є підставою для скасування р ішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення .

Керуючись ч.6 ст. 94, статт ями 195, 196, 198, 199, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адм іністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Експерт - Лугань» на постанову Луганського ок ружного адміністративного с уду від 21 січня 2011 року по справ і № 2а-9266/10/1270 - задовольнити част ково.

Постанову Луганськог о окружного адміністративно го суду від 21 січня 2011 року по сп раві № 2а-9266/10/1270- скасувати.

Прийняти нову постан ову.

Позовні вимоги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Експерт - Лугань» до Державної податкової інспек ції в Артемівському районі у місті Луганську про скасува ння податкових повідомлень р ішень № 0006731510/0, № 0006751510/0, № 0006741510/0 від 15.11.2010 року - задовольнити частко во.

Скасувати повністю податк ове повідомлення - рішення Де ржавної податкової інспекці ї в Артемівському районі у мі сті Луганську від 15.11.2010 року № 0006 751510/0, та скасувати частково под аткові повідомлення - рішенн я № 0006731510/0, № 0006741510/0 відповідно у сум ах 1075,31грн. та 965,71грн.

У іншій частині позовні вим оги залишити без задоволення .

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Експерт - Лугань » витрати по сплаті судового збору у сумі 1,70грн.

Вступна та резолютив на частини постанови прийнят і у нарадчій кімнаті та прого лошені у судовому засіданні 21 червня 2011 року. Повний текст в иготовлено 23 червня 2011 року.

Постанова набирає законн ої сили з моменту її проголош ення та може бути оскаржена д о Вищого адміністративного с уду України безпосередньо п ротягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішен ням суду апеляційної інстанц ії, крім випадків передбачен их Кодексом адміністративно го судочинства України, а в ра зі складення постанови в пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України - з дня скл адення постанови в повному о бсязі.

Головуючий: Т.П.Бадахова

Судді: Р.Ф.Ханова

І.В.Геращенко