Постанова

від 14.06.2011 по справі 2а-2390/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Широка К.Ю.

Суддя-доповідач - Казнач еєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2011 року спра ва № 2а-2390/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Казначе єва Е.Г.

суддів Яманко В.Г. , Василь євої І.А.

розглянувши у письмовому провадженні

апеляційну скаргу Ленінської міжр айонної державної податково ї

інспекції у м. Л уганську

на постанову Луганськ ого окружного адміністратив ного суду

від 15 квітня 2011 року

у справі № 2а-2390/11/1270 (судд я Широка К. Ю.)

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «РЕКТОН СЕРВІС» до Л енінської міжрайонної держа вної податкової

інспекції у м. Л уганську

про стягнення податк ового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2011 року товариство з обмеженою відповідальніст ю «Ректон Сервіс» звернулося до Луганського окружного ад міністративного суду з адмін істративним позовом (арк. спр . 3-8) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у місті Луганську про: 1) ви знання протиправними дій Лен інської МДПІ у м. Луганську що до невизнання, як податкової звітності документів податк ової звітності ТОВ «РЕКТОН С ЕРВІС», які подано до Ленінсь кої МДПІ у м. Луганську відпов ідно до вимог чинного законо давства, а саме: декларації з п одатку на додану вартість за лютий 2010 року, за березень 2010 ро ку, за квітень 2010 року, за траве нь 2010 року, за червень 2010 року, за липень 2010 року, за серпень 2010 ро ку, за вересень 2010 року, за жовт ень 2010 року, за листопад 2010 року, за грудень 2010 року, уточнюючі р озрахунки податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок за звітний податковий п еріод - квітень 2010 року за зві тний період, за який виправля ються помилки - за березень 2010 р оку; за звітний податковий пе ріод - липень 2010 року за звітний період, за який виправляютьс я помилки за березень 2010 року; з а звітний податковий період - лютий 2011 року за звітний періо д, за який виправляються поми лки за липень 2010 року; декларац ії з податку на прибуток за пе рший квартал 2010 року, за півріч чя 2010 рік, за три квартали 2010 рок у; 2) зобов' язання Ленінської МДПІ у м. Луганську визнати по датковою звітністю документ и податкової звітності ТОВ « РЕКТОН СЕРВІС», які подано до Ленінської МДПІ у м. Луганськ у відповідно до вимог чинног о законодавства, а саме: декла рація з податку на додану вар тість ТОВ «Ректон Сервіс» за 02 місяць 2010 року; декларація з п одатку на додану вартість ТО В «Ректон Сервіс» за 03 місяць 2010 року; уточнюючий розрахуно к податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням сам остійно виявлених помилок ТО В «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 04 місяць 2010 року за звітний період, за яки й виправляються помилки за 03 м ісяць 2010 року; декларація з под атку на додану вартість ТОВ « Ректон Сервіс» за 04 місяць 2010 р оку; декларація з податку на д одану вартість ТОВ «Ректон С ервіс» за 05 місяць 2010 року; декл арація з податку на додану ва ртість ТОВ «Ректон Сервіс» з а 06 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість Т ОВ «Ректон Сервіс» за 07 місяць 2010 року; уточнюючий розрахуно к податкових зобов' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправленням сам остійно виявлених помилок ТО В «Ректон Сервіс» за звітний податковий період 07 місяць 2010 року за звітний період, за яки й виправляються помилки за 03 м ісяць 2010 року; декларація з под атку на додану вартість ТОВ « Ректон Сервіс» за 08 місяць 2010 р оку; декларація з податку на д одану вартість ТОВ «Ректон С ервіс» за 09 місяць 2010 року; декл арація з податку на додану ва ртість ТОВ «Ректон Сервіс» з а 10 місяць 2010 року; декларація з податку на додану вартість Т ОВ «Ректон Сервіс» за 11 місяць 2010 року; декларація з податку н а додану вартість ТОВ «Ректо н Сервіс» за 12 місяць 2010 року; де кларація з податку на прибут ок ТОВ «Ректон Сервіс» за пер ший квартал 2010 року.; деклараці я з податку на прибуток ТОВ «Р ектон Сервіс» за півріччя 2010 р ік.; декларація з податку на пр ибуток ТОВ «Ректон Сервіс» з а три квартали 2010 року; уточнюю чий розрахунок податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість у зв' язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок ТОВ «Ректон Серві с» за звітний податковий пер іод 02 місяць 2011 року за звітний період, за який виправляютьс я помилки за 07 місяць 2010 року.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 15 квітня 2011 року (арк. спр . 143-147) позовні вимоги ТОВ «РЕКТО Н СЕРВІС» були задоволені ча стково, а саме: 1) визнані проти правними дії МДПІ в Ленінськ ому районі у м. Луганську щодо неприйняття поданих ТОВ «РЕ КТОН - СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 34692191) п одаткових декларацій, а саме : декларації з податку на дода ну вартість ТОВ «Ректон Серв іс» за 02 місяць 2010 року, за 03 міся ць 2010 року, за 04 місяць 2010 року, за 05 місяць 2010 року, за 06 місяць 2010 ро ку, за 07 місяць 2010 року, за 08 місяц ь 2010 року, за 09 місяць 2010 року, за 10 місяць 2010 року, за 11 місяць 2010 рок у, за 12 місяць 2010 року, уточнюючі розрахунки податкових зобов ' язань з податку на додану в артість у зв' язку з виправл енням самостійно виявлених п омилок ТОВ «Ректон Сервіс» з а звітний податковий період 04 місяць 2010 року за звітний пер іод, за який виправляються по милки за 03 місяць 2010 року; за зві тний податковий період 07 міся ць 2010 року за звітний період, за який виправляються помилки за 03 місяць 2010 року; за звітний п одатковий період 02 місяць 2011 ро ку за звітний період, за який в иправляються помилки за 07 міс яць 2010 року; декларації з подат ку на прибуток ТОВ «Ректон Се рвіс» за півріччя 2010 рік, за три квартали 2010 року; 2) зобов'язано МДПІ в Ленінському районі у м . Луганську визнати податков ою звітністю документи подат кової звітності ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС», а саме: декларація з податку на додану вартість Т ОВ «Ректон Сервіс» за 02 місяць 2010 року; декларація з уточнююч им розрахунком податкових зо бов' язань з податку на дода ну вартість, у зв' язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок ТОВ «Ректон Серві с» за звітний податковий пер іод 04 місяць 2010 року за звітний період, за який виправляютьс я помилки за 03 місяць 2010 року; де кларація з податку на додану вартість ТОВ «Ректон Сервіс » за 04 місяць 2010 року; деклараці я з податку на додану вартіст ь ТОВ «Ректон Сервіс» за 05 міс яць 2010 року; декларація з подат ку на додану вартість ТОВ «Ре ктон Сервіс» за 06 місяць 2010 рок у.; декларація з податку на дод ану вартість ТОВ «Ректон Сер віс» за 07 місяць 2010 року; уточню ючий розрахунок податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість у зв' язку з вип равленням самостійно виявле них помилок ТОВ «Ректон Серв іс» за звітний податковий пе ріод 07 місяць 2010 року за звітни й період, за який виправляють ся помилки за 03 місяць 2010 року; д екларація з податку на додан у вартість ТОВ «Ректон Серві с» за 08 місяць 2010 року; декларац ія з податку на додану вартіс ть ТОВ «Ректон Сервіс» за 09 мі сяць 2010 року; декларація з пода тку на додану вартість ТОВ «Р ектон Сервіс» за 10 місяць 2010 ро ку; декларація з податку на до дану вартість ТОВ «Ректон Се рвіс» за 11 місяць 2010 року; декла рація з податку на додану вар тість ТОВ «Ректон Сервіс» за 12 місяць 2010 року; декларація з п одатку на прибуток ТОВ «Рект он Сервіс» за півріччя 2010 рік.; декларація з податку на приб уток ТОВ «Ректон Сервіс» за т ри квартали 2010 року; уточнюючи й розрахунок податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у зв' язку з виправ ленням самостійно виявлених помилок ТОВ «Ректон Сервіс» за звітний податковий періо д 02 місяць 2011 року за звітний пе ріод, за який виправляються п омилки за 07 місяць 2010 року.

В апеляційній скарзі (арк. с пр. 150-151) відповідач просив скас увати постанову суду першої інстанції та прийняти нову п останову якою в задоволенні позовних вимог відмовити в п овному обсязі. Позивач надіс лав поштою заперечення на ап еляційну скаргу та клопотанн я про розгляд скарги за відсу тності його представника.

До судового засідання стор они не з' явилися, про дату та час слухання були повідомле ні, їх явка обов' язковою не визнавалася, з огляду на що, ко легія суддів, заслухавши доп овідь судді-доповідача, пере віривши матеріали справи, об говоривши доводи апеляційно ї скарги, вирішила виходячи з приписів статті 197 КАС Україн и здійснити розгляд справи у порядку письмового провадже ння.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «РЕ КТОН СЕРВІС» зареєстровано, як юридична особа 17 жовтня 2006 р оку, включено до ЄДРПОУ за № 34692 191, про що свідчить свідоцтво п ро державну реєстрацію та до відка статистики (арк. спр. 15-16).

Згідно довідки форми № 4-ОПП позивач взятий на облік плат ників податків в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 17 жовтня 20 06 року (арк. спр. 17).

В матеріалах справи наявні запити ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» д о Ленінської МДПІ у м. Лугансь ку № 1 від 14 лютого 2011 року та № 2 ві д 28 лютого 2011 року (арк. спр. 12-13) отр имані відповідачем відповід но 17 лютого 2011 року та 1 березня 2 011 року, в яких позивач просив п овідомити про прийняття напр авленої поштою податкової зв ітності.

11 березня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську було повід омлено позивача з посиланням на підпункт 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» та пункт 4.2 пункту 4 Мет одичних рекомендацій щодо це нтралізованого приймання та комп' ютерної обробки подат кової звітності платників по датків в ОДСПС України, затве рджених наказом ДПА України № 827 від 31 грудня 2008 року, про те, щ о надані ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» поштовим засобом податкові звітні документи опрацьован і, проте деякі з них не прийнят і як податкова звітність. З вр ахуванням наявних у справі д оказів вбачається наступне:

- декларація з ПДВ за лютий 201 0 року (арк. спр. 28-30), подана позив ачем 19 березня 2010 року проведе на до електронної бази АРМ «Б ест-Звіт» зі статусом «Не виз нана як податкова звітність» , про причини неприйняття поз ивача було повідомлено у лис ті від 19 березня 2010 року № 10767/28-521 (ар к. спр. 120), за яким вказана декла рація «Заповнена всупереч пр авилам, зазначеним у затверд женому порядку: наявні помар ки із застосуванням коректор у»;

- декларація з ПДВ за березе нь 2010 року (арк. спр. 31-33), подана 19 к вітня 2010 року, прийнята ДПІ та п роведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» 20 квітня 2010 рок у;

- уточнюючий розрахунок под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість за звіт ний податковий період - кві тень 2010 року, у зв' язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок за березень 2010 року д о відділу ведення та захисту податкової звітності ДПІ не надавався;

- декларація з ПДВ за квітен ь 2010 року (арк. спр. 37-39), направлен а поштою 19 травня 2010 року (арк. сп р. 36), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі стату сом «Не визнана як податкова звітність», про причини непр ийняття позивача було повідо млено у листі від 21 травня 2010 ро ку № 21645/28-521 (арк. спр. 127), за яким вка зана декларація «Заповнена в супереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: нем ожливо прочитати текст або ц ифри внаслідок пошкодження ( помарка на печатці підприємс тва)»;

- декларація з ПДВ за травен ь 2010 року (арк. спр. 41-43), направлен а поштою 21 червня 2010 року (арк. сп р. 40), проведена до електронної бази АРМ «Бест-Звіт» зі стату сом «Не визнана як податкова звітність», про причини непр ийняття позивача було повідо млено у листі від 23 червня 2010 ро ку № 26629/28-521 (арк. спр. 126), за яким вка зана декларація «Заповнена в супереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: ная вні помарки на печатці підпр иємства»;

- декларація з ПДВ за червен ь 2010 року (арк. спр. 45-46), направлен а поштою 19 липня 2010 року (арк. спр . 44), проведена до електронної б ази АРМ «Бест-Звіт» зі статус ом «Не визнана як податкова з вітність», про причини непри йняття позивача було повідом лено у листі від 22 липня 2010 року № 31967/28-521 (арк. спр. 121), за яким вказа на декларація «Заповнена всу переч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: наяв ні помарки зі застосуванням коректору»;

- декларація з ПДВ за липень 2010 року (арк. спр. 48-50), направлена поштою 20 серпня 2010 року (арк. спр . 47), проведена до електронної б ази АРМ «Бест-Звіт» зі статус ом «Не визнана як податкова з вітність», про причини непри йняття позивача було повідом лено у листі від 25 серпня 2010 рок у № 39572/28-521 (арк. спр. 125), за яким вказ ана декларація «Заповнена вс упереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: ная вні помарки на печатці підпр иємства»;

- уточнюючий розрахунок под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість у зв' я зку з виправленням самостійн о виявлених помилок за берез ень 2010 року, поданий 17 серпня 2010 року, проведений до електрон ної бази АРМ «Бест-Звіт» зі ст атусом «Не визнана як податк ова звітність», про причини н еприйняття позивача було пов ідомлено у листі від 25 серпня 2010 року № 38934/28-521 (арк. спр. 124), за яким додаток 5 до декларації - уто чнюючий розрахунок заповнен ий всупереч правилам, зазнач еним у затвердженому порядку : наявні помарки на печатці пі дприємства;

- декларація з ПДВ за серпен ь 2010 року (арк. спр. 61-63), направлен а поштою 21 вересня 2010 року (арк. с пр. 60), проведена до електронно ї бази АРМ «Бест-Звіт» зі стат усом «Не визнана як податков а звітність», про причини неп рийняття позивача було повід омлено у листі від 22 вересня 2010 року № 43840/28-521 (арк. спр. 123), за яким у вказаній декларації наявні помарки на печатці підприєм ства;

- декларація з ПДВ за вересе нь 2010 року (арк. спр. 67-69), направле на поштою 21 жовтня 2010 року (арк. с пр. 66), проведена до електронно ї бази АРМ «Бест-Звіт» зі стат усом «Не визнана як податков а звітність», про причини неп рийняття позивача було повід омлено у листі від 29 жовтня 2010 р оку № 50500/28-521 (арк. спр. 122), за яким вк азана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку: н аявні помарки зі застосуванн ям коректору»;

- декларація з ПДВ за жовтен ь 2010 року (арк. спр. 73-75), направлен а поштою 25 листопада 2010 року (ар к. спр. 72) проведена до електрон ної бази АРМ «Бест-Звіт» зі ст атусом «Не визнана як податк ова звітність», про причини н еприйняття позивача було пов ідомлено у листі від 30 листопа да 2010 року № 57680/28-521 (арк. спр. 128), за як им вказана декларація «Запов нена всупереч правилам, зазн аченим у затвердженому поряд ку: наявні порвані аркуші, під чищення, помарки, виправленн я, дописки і підкреслювання» ;

- декларація з ПДВ за листоп ад 2010 року (арк. спр. 77-79), направле на поштою 20 грудня 2010 року (арк. с пр. 76), проведена до електронно ї бази АРМ «Бест-Звіт» зі стат усом «Не визнана як податков а звітність», про причини неп рийняття позивача було повід омлено у листі від 20 грудня 2010 р оку № 61088/28-518 (арк. спр. 129), за яким вк азана декларація «Заповнена всупереч правилам, зазначен им у затвердженому порядку: н аявні помарки на декларації та додатку 5»;

- декларація з ПДВ за груден ь 2010 року (арк. спр. 83-85), направлен а поштою 21 січня 2011 року (арк. спр . 82), проведена до електронної б ази АРМ «Бест-Звіт» зі статус ом «Не визнана як податкова з вітність», про причини непри йняття позивача було повідом лено у листі від 24 січня 2010 року № 2825/28-517 (арк. спр. 130), за яким у вказ аній декларації не зазначене повне найменування платника податків згідно з реєстраці йними документами;

- декларація з податку на пр ибуток за 1 квартал 2010 року (арк . спр. 94), направлена поштою 6 тра вня 2010 року (арк. спр. 93), була прий нята ДПІ та проведена до елек тронної бази АРМ «Звіт-Бест» 11 травня 2010 року;

- декларація з податку на пр ибуток за 1 півріччя 2010 року (ар к. спр. 92), направлена поштою 22 ли пня 2010 року (арк. спр. 91), проведен а до електронної бази АРМ «Бе ст-Звіт» зі статусом «Не визн ана як податкова звітність», про причини неприйняття поз ивача було повідомлено у лис ті від 29 липня 2010 року № 33449/28-521 (арк. спр. 131), за яким у вказаній декл арації не зазначена повна на зва підприємства;

- декларація з податку на пр ибуток за 9 місяців (3 квартали ) 2010 року (арк. спр. 89), направлена поштою 2 листопада 2010 року (арк . спр. 90), проведена до електронн ої бази АРМ «Бест-Звіт» зі ста тусом «Не визнана як податко ва звітність», про причини не прийняття позивача було пові домлено у листі від 4 листопад а 2010 року № 51834/28-521 (арк. спр. 132), за яки м у вказаній декларації не за значена повна назва підприєм ства.

Наявні в справі уточнюючі р озрахунки з ПДВ за звітний по датковий період - липень 2010 р оку з виправленням помилок б ерезня, квітня, травня 2010 року д атовані 22 липня 2010 року та були направлені позивачем поштою 22 липня 2010 року, що підтверджен о поштовим повідомленням (ар к. спр. 52). Уточнюючий розрахуно к з ПДВ за звітний період - лю тий 2011 року з виправленням пом илок липня 2010 року (арк. спр. 97-98) д атований 21 лютого 2011 року та зг ідно поштового повідомлення направлений 21 лютого 2011 року д о ДПІ поштою (арк. спр. 95, 96). Відпо відачем наявність недоліків в цих розрахунках не доведен а.

Підпунктом 4.1.2 пункту 4.1 стат ті 4 Закону України «Про поряд ок погашення зобов' язань пл атників податків перед бюдже тами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року (в редакції чинній на ча с існування спірних правовід носин) передбачено, що прийня ття податкової декларації є обов'язком контролюючого орг ану. Податкова декларація пр иймається без попередньої пе ревірки зазначених у ній пок азників через канцелярію, чи й статус визначається відпов ідним нормативно-правовим ак том. Відмова службової (посад ової) особи контролюючого ор гану прийняти податкову декл арацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких пере думов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного зн ачення об'єктів оподаткуванн я, сум бюджетних відшкодуван ь, незаконного збільшення по даткових зобов'язань тощо) за бороняється та розцінюється як перевищення службових по вноважень такою особою, що тя гне за собою її дисциплінарн у та матеріальну відповідаль ність у порядку, визначеному законом. Платник податків мо же також оскаржити дії служб ової (посадової) особи контро люючого органу з відмови у пр ийнятті податкової декларац ії у судовому порядку. Податк ова звітність, отримана конт ролюючим органом від платник а податків як податкова декл арація, що заповнена ним всуп ереч правилам, зазначеним у з атвердженому порядку її запо внення, може бути не визнана т аким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкови х реквізитів, її не підписано відповідними посадовими осо бами, не скріплено печаткою п латника податків. У цьому вип адку, якщо контролюючий орга н звертається до платника по датків з письмовою пропозиці єю надати нову податкову дек ларацію з виправленими показ никами (із зазначенням підст ав неприйняття попередньої), то такий платник податків ма є право: надати таку нову декл арацію разом зі сплатою відп овідного штрафу; оскаржити р ішення податкового органу в порядку апеляційного узгодж ення.

Тобто, підпункт 4.1.2 пункту 4.1 с татті 4 містить вичерпний пер елік підстав для невизнання поданих декларацій або розра хунків податковою звітністю , серед яких відсутні такі під стави для неприйняття звітно сті, як помарки на печатці під приємства, застосування коре ктора, підчистки, дописки тощ о. При цьому позивачем до спра ви надані копії неприйнятих як податкова звітність подат кових декларацій та уточнююч их розрахунків, як мають чітк ий відбиток печатки, не містя ть підчисток та слідів засто сування коректора та містять як скорочену, так і повну назв у підприємства. Всупереч вим ог частини 2 статті 71 КАС Украї ни відповідачем не надана зв ітність позивача, яка свідчи ла б про недотримання позива чем в момент її подання вимог законодавства щодо її запов нення.

Стосовно посилання відпов ідача на Методичні рекоменда ції щодо централізованого пр иймання та комп' ютерної обр обки податкової звітності пл атників податків в органах д ержавної податкової служби У країни (далі - Методичні рек омендації), затверджені нака зом ДПА України від 31 грудня 2008 року № 827, колегія суддів зазна чає, що цей акт не зареєстрова ний в Міністерстві юстиції У країни. Згідно листа Міністе рства юстиції України № 1111-0-26-10-20 від 24 лютого 2010 року Методичні рекомендації за своєю право вою природою носять рекоме ндаційний, роз'яснювальний характер і відповідно до пі дпункту "е" пункту 5 Положенн я про державну реєстрацію н ормативно-правових актів мі ністерств, інших органів вик онавчої влади, затвердженог о постановою Кабінету Міні стрів України від 28 грудня 1992 року N 731, на державну реєстрац ію не подаються. Проте, пун ктом 4.5 глави 4 Методичних рекомендацій розширено виз начений абзацом п'ятим підпу нкту 4.1.2 пункту 4.1 статті 4 Закон у № 2181 перелік підстав для не визнання податкової звітно сті, чим встановлено нову пр авову норму, що зачіпає права , свободи й законні інтереси п латників, та відповідно до пу нкту 4 Положення про державну реєстрацію нормативно-право вих актів міністерств та інш их органів виконавчої влади, затвердженого постановою Ка бінету Міністрів України № 731 від 28 грудня 1992 року, підлягає д ержавній реєстрації в Мініст ерстві юстиції. Разом з цим, в ідповідно до статті 19 Конст итуції України правовий поря док в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушени й робити те, що не передбачен о законодавством. Органи де ржавної влади та органи місц евого самоврядування, їх пос адові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституціє ю та законами України. Врах овуючи зазначене, Міністерс тво юстиції України звернул ося до Державної податкової адміністрації щодо скасув ання наказу Державної податк ової адміністрації від 31 гру дня 2008 року N 827 "Про затвердженн я Методичних рекомендацій щодо централізованого прий мання та комп'ютерної оброб ки податкової звітності пла тників податків в ОДПС Украї ни". Відповідно до листа Мініс терства юстиції України від 30 червня 2010 року на сайті Мініс терства юстиції (www.minjust.gov.ua) оприлю днено перелік нормативно-пра вових та інших актів, що засто совуються без державної реєс трації, а отже є незаконними, с еред цих актів вказані Метод ичні рекомендації щодо цент ралізованого приймання та комп'ютерної обробки податк ової звітності платників под атків в ОДПС України. Отже від повідач посилається на акт, я кий є незаконним та не може ма ти наслідком застосування ві дповідальності для платника податків.

Уточнюючий розрахунок под аткових зобов' язань з подат ку на додану вартість за звіт ний податковий період - кві тень 2010 року, у зв' язку з випра вленням самостійно виявлени х помилок за березень 2010 року д атований 22 квітня 2010 року (арк. с пр. 34-35), але докази направлення саме цього розрахунку до ДПІ поштою в справі відсутні. Так им чином, в цій частині позов у повинно бути відмовлено.

Наявні в справі докази прий няття податковим органом дек ларації з податку на прибуто к за 1 квартал 2010 року (арк. спр. 133) та декларації з ПДВ за березе нь 2010 року (арк. спр. 14) свідчать п ро те, що в цій частині належит ь відмовити в задоволенні по зову, хоча в резолютивній час тині постанови суду першої і нстанції про це помилково не зазначено.

З огляду на викладене апеля ційна скарга відповідача під лягає частковому задоволенн ю, а постанова суду першої інс танції зміні.

На підставі наведеного, кер уючись статтями 197, 201, 205, 207, 211, 212, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, колегія су ддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у мі сті Луганську на постанову Л уганського окружного адміні стративного суду від 15 травн я 2010 року по адміністративній справі № 2а-2390/11/1270 задовольнити частково.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 15 травня 2010 року по адмін істративній справі № 2а-2390/11/1270 з мінити.

Абзац 2 резолютивної частин и постанови Луганського окру жного адміністративного суд у від 15 травня 2010 року викласт и в наступній редакції: «Визн ати протиправними дії Ленінс ької міжрайонної державної п одаткової інспекції у місті Луганську щодо невизнання по датковою звітністю направле них ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» пошт ою декларацій з податку на до дану вартість за лютий, квіте нь, травень, червень, липень, с ерпень, вересень, жовтень, лис топад, грудень 2010 року, уточнюю чих розрахунків податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період - лютий 2011 року , у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок з а липень 2010 року, за звітний под атковий період - липень 2010 ро ку, у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за березень, квітень, травен ь 2010 року, декларацій з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 ро ку, 9 місяців (3 квартали) 2010 року. »

Абзац 3 резолютивної частин и постанови Луганського окру жного адміністративного суд у від 15 травня 2010 року викласт и в наступній редакції: «Зобо в' язати Ленінську міжрайон ну державну податкову інспек цію у місті Луганську визнат и податковою звітністю напра влені ТОВ «РЕКТОН СЕРВІС» по штою декларації з податку на додану вартість за лютий, кві тень, травень, червень, липень , серпень, вересень, жовтень, л истопад, грудень 2010 року, уточн юючі розрахунки податкових з обов' язань з податку на дод ану вартість за звітний пода тковий період - лютий 2011 року , у зв' язку з виправленням са мостійно виявлених помилок з а липень 2010 року, за звітний под атковий період - липень 2010 ро ку, у зв' язку з виправленням самостійно виявлених помило к за березень, квітень, травен ь 2010 року, декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2010 ро ку, 9 місяців (3 квартали) 2010 року. »

До резолютивної частини по станови Луганського окружно го адміністративного суду в ід 15 травня 2010 року додати абза ц 4 наступного змісту: «В іншій частині позовних вимог відм овити».

Абзаци 4, 5, 6, 7 резолютивної час тини постанови Луганського о кружного адміністративного суду від 15 травня 2010 року вваж ати абзацами 5, 6, 7, 8.

В іншій частині постанову с уду першої інстанції залишит и без змін.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ро згляду в порядку письмового провадження набирає законно ї сили через п'ять днів після н аправлення її копії особам, я кі беруть участь у справі та м оже бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Укра їни протягом 20 днів після набр ання нею законної сили.

Головуючий суддя /підпис/ Е.Г.Казн ачеєв

Судді: /підпис/ В.Г.Яма нко

/підпис/ І.А.Ва сильєва