Ухвала

від 30.06.2011 по справі 51/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

30.06.2011 № 51/25

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданова С.О.

Чорна Л.В.

при секретарі: Дімаковій Г.О.

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_2 (дов . від 03.02.2011 р.)

від відповідача не з' яви вся

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу ТОВ "Целестіал"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.04.2011

у справі № 51/25 (ОСОБА_3 )

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_4

до ТОВ "Целестіал"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про стягнення 33 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду м. Києва від 04.04.2011 р. по спр аві № 51/25 позов задоволено част ково : з ТОВ “Целестіал” стягн уто на користь ФОП ОСОБА_4 заборгованість в розмірі 28 000 грн., 280 грн. держмита та 200,24 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Не погоджуючись із згадани м рішенням, відповідач оскар жив його в апеляційному поря дку, просив скасувати та прий няти нове, яким в позові відмо вити за наведених в скарзі пі дстав.

В судові засідання предста вник апелянта двічі не з' яв ився, хоча про час і місце розг ляду справи його повідомлени й належно, про причини неявки не повідомив, клопотань про в ідкладення розгляду справи н е надав, отже апеляційний суд вважав за необхідне справу р озглянути за його відсутност і.

Представник позивача дово ди скарги заперечив, просив н е брати їх до уваги, а відтак р ішення місцевого суду як зак онне й обґрунтоване залишити без змін.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, розглянув ши апеляційну скаргу й матер іали справи, апеляційний суд дійшов висновку про залишен ня скарги ТОВ “Целестіал” бе з розгляду за таких обставин .

Так, ухвалою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.05.2011 р. апеляційну скарг у ТОВ “Целестіал” прийнято д о провадження, одночасно апе лянта зобов' язано надати д овідку органу Державного каз начейства України на підтвер дження зарахування до Держав ного бюджету України державн ого мита за платіжним доруче нням № 54 від 04.05.2011 р. й справу приз начено до розгляду на 14.06.2011 р..

Як вище згадувалось, предст авник апелянта в судове засі дання не з' явився, вимог апе ляційного суду згідно вищезг аданої ухвали не виконав й жо дних документів апеляційном у суду не надав.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.06.2011 р. розгляд справи відкл адено, зобов' язано сторони надати додаткові документи й зокрема : відповідача повтор но зобов' язано надати апеля ційному суду довідку Державн ого казначейства на підтверд ження зарахування до державн ого бюджету державного мита за платіжним дорученням № 54 ві д 04.05.2011 р..

В судове засідання 30.06.2011 р. пре дставник апелянта повторно н е з' явився, вимог апеляційн ого суду вдруге не виконав, жо дних документів апеляційном у суду не надав й будь-яких поя снень чи обгрунтувань поважн их причин невиконання ухвал суду не надіслав.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГП К України до скарги додаютьс я докази сплати державного м ита і надсилання копії скарг и іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК У країни апеляційна скарга (по дання) не приймається до розг ляду і повертається апеляцій ним господарським судом, якщ о до скарги не додано докумен тів на підтвердження сплати державного мита у встановлен их порядку і розмірі.

ТОВ “Целестіал” до апеляці йної скарги долучено платіжн е доручення № 54 від 04.05.2011 р., яке в п орушення п. 14 Інструкції про п орядок обчислення та справля ння державного мита (затверд жено Наказом Головної держав ної податкової інспекції Укр аїни № 15 від 22.04.1993 р.) не містить н а зворотньому боці напис кре дитної установи такого зміст у: «Зараховано в доход держав ного бюджету ____грн. (дата)», а та кож - скріплення його першим т а другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кре дитної установи та з відмітк ою дати виконання платіжного доручення.

Господарський суд залишає позов без розгляду на підста ві п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, якщо п озивач без поважних причин н е подав витребувані господар ським судом необхідні для ви рішення спору матеріали.

З огляду на невиконання апе лянтом без поважних причин у хвал Київського апеляційног о господарського суду від 20.05.20 11 р. та 14.06.2011 р. й неподання ним вит ребуваних судом доказів, ап еляційний суд дійшов висновк у про необхідність залишення апеляційної скарги без розг ляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК Ук раїни.

Тому, керуючись п. 5. ч. 1 ст. 81, ст . 86, 106 ГПК України, Київський апе ляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Цел естіал" на рішення Господар ського суду м.Києва від 04.04.11 р. п о справі № 51/25 залишити без розг ляду.

Матеріали справи № 51/25 повер нути до господарського суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку протя гом двадцяти днів.

Головуючий суддя Дик унська С.Я.

Судді

Алданова С.О.

Чорна Л.В.

04.07.11 (відправлено)