Вирок

від 31.08.2009 по справі 1-212/09

ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-212/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Ченченко Т.О., при секретаре Диденко А.Г., с участием прокурора Власенко Д.В., потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, который родился ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Димитров Донецкой области, русского, гражданина Украины, имеет среднее специальное образование, не женат, детей не имеет, судим 1 ноября 1994 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 81 ч. 3, 17, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, 8 декабря 1997 года по ст. 140 ч. 3, 140 ч. 2, 141 ч. 2, 145 ч. 1, 206 ч. 2, 42, 43 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, 19 декабря 2001 года Никитовским районным судом города Горловки Донецкой области приговор приведен в соответствии с новым УК Украины 2001 года и считать осужденным по ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 296 ч. 2, 194 ч. 1, 186 ч. 2, 357 ч. 3, 70, "71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 18 октября 2004 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч. 2, 75 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 24 июня 2005 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 18 февраля 2009 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев, работает слесарем сборщиком ГШО в ООО «Димитровский экспериментальный механический завод», проживает по адресу: АДРЕСА_1,

в ‘совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 125 УК Украины, судебным следствием, суд

УСТАНОВИЛ:

27 мая 2009 года примерно в 22, 00 часов подсудимый ОСОБА_2, находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где распивал спиртные напитки вместе со своим братом ОСОБА_4. В ходе распития спиртного подсудимый потребовал у временно проживавшей с ним ОСОБА_1, чтобы та находилась вместе с ним. Не выполнив требование подсудимого, потерпевшая зашла в дом. Когда подсудимый также зашел в дом, между ним и потерпевшей произошла ссора, в ходе которой подсудимый умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес два удара рукой в область головы потерпевшей ОСОБА_1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей лица, которые по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично и суду пояснил, что он познакомился с потерпевшей 9 мая 2009 года, с 25 мая 2009 года начали проживать вместе в его доме по адресу: АДРЕСА_1. Ему по дому помогал его брат ОСОБА_5. До 29 мая 2009 года он ссорился с потерпевшей, но не бил ее. 29 мая примерно 21.00-21.30 часов, он провел своего брата и его семью, которые помогали им по строительству и с которыми он после выполнения работы в этот день употреблял самогон. У потерпевшей началась истерика, она кричала, что уйдет, он закрыл ее в летней кухне, она стучалась, он открыл ее и завел в дом. Потерпевшая толкала его, кричала чтобы он ее ударил и била его. Он ударил ее ладошкой правой руки в область лица, по щеке 2 раза, она упала не от удара, а для того что бы он подумал, что она упала от его удара. После этого все успокоилось, он ‘ лег спать на кровать, а потерпевшая с ребенком ушли спать в летнюю кухню, потому что он собирался ехать с утра за грибами. В 5.00 его разбудила потерпевшая и он уехал за грибами. Приехав, примерно в 10.00 часов, дверь в дом была открыта и в доме никого не было. После этого потерпевшую он видел еще дважды. Один раз он приходил домой к потерпевшей, пытался помириться, а второй раз видел возле ларьков примерно 2 июня, уже после того, как потерпевшая написала заявление в милицию. Он просил потерпевшую вернуться к нему, но она отказалась.

Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью его признательными показаниями, исследованными доказательствами в материалах уголовного дела, которые подсудимым не оспаривались ни в суде, ни при проведении досудебного следствия, пояснениями потерпевшей ОСОБА_1, показаниями свидетелей.

Потерпевшая ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что 27 мая 2009 года между ней и подсудимым, с которым они проживали на тот момент вместе, начался конфликт из-за употребления им спиртного с братом. Подсудимый и его брат употребляли спиртное примерно два часа, она в это время занималась своими делами на кухне. Она просила, чтобы подсудимый не пил, подсудимому это не понравилось, она зашла в дом и подсудимый схватил ее за волосы и начал бить ее по голове, но когда она сказала, что уйдет, он еще сильнее стал бить ее. Когда ОСОБА_4 и его жена ОСОБА_6 ушли от них, подсудимый зашел в дом, ребенок сидел на кровати, подсудимый снова стал бить ее, ребенок кричал, чтобы подсудимый не трогал ее и тогда подсудимый толкнул ребенка на кровать, но телесных повреждений у ребенка не было. Первый раз подсудимый схватил ее и бил ладошкой по голове, примерно 3 раза первый раз и второй раз, она пыталась себя защитить и поэтому толкнула подсудимого. Он ударил 1 раз и она упала на кровать, дочь не бил просто толкнул и она упала на подушку. В этот день повреждений дочери он не причинил. Первый раз, когда ее ударил подсудимый, его брат был на улице, а когда 2 раз ударил, то брат с женой уже уехали домой. ОСОБА_6 не выпивала с ними, но сидела всегда с подсудимым и его братом. В тот момент, когда подсудимый ее ударил, ОСОБА_6 зашла к ней в дом и спросила, что случилось. Потом 28 мая утром из-за того, что она ходила обиженная, а подсудимому это не нравилось, а также потому, что подсудимый снова хотел распивать спиртные напитки, а это не нравилось ей, подсудимый ударил ее по голове 1 раз. Вечером подсудимый закрыл ее с ребенком в кухне, где нет ни кровати, ничего, она сказала, что выбьет дверь, но у нее не получилось. Потом подсудимый их выпустил, но поставил условие, что если она не будет шуметь, то он больше ее не закроет. Он много раз ее бил, не менее 5 раз, ребенок все это видел, в этот день он ребенка не трогал. 29 мая снова пришли брат подсудимого и ОСОБА_6. Уже вечером ребенка покусали комары, она хотела пойти в дом, но подсудимый сказал, чтобы она сидела возле него. Она пошла в дом, подсудимый догнал ее и начал бить. Она сказала, что уйдет, но он сказал, что она никуда не уйдет и он будет воспитывать ее до тех пор, пока она не будет полностью его слушаться. Зашла ОСОБА_6 и спросила ее, почему она плачет, она ничего не сказала, потом ОСОБА_6, ее муж и их ребенок ушли. Она начала собирать вещи, но подсудимый не отпускал ее. В этот вечер он отрезал ей волосы. На следующее утро, когда подсудимый уехал за грибами, она собрала вещи и вместе с вещами и ребенком пошла к сестре. Потом она с ребенком пошли писать заявление, она спросила можно ли снять побои и ей сказал милиционер, что побои нужно снять в больнице. Когда она и ОСОБА_7 шли возле объединения, подсудимый ехал на велосипеде, она сказала ему, что она на него написала заявление в милицию, он схватил ее за волосы, начал оскорблять, ребенок начал его дергать за штаны и кричать, чтобы он не трогал маму. Подсудимый толкнул ребенка и она упала животом на асфальт, у нее была ушиблена коленка и губа. Она с дочерью пошли в больницу и сняли побои.

По заключению эксперта № 107/216 от 24 июня 2009 года, при изучении меддокументов гражданки ОСОБА_1 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек мягких тканей лица, который образовался от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, в результате нанесения не менее одного удара, возможно при указанных обстостельствах и в указанный срок и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям. Вышеописанный кровоподтек не мог образоваться при падении из положения стоя и ударе о твердую поверхность (л.д. 16).

По заключению эксперта № 106/217 от 24 июня 2009 года, при изучении меддокументов гражданки ОСОБА_7 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей верхней губы, правого коленного сустава, которые образовались от действия тупого предмета, не оставившего после себя индивидуальных особенностей, возможно при указанных обстоятельствах, то есть при падении из положения стоя и ударе об асфальт, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям. В акте судебно-медицинского исследования № 217 от 5 июня 2009 года при изложении данных меддокументов указано, что из вкладыша в амбулаторную карту без наименования лечучреждения на имя ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 следует: «30 мая 2009 года в 10 часов 5 минут осмотрена травматологом. На момент осмотра жалобы на отек правого коленного сустава, верхней губы. Со слов матери травма криминальная, 29 мая 2009 года около 24 часов 00 минут избита известным лицом... Диагноз: ушиб мягких тканей лица, правого коленного сустава». Других записей о травме нет (л.д. 21-22).

При проведении 24 июня 2009 года очной ставки между подсудимым и потерпевшей ОСОБА_1, каждый из участников очной ставки настаивал на своей версии произошедших событий 29 мая 2009 года. Подсудимый отрицал факт причинения им телесных повреждений малолетней ОСОБА_7 (л.д. 29-30).

Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании показал, что он знаком с подсудимым несколько лет, а по соседству живет не так давно. Потерпевшую узнал когда она с потерпевшим стали проживать вместе. 29 мая примерно в 17.30 часов он его жена ОСОБА_8 и ребенок пошли в гости к подсудимому. Они пришли в гости, у подсудимого также был в гостях его брат, они вместе устанавливали туалет. Вечером, все вместе, кроме потерпевшей, сели кушать. Подсудимый сказал потерпевшей садиться кушать, но потерпевшая отказалась. Подсудимый и потерпевшая отошли. Он и его жена пошли домой, поскольку ему нужно было идти на работу. В тот день, когда ставили туалет, выпивали немного самогона он, подсудимый и брат подсудимого. Вечером, когда ужинали, также все мужчины выпивали самогон. Потерпевшая в тот день вообще не садилась за стол. Когда подсудимый предложил сесть ей за стол, она в нервной форме отказалась. Подсудимый пошел за потерпевшей, он не слышал о чем они разговаривали. Через несколько дней подсудимый рассказал, что он ударил потерпевшую несколько раз 29 мая, и попросил, чтобы они пошли вместе с ним к потерпевшей, так как она ему не открывала дверь. Они пошли к потерпевшей, подсудимый просил потерпевшую помириться, но она не хотела с ним разговаривать. Когда ушел подсудимый, он и его жена оставались в квартире ОСОБА_1 и потерпевшая рассказывала что 29 мая ее побил подсудимый и что он обижал ОСОБА_7, но подробности она не рассказывала. В этот день он видел на лице потерпевшей синяк.

Свидетель ОСОБА_8 в суде показала, что до 29 мая она с потерпевшей не встречалась и знакома не была. 29 мая она с мужем пришли в гости к подсудимому, мужчины выпивали в этот вечер. Они немного посидели и ушли с мужем домой. Позже она, ее муж и подсудимый ходили домой к потерпевшей. Подсудимый хотел помириться с потерпевшей, но она его не простила, никаких телесных повреждений у потерпевшей она не видела.

Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании пояснила, что подсудимого она видела один раз уже после того, как дочь с ним разошлась. Она, потерпевшая и ее младшая дочь встретили подсудимого, который сказал, что нужно подойти на участок, сел на велосипед и уехал. Пришла дочь от подсудимого заплаканная, подсудимый обрезал ей сильно волосы, что нельзя было даже стрижку сделать она рассказала, что ее бил подсудимый, что у них в доме подсудимый ударил ОСОБА_7. Потом пришел с каким-то мужчиной и сказал, открой двери, мужчина стучал, а подсудимый стоял в стороне.

Свидетель ОСОБА_10 в суде показала, что потерпевшая ей доводится родной сестрой. Когда ее сестра начала проживать с подсудимым, с сестрой она виделась три раза.

Подсудимый обидел ее сестру, обрезал волосы, побил, у потерпевшей была побита голова, малышку толкнул. Она посоветовала сестре обратиться в суд, она взяла ребенка и поехала в суд. Это был один случай, когда к ней пришла сестра заплаканная. Она приходила и говорила, что подсудимый закрывал ее в кухне, что присутствовал, когда потерпевшая купала ребенка и она ему говорила, что так нельзя, что приходили к ним постоянно брат подсудимого со своей женой и объедали их, то, что подсудимый толкнул ребенка и она упала. Сестра пришла утром к ней в слезах со своими вещами. У потерпевшей была побита голова и шея красная, у ребенка были побиты коленки. О том, что подсудимый побил сестру и толкнул ее дочь, потерпевшая рассказывала тогда, когда приехала с вещами. Потерпевшая не рассказывала, что подсудимый бил ее или ОСОБА_7 возле ГП «Красноармейскуголь».

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что он является родным братом подсудимого. Он постоянно ходил к брату, помогал строить, вечером бывало выпивали, он не помнит число, он пришел к брату с 08.00 утра они делали постройки, к вечеру сели выпить, начал плакать ребенок и потерпевшая стала кричать на ребенка, подсудимый пошел заступаться за ребенка, но такого, что бы он бил потерпевшую не было. Подсудимый никогда не кричал и не бил ребенка. Причину, по которой брат разошелся с потерпевшей он не знает, подсудимый ему сказал, что потерпевшая не хочет больше с ним жить. При нем, между подсудимым и потерпевшей происходили ссоры из-за ребенка, а также по той причине, что они с подсудимым выпивали спиртное.

Свидетель ОСОБА_11 суду пояснила, что подсудимого и потерпевшую 9 мая 2009 года познакомила она. Они встречались примерно месяц, после чего стали проживать вместе в доме подсудимого. Она и ее муж приходили помогать подсудимому строить хозяйственные постройки, а потерпевшей это не нравилось. Потерпевшая при ней ругала ребенка. По какой причине разошлись подсудимый и потерпевшая ей неизвестно. Она не видела, чтобы подсудимый бил потерпевшую.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по части первой статьи 125 УК Украины квалифицированы правильно, так как он причинил потерпевшей ОСОБА_1 умышленное легкое телесное повреждение. Из обвинения подсудимого ОСОБА_2 суд считает необходимым исключить факт причинения им телесных повреждений малолетней ОСОБА_7, поскольку данный факт в судебном заседании не был подтвержден фактическими данными. Потерпевшая ОСОБА_1 при обращении за медицинской помощью указывала, что телесные повреждения ее дочери ОСОБА_7 были причинены 29 мая 2009 года в 24.00 часов. На досудебном следствии и в суде она утверждала, что телесные повреждения ее дочери были причинены подсудимым 30 мая 2009 года утром напротив здания ГП «Красноармейскуголь». Ее показания опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая поясняла, что о том, что подсудимый избил ее и толкнул дочь потерпевшей ОСОБА_7, потерпевшая рассказывала ей в то утро, когда потерпевшая приехала от подсудимого с вещами до того, как потерпевшая пошла в милицию писать заявление и в больницу снимать побои.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как содеянное им деяние, так и его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Как отягчающее вину подсудимого обстоятельство, суд учитывает совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, при назначении наказания принимает во внимание личность подсудимого ОСОБА_2, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за причинение потерпевшим телесных повреждений, то обстоятельство, что преступление, совершенное подсудимым не является тяжким.

С учетом личности подсудимого ОСОБА_2, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку подсудимый на путь исправления не стал, имеет не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

Приговором Димитровского городского суда Донецкой области ОСОБА_2 24 июня 2005 года осужден по ст. 122 ч. 1, 71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 18 февраля 2009 года условно-досрочно на 7 месяцев (л.д. 50-53).

Преступление поданному приговору подсудимый ОСОБА_2 совершил 27 мая 2009 года, то есть в период условно-досрочного освобождения, поэтому окончательную меру наказания подсудимому ОСОБА_2 необходимо определять в порядке, установленном частью первой статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по данному приговору необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 24 июня 2005 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 необходимо изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и содержать в Артемовском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Мера наказания подсудимому ОСОБА_2 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 31 августа 2009 года.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 125 УК Украины и назначить ему по части первой статьи 125 УК Украины наказание в виде ста часов общественных работ.

На основании части первой статьи 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору ОСОБА_2 необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Димитровского городского суда Донецкой области от 24 июня 2005 года и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев десять дней.

Меру пресечения ОСОБА_2 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда и содержать в Артемовском следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания подсудимому ОСОБА_2 исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с 31 мая 2009 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.