Ухвала
від 25.06.2011 по справі 18/1692/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/1692/11

             

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

                    

        25.06.2011р.         Справа № 18/1692/11

Суддя Кульбако М.М., розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства "1628", 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 48/75

до Приватного підприємства "Фірма "Панолек", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пролетарська, 22/13

про стягнення 2040,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2011 року до господарського суду надійшла позовна заява Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства 1628 про стягнення з Приватного підприємства фірма "Панолек" 2040,00 грн коштів за надання послуг із збирання,вивезення та захоронення побутових відходів.

Розглянувши додані до позовної заяви документи, вважаю, що заява не може бути прийнята до провадження суду виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України (в редакції, що діє з 18.06.2011р.), позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.  

Надана позивачем ксерокопія повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення від 27.05.2011 р., не дає підстав вважати її належним доказом направлення саме позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки не містить даних про документи, які направлялись. Сам опис взагалі не доданий.

Зважаючи на те, що законодавцем встановлено обов'язковість подання до позову опису вкладення, а суд застосовує процесуальне законодавство, яке є чинним на час вчинення процесуальних дій, позовна заява не може бути прийнята до провадження суду в зв'язку з відсутністю доказів направлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал  відповідного платіжного доручення.

Суддя                                                                                 Кульбако М.М.

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення25.06.2011
Оприлюднено06.07.2011
Номер документу16568804
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/1692/11

Судовий наказ від 09.09.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Рішення від 23.08.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Рішення від 23.08.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 04.08.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 19.07.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 25.06.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

Ухвала від 15.06.2011

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Кульбако М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні