Постанова

від 23.06.2011 по справі 18/5025/286/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2011 р. Справа № 18/5025/286/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Ол ексюк Г.Є.

суддів Гу дак А.В.

суддів Сініцина Л.М.

при секретарі судового зас ідання Юрчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Рівненського апеляційн ого суду апеляційну скаргу відповідача Приватне пі дприємство ім. Г.І. Ткачука на рішення господарського суд у Хмельницької області від 05.0 4.11 р.

у справі № 18/5025/286/11 (суддя С аврій В.А. )

позивач Прокурор Город оцького району в інтересах д ержави в особі Управління аг ропромислового розвитку Го родоцької районної державно ї адміністрації

відповідач Приватне пі дприємство ім. Г.І. Ткачука

про повернення бюджетн их коштів, виділених з резерв ного фонду державного бюджет у на відшкодування наслідків стихійного лиха в сумі 153 200 грн . 00 коп.

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1. (д овіреність в справі )

прокурора Квятковського Я.А.

Судом роз' яснено предст авникам сторін права та обов ' язки, передбачені ст.ст.20, 22 Г ПК України.

Клопотання про технічну ф іксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід су ддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськ ого суду Хмельницької област і від 05 квітня 2011 року у справі № 18/5025/286/11 (Саврій В.А.) задоволено по зов прокурора Городоцького району в інтересах держави в особі Управління агропромис лового розвитку Городоцької районної державної адмініст рації до приватного підприє мства ім. Г.І. Ткачука про пове рнення бюджетних коштів, вид ілених з резервного фонду де ржавного бюджету на відшкоду вання наслідків стихійного л иха в сумі 153200 гривень та стягн уто з приватного підприємств а ім. Г.І. Ткачука (с. Кремінна, Г ородоцького району Хмельниц ької області) на користь Упра вління агропромислового роз витку Городоцької районної д ержавної адміністрації (м. Го родок Хмельницької області) кошти в сумі 153200 гривень .

Ухвалюючи рішення,су д першої інстанції дійшов ви сновку про порушення відпов ідачем умов договорів № 8 ціль ової позики, виділеної з резе рвного фонду державного бюдж ету від 02.10.2008 року та 25.12.2008 року в ч астині повернення наданих йо му коштів у розмірі 140900 гривень та 12300 гривень до 30 вересня 2009 рок у та з огляду на положення ст.1 74,193 Господарського кодексу Ук раїни, ст.526,530,610 Цивільного коде ксу України та Постанови Каб інету Міністрів України №415 ві д 29.03.2002 року „Про затвердження п орядку використання коштів р езервного фонду” задоволив п озов.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, прива тне підприємство ім. Г.І. Ткачу ка подало апеляційну скаргу, якою вважає оскаржуване ріш ення прийнятим з порушенням норм процесуального та матер іального права при неповному з»ясуванні обставин, що мают ь суттєве значення для справ и та вважає, що виділені йому к ошти з резервного фонду на пі дставі розпорядження КМУ № 1010 від 28.07.2008 року не підлягають по верненню. На думку апелянта, д оговори цільової позики ,вид іленої з резервного фонду де ржавного бюджету не відповід ають правовим актам , що у них зазначені та не відповідають визначеній законом компетен ції органу, який підписав дог овір, являються нікчемними т а не можуть бути використані як підстави для прийняття рі шення.

Просить скасувати рі шення суду першої інстанції та прийняти нове рішення.

Клопотанням та заявою від 1 7.05.2011 року та від 15.06.2011 року предст авник апелянта просить долуч ити до матеріалів справи коп ії листів головного управлін ня агропромислового розвитк у Хмельницької ОДА від 11.04.2011 рок у та розпорядження № 575 № 2008 - р від 21.08.2008 року.

Рівненським апеляцій ним господарським судом в по рядку ст.30 ГПК України виклика но у судове засідання предст авника Головного управління агропромислового розвитку Хмельницької ОДА для дачі по яснень.

Листом від 20.06.2011 року Управлі ння агропромислового розвит ку Городоцької районної держ авної адміністрації зазначи ло, що оскільки у розпоряджен ні КМУ від 28.07.2008 року № 1010 не обумо влено повернення головними р озпорядниками отриманих аси гнувань ,внаслідок чого виді лені кошти до бюджету не пове рнуто та повідомило про немо жливість забезпечити явку св ого представника у судове за сідання.(а.с. 69)

Листом від 21.96.2011 року головне управління агропромисловог о розвитку Хмельницької ОДА висловило позицію про те, що п овернення коштів, виділених на підставі розпорядження К абінету Міністрів України ві д 28.07.2008р. № 1010-р "Про часткову компе нсацію витрат сільськогоспо дарських підприємств, які за знали збитків внаслідок стих ії, що сталася у Волинській, Ль вівській, Рівненській та Хме льницькій областях" не перед бачалося та повідомило про н еможливість забезпечити явк у свого представника у судов е засідання.(а.с. 70)

У судовому засіданні предс тавник приватного підприємс тва ім. Г.І. Ткачука апеляційну скаргу підтримав з мотивів, я кі у ній викладені та просив с касувати рішення місцевого г осподарського суду та прийня ти нове рішення, яким відмови ти у позові прокурора Городо цького району в інтересах де ржави в особі Управління агр опромислового розвитку Горо доцької районної державної а дміністрації.

Під час апеляційного перег ляду справи прокурор відділ у представництва інтересів г ромадян і держави в судах Рів ненської області проти апеля ційної скарги заперечував та вважав рішення суду першої і нстанції законним та обґрунт ованим. Просив у задоволенні апеляційної скарги відмовит и, а рішення місцевого господ арського суду залишити без з мін.

У відповідності до статті 101 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йний господарський суд не зв 'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законніс ть і обґрунтованість рішення місцевого господарського су ду у повному обсязі. У процесі перегляду справи апеляційни й господарський суд за наявн ими у справі і додатково пода ними доказами повторно розгл ядає справу.

Заслухавши пояснення пред ставника апелянта - приватно го підприємство ім. Г.І. Ткачук а та прокурора, обговоривши д оводи апеляційної скарги, пе ревіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обстави н, що мають значення для справ и, дослідивши правильність з астосування господарським с удом першої інстанції норм п роцесуального та матеріальн ого права при винесенні оска рженого рішення, судова коле гія вважає, що апеляційна ска рга приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука не підлягає за доволенню , виходячи з наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядженням Кабі нету Міністрів України від 28.0 7.2008р. № 1010-р "Про часткову компенс ацію витрат сільськогоспода рських підприємств, які зазн али збитків внаслідок стихії , що сталася у Волинській, Льві вській, Рівненській та Хмель ницькій областях" виділено д ля проведення часткової комп енсації витрат сільськогосп одарських підприємств, які з азнали збитків внаслідок сти хії, що сталася в червні - липн і 2008р., 58,5 млн. гривень, зокрема Во линській облдержадміністра ції - 12 млн. грн., Львівській - 6,5 мл н. грн., Рівненській - 20 млн. грн., Хмельницькій - 20 млн. грн. Мінфі ну доручено здійснити зазнач ені видатки за рахунок кошті в резервного фонду державног о бюджету (п.1 розпорядження).

Згідно з пунктом 2 вказаного розпорядження, Волинській, Л ьвівській, Рівненській та Хм ельницькій облдержадмініст раціям затвердити у тижневий строк за погодженням з Мінаг рополітики, Мінекономіки і М інфіном розподіл коштів, вид ілених згідно з цим розпоряд женням.

Розпорядженням Хмельницьк ої обласної державної адміні страції №428/2008 - р від 12.08.2008 року "Про розподіл коштів, виділе них Кабінетом Міністрів Укра їни на часткову компенсацію витрат сільськогосподарськ их підприємств, які зазнали з битків внаслідок стихії, що с талась в червні-липні 2008 року н а території Хмельницької обл асті" вирішено спрямувати ко шти,виділені з резервного фо нду державного бюджету, райд ержадміністраціям для частк ової компенсації витрат сіль ськогосподарських підприєм ств, які зазнали збитків внас лідок стихії, що сталась на те риторії Хмельницької област і. Головам відповідних райде ржадміністрацій запропонов ано визначити розпорядника з використання коштів із дотр иманням встановлених вимог н а часткову компенсацію витра т сільськогосподарських під приємств, які зазнали збиткі в внаслідок стихії (а.с.17).

Згідно з розпорядженням Го родоцької райдержадміністр ації від 21.08.2008р. № 575/2008-р "Про розпод іл коштів, виділених Кабінет ом Міністрів України на част кову компенсацію витрат сіль ськогосподарських підприєм ств, які зазнали збитків внас лідок стихії, що сталася в чер вні-липні 2008 року на території Городоцького району» управл іння агропромислового розви тку райдержадміністрації ви значено розпорядником з вико ристання коштів, виділених н а часткову компенсацію витра т сільськогосподарських під приємств, які зазнали збиткі в внаслідок стихії ( а.с.65) .

На виконання вищевказаних розпоряджень 02 жовтня 2008 року та 25 грудня 2008 року між Городоц ьким управлінням агропромис лового розвитку Городоцької районної державної адмініст рації (позикодавець) та прива тним підприємством ім. Г.І. Тка чука (позичальник) укладено д оговори № 8 про надання та вико ристання коштів резервного ф онду державного бюджету ( а.с. 9-11, 13-15), відповідно до умов яких п озикодавець надає позичальн ику цільову позику з резевно го фонду державного бюджету, а позичальник зобов'язуєтьс я використати її за цільовим призначенням і повернути по зику позикодавцю у визначени й цим Договором строк (п.1 Дого вору ).

Згідно з розділом 3 договорі в № 8 позикою є грошові кошти у розмірі 140900 гривень та 12300 гриве нь (відповідно).

За умовами розділів 5 та 6 до говорів № 8 повернення позики позичальнику позикодавцем м ає бути здійснено не пізніше 30 вересня 2009 року. По закінченн ю терміну, визначеного в розд ілі 5 договорів № 8, позичальни к зобов' язується протягом 1 0 днів повернути суму позики .

На виконання умов договорі в №8 Управління агропромисло вого розвитку райдержадміні страції платіжними дорученн ями № 8 від 02.10.2008 року та № 19 від 25.12.200 8 року перерахувало відповід ачу кошти у розмірі 140900 гривень та 12300 гривень, про що свідчать відповідні платіжні доручен ня (а.с. 12,19).

Оскільки кошти в сумі 153200 гри вень станом на 09.02.2011 року позико давцю не повернуті, про свідч ить лист Управління агропром ислового розвитку райдержад міністрації № 53 від 09.02.2011 року, пр окурор Городоцького району з вернувся до господарського с уду Хмельницької області про стягнення суми безпроцентно ї цільової позики за договор ами № 8 про надання та використ ання коштів резервного фонду Державного бюджету України.

Господарський суд першої і нстанції, задовольняючи позо в, виходив з того, що оскільки відповідач у встановлений у договорах № 8 від 02 жовтня 2008 рок у та 25 грудня 2008 року про наданн я та використання коштів рез ервного фонду державного бюд жету строк до 30 вересня 2010 року позики не повернув, стягненн я з приватного підприємства ім. Г.І. Ткачука коштів у сумі 1 53200 гривень є правомірним.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого гос подарського суду та вважає з а необхідне зазначити таке.

Предметом спору в даній спр аві є стягнення з відповідач а на користь Управління агро промислового розвитку райде ржадміністрації 153200 гривень б езпроцентної цільової позик и за договорами про надання т а використання коштів резерв ного фонду державного бюджет у України.

Пунктом 3 статті 116 Конституц ії України передбачено, що Ка бінет Міністрів України забе зпечує проведення фінансово ї, цінової, інвестиційної та п одаткової політики; політики у сферах праці й зайнятості н аселення, соціального захист у, освіти, науки і культури, ох орони природи, екологічної б езпеки і природокористуванн я.

Відповідно до частини 1 стат ті 117 Конституції України Каб інет Міністрів України в меж ах своєї компетенції видає п останови і розпорядження, як і є обов'язковими до виконанн я.

Аналогічне положення міст яться і у частині 1 статті 52 Зак ону України "Про Кабінет Міні стрів України".

Відповідно статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністр ів України" Кабінет Міністрі в України у сфері економіки т а фінансів забезпечує здійсн ення заходів, передбачених д ержавними програмами ліквід ації наслідків Чорнобильськ ої катастрофи, приймає рішен ня з питань ліквідації наслі дків інших аварій, а також пож еж, катастроф, стихійного лих а, утворює згідно із законом д ержавні резервні фонди фінан сових і матеріально-технічни х ресурсів та приймає рішенн я про їх використання та прий має рішення про використання коштів резервного фонду Дер жавного бюджету України.

Згідно з частиною 1 статті 24 Б юджетного кодексу України ( в редакції, яка діяла на той час ) резервний фонд бюджету форм ується для здійснення непере дбачених видатків, що не мают ь постійного характеру і не м огли бути передбачені при ск ладанні проекту бюджету. Пор ядок використання коштів з р езервного фонду бюджету визн ачається Кабінетом Міністрі в України. Аналогічні положе ння містить і стаття 24 нині ді ючого Бюджетного кодексу Укр аїни.

Відповідно до частини 2 пунк ту 11 Порядку використання кош тів резервного фонду бюджету , затвердженого постановою № 415 Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року ( з змінами та доп овненнями), кошти із резервно го фонду бюджету суб'єктам го сподарської діяльності неде ржавної форми власності або суб'єктам господарської діял ьності, у статутному фонді як их корпоративні права держав и становлять менше ніж 51 відсо ток, виділяються через голов них розпорядників бюджетних коштів лише на умовах поверн ення.

З огляду на викладене, визна чений Кабінетом Міністрів Ук раїни порядок використання к оштів з резервного фонду бюд жету передбачає, що кошти із р езервного фонду бюджету суб' єктам господарської діяльно сті недержавної форми власно сті виділяються лише на умов ах повернення.

Згідно з частиною 1 статті 11 Ц ивільного кодексу України ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов' язків, зо крема, є договори та інші прав очини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов 'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку. Таке ж положення містить і стаття 173 Господарського коде ксу України, в якій зазначено , що господарським визнаєтьс я зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками ) відносин у сфері господарюв ання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого оди н суб'єкт (зобов'язана сторона , у тому числі боржник) зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта (викон ати роботу, передати майно, сп латити гроші, надати інформа цію тощо), або утриматися від п евних дій, а інший суб'єкт (упр авнена сторона, у тому числі к редитор) має право вимагати в ід зобов'язаної сторони вико нання її обов'язку.

Згідно зі статтею 526 Цивільн ого кодексу України (ЦК Украї ни), статтею 193 Господарського кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цих Кодексів, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 530 ЦК України якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач на підста ві розпорядження Кабінету Мі ністрів України від 28.07.2008р. № 1010-р "Про часткову компенсацію ви трат сільськогосподарських підприємств, які зазнали зби тків внаслідок стихії, що ста лася у Волинській, Львівські й, Рівненській та Хмельницьк ій областях" та на умовах дого ворів № 8 про надання та викори стання коштів резервного фон ду державного бюджету отрима в від Управління агропромисл ового розвитку Городоцької р айдержадміністрації кошти у розмірі 153200 гривень, проте в об умовлений у договорах строк їх не повернув.

Докази, які б свідчили про п овернення відповідачем кошт ів у означенному розмірі без процентної цільової позики в матеріалах справи відсутні.

Частиною 2 статті 4-3 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ст орони та інші особи, які берут ь участь у справі, обґрунтову ють свої вимоги і запереченн я поданими суду доказами.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Відтак, стягнення з приватн ого підприємства ім. Г.І. Ткачу ка на користь Управління агр опромислового розвитку Горо доцької райдержадміністрац ії коштів в сумі 153200 гривень є о бґрунтованим.

Доводи скаржника, викладен і в апеляційній скарзі, спрос товуються вищенаведеним та н е є підставою для скасування рішення господарського суду Хмельницької області .

Тому рішення господарсько го суду Хмельницької області від 05 квітня 2011 року у даній спр аві необхідно залишити без з мін, а апеляційну скаргу відп овідача - без задоволення.

Державне мито за подачу апе ляційної скарги відповідно д о ст. 49 ГПК України в зв»язку з відмовою в її задоволенні п окладається на апелянта.

Керуючись ст.ст. 49,99,101,103,105 ГПК У країни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Хмельницької област і від 05 квітня 2011 року у справі № 18/5025/286/11 залишити без змін,а апе ляційну скаргу приватного п ідприємства імені Г.І. Ткачук а без задоволення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуюча суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.