Ухвала

від 25.09.2006 по справі 4/237ад-а

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/237ад-а

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ  

25.09.2006 року                                                Справа № 4/237ад-а

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів:                                        Іноземцевої Л.В.

                                              Журавльової Л.І.

          секретар

судового засідання                     Мартинцева Н.М.

та за участю

представників сторін:

від позивача:                    Будянський О.Ю., юрисконсульт

                    відокремленого підрозділу „Центральна

                    збагачувальна фабрика „Свердловська””,

                    довіреність № 14-251д від 05.05.2006

від відповідача:                                       Шоха С.Є., заступник начальника

територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області,

довіреність № 12/168-1306 від 20.04.2006

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                    Державної інспекції з енергозбереження, м.Київ

на постанову

господарського суду                    Луганської області

від                                                  04.07.2006

у справі                                        № 4/237ад-а (суддя Батюк Г.М.)

за позовом                                        Державного підприємства „Свердловантрацит”, м.Свердловськ Луганської області

до відповідача                              Державної інспекції з енергозбереження, м.Київ

про                                           скасування постанов

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні апеляційної інстанції заявник скарги наполягав на своїх доводах у справі та висловив, що оспорені за позовом постанови прийняті правомірно, при наявності підстав.

Позивач у справі наполягав на тому, що предмети спору по справі обґрунтовано скасовані господарським судом першої інстанції, однак не спростував суду, що підприємством раціонально використана електроенергія та не заподіяно перевитрат палива, як про це зазначено відповідачем у справі в акті перевірки.

Враховуючи, що сторонам по справі необхідно довести та обґрунтувати свої доводи, судова колегія вважає доцільним розгляд справи відкласти для надання позивачу та відповідачу часу на документальне підтвердження доводів за позовом і апеляційною скаргою по справі.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 21.11.2006 на 14год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться в приміщені Луганського апеляційного господарського суду  за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. 606.

          3. Зобов'язати позивача - надати докази не заподіяння нераціонального використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів за період, який перевірявся відповідачем або, що встановлені останнім порушення з цього питання не є підставою та не тягнуть за собою застосування подвійної плати за встановлені актом перевірки перевитрати ПЕР –з посиланням на діючу нормативну базу та документи (до справи); документальне обґрунтоване пояснення з питань: які встановлені (за яким документом) норми витрат електроенергії та палива, скільки фактично використано, чи призначена відповідальна особа за енергозбереження, а також щодо наявності комплексної програми по енергозбереженню, провадження навчань з цього питання, стану виконання вимоги Наказу Міністерства палива №466 від 17.09.1996; докази порушення відповідачем (або недотримання) діючого законодавства України при прийнятті предметів позову по справі (оспорених постанов); докази наявності на підприємстві приладу –компенсуючого пристрою або іншого, для обліку споживаємої електроенергії, а також відсутності неефективних витрат активної електроенергії в електромережах; докази наявності належного контролю на підприємстві за роботою компенсуючих пристроїв і додержання технологічної дисципліни щодо палива та електроенергії, а також причини невиконання приписів відповідача.

Якщо ці приписи виконано, надати суду відповідні підтвердження до справи.

4. Зобов'язати відповідача –надати письмове обґрунтоване пояснення з питання нераціонального використання позивачем (перевитрат) ПЕР –в чому це виражається та чим підтверджується, а також щодо наявності підстав для нарахування подвійної плати (з посиланням на законодавство), документи (встановлені норми, чим вони передбачені, як визначилось нераціональне використання позивачем електроенергії та палива, тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя                                                  Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                      Л.В.Іноземцева                                                                                

Суддя                                                             Л.І.Журавльова

Помічник судді                                                            Т.В.Косенко

Надруковано 4 примірника:

1- до справи

2- позивачу (вул.Енгельса, 1, м.Свердловськ, Луганська область, 94800)

3- відповідачу (вул.Краківська, 17, м.Київ, 02094)

4- до наряду Луганського апеляційного господарського суду