Ухвала

від 20.06.2011 по справі 29/27-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/27-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         20.06.11 р.                                                                                             № 29/27-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали  

позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна”, м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома”, м.Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 5000,00грн., інфляційних витрат у сумі 175,00грн., 3% річних у розмірі 41,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна”, м.Київ (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома”, м.Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5000,00грн., інфляційних витрат у сумі 175,00грн., 3% річних у розмірі 41,00грн.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують відправлення Відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України Позивач, зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Проте, всупереч вищезазначеної статті Позивачем не надано опису вкладеного про надсилання позовної заяви з додатками учасникам справи.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що у доданих до позовної заяви платіжному дорученні №516 від 03.06.2011р. з доказами оплати державного мита, №515 від 03.06.2011р. з доказами оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення призначення платежу зазначено: „Позивач ТОВ „Поліпласт – Україна”, Відповідач „Стройресурс плюс”, проте відповідачем у позовній заяві №62-х від 07.06.2011р. є: Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрострома”

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 54, 57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпласт-Україна”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрострома”, м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 5000,00грн., інфляційних витрат у сумі 175,00грн., 3% річних у розмірі 41,00грн. без розгляду.

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами на 15 арк. та конверт

Суддя                                                               Риженко Т.М.