Ухвала

від 30.06.2011 по справі 29/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/65

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

30.06.11 р.                                                                              Справа № 29/65                                                   

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді: Риженко Т.М., судів Сич Ю.В., Лейба М.О.

при секретарі судового засідання Петрушенко А.О.,

розглянув матеріали справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Оміа Україна”, м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей”, м.Маріуполь, Донецька область

про: стягнення заборгованості у розмірі 11 011,02грн., пені у розмірі 383,42грн., штрафу у сумі 5505,51грн., 3% річних у розмірі 74,21грн., інфляційних нарахувань у розмірі 198,20грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Оміа Україна”, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,  Товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 11 011,02грн., пені у розмірі 383,42грн., штрафу у сумі 5505,51грн., 3% річних у розмірі 74,21грн., інфляційних нарахувань у розмірі 198,20грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 22.03.2011 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.04.11р. о 09:30 год.

У зв'язку з неявкою учасників справи, невиконанням ухвал суду та необхідністю надання додаткових документів суд відкладав розгляд справи з 13.04.11р. на 11.05.11р., з 11.05.11р. на 23.05.2011р., з 23.05.2011р. на 15.06.2011р., з 15.06.2011р. на 30.06.2011р. При цьому судом визнавалась обов'язковою явка у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 23.05.2011р. призначено колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Риженко Т.М., суддів Макарової Ю.В., Довгалюк В.О.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 30.06.2011р. замінено склад судової колегії, замість судді Макарової Ю.В. призначено суддю Сич Ю.В., та замість судді Довгалюк В.О.  призначено суддю Лейба М.О.

Ухвалами від 11.05.11р., 23.05.2011р., 15.06.2011р., 30.06.2011р. Позивача зобов'язано було надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду); оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду); довідку про юридичну адресу та рахунки; докази того, що поставка здійснена у межах договору купівлі-продажу PL-AD/280510 від 28.05.2010р.; виписки з банківського рахунку відносно здійсненої Відповідачем часткової оплати; обґрунтований розрахунок кожного із стягуваних платежів із визначенням періоду прострочення (перша та остання дата); довідку за підписом керівника та головного бухгалтеру відносно наявності/відсутності інших правовідносин між сторонами з постачання товарів, опосередкованих іншими договорами; податкові накладні по операціям постачання товару, за який стягується заборгованість; Проте Позивачем  через канцелярію суду 29.06.2011р. було надано лише довідку про юридичну адресу, та довідку з доказами, що інших правовідносин, укладених Договорів між Сторонами у вказаний період не було. Був підписаний лише один договір, за яким і здійснювалась співпраця між Сторонами це вказаний у позовній заяві Договір купівлі-продажу товарів №PL-AD/280510 від 28.05.2010р., також належним чином засвідчені копії наступних документів: податкової накладної, договору купівлі-продажу товарів №12-S від 04.07.2006р.

Представник Позивача у судове засідання 30.06.2011р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник Відповідача у судове засідання 30.06.2011р. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Проте, Позивачем незважаючи на вимоги суду не були надані у повному обсязі вказані  документи які мають істотне значення для вирішення спору.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, неподання Позивачем витребуваних судом документів без поважних причин або  нез'явлення представника Позивача у судове засідання на виклик суду незалежно від причин є  підставами для залишення позову без розгляду.

Таким чином, наведена норма встановлює дві окремі та самодостатні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що ненадані Позивачем документи, витребувані судом,  мають істотне значення  як для встановлення обставин справи та їх належної правової оцінки у світлі заявлених вимог, та у зв'язку із неявкою представника Позивача, суд був позбавлений можливості встановити відповідні обставини за допомогою інших засобів доказування, заявлений позов підлягає залишенню без розгляду у зв'язку із наявністю згаданих підстав.

Визначеність документів, потрібних для вирішення заявленого позову, підтверджена змістом ухвал суду, відсутність будь-яких пояснень причин ненадання зазначених документів та неявки у судове засіданні за умов належного повідомлення про їх призначення шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, вказаною у позовній заяві, зумовлюють висновок про наявність всіх умов, передбачених п. 7 Роз'яснення ВАСУ „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.1994р. № 02-5/612.   

При цьому судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відносяться на рахунок Позивача у повному обсягу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                          УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Оміа Україна”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Марвей”, м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 11 011,02грн., пені у розмірі 383,42грн., штрафу у сумі 5505,51грн., 3% річних у розмірі 74,21грн., інфляційних нарахувань у розмірі 198,20грн.  без розгляду.

Головуючий суддя                                                               Риженко Т.М.           

Суддя                                                                  Лейба М.О.     

                                                                  Сич Ю.В.