Рішення

від 29.06.2011 по справі 10/5027/539/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2011 р. Справа № 10/5027/539/2011.

За позовом товариства з об меженою відповідальністю “Г ріКо”, м. Чернівці

до малого приватного підпр иємства “Яніс”, м. Чернівці

про стягнення заборговано сті в сумі 5135,07 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов . від 01.03.2011 р. № 01/03-11

Відповідач - не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позо вом до відповідача про стягн ення заборгованості за поста влений товар - будівельні ма теріали, в сумі 5135,07 грн., у тому ч ислі 3793,04 грн. основного боргу, 83 8,00 грн. пені, 399,75 грн. втрат від ін фляції та 104,28 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтова ні тим, що позивачем по наклад них відвантажено відповідач еві будівельні матеріали на загальну суму 5793,04 грн., за які ві дповідач розрахувався частк ово, решту боргу не сплачує, не зважаючи на пред' явлену вим огу, в зв' язку з чим відповід ачеві нараховано також пеню, втрати від інфляції та 3% річн их.

Провадження у справі поруш ено ухвалою від 30.05.2011 р., справу д о розгляду в судовому засіда нні призначено на 14.06.2011 р., ухвал ою від 14.06.2011 р. розгляд справи в с удовому засіданні відкладен о на 29.06.2011 р. у зв' язку з неявкою представника відповідача та неподанням відзиву на позов .

У судове засідання 29.06.2011 р. пре дставник відповідача повтор но не з' явився, надіслані йо му ухвали від 30.05.3011 р. та від 14.06.2011 р . повернулися без вручення з в ідміткою підприємства пошто вого зв' язку про відсутніст ь адресата за вказаною адрес ою.

З наявного у справі Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців убачається, що юридичною адресою відпові дача є м. Чернівці, пл. Театрал ьна, буд. 6, і саме за цією адресо ю йому направлено ухвали про порушення провадження у спр аві та про відкладення розгл яду справи.

Ч. 1 ст. 64 Господарського проц есуального кодексу України в становлено, що ухвала про пор ушення провадження у справі надсилається зазначеним осо бам за повідомленою ними гос подарському суду поштовою ад ресою. У разі ненадання сторо нами інформації щодо їх пошт ової адреси, ухвала про відкр иття провадження у справі на дсилається за адресою місцез находження (місця проживання ) сторін, що зазначена в Єдином у державному реєстрі юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців. У разі відсутності с торін за такою адресою, вважа ється, що ухвала про порушенн я провадження у справі вруче на їм належним чином.

Відтак, неодержання відпов ідачем ухвал суду через його відсутність за своїм місцез находженням не є підставою д ля відкладення розгляду спра ви і не перешкоджають виріше нню справи по суті.

У відповідності до ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України суд розглядає справу за наявними матеріал ами.

У судовому засіданні 29.06.2011 р . представник позивача подав уточнення до позовної заяви , в якому просить стягнути з ві дповідача 4555,08 грн., у тому числі 3793,04 грн. боргу, 224,47 грн. пені, 433,29 грн . втрат від інфляції та 104,28 грн. 3 % річних.

Зазначена заява позивача н е суперечить ст. 22 ГПК України , не створює підстав для відкл адення розгляду справи, тому приймається судом.

Представник позивача в суд овому засіданні 29.06.2011 р. просить задовольнити уточнені позо вні вимоги, посилаючись на ви кладене у позовній заяві та з аяві про уточнення.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, розгляну вши матеріали справи, встано вивши фактичні обставини спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази в сукупності, пр оаналізувавши законодавств о, що регулює спірні правовід носини між сторонами, суд вст ановив наступне.

Позивач у квітні 2010 року по ставив відповідачеві будіве льні матеріали на загальну с уму 5793,04 грн., а саме:

1) по накладній № 3209 від 22.04.2010 р. - на суму 2203,92 грн.,

2) по накладній № 3220 від 22.04.2010 р. - на суму 465,00 грн.,

3) по накладній № 3296 від 23.04.2010 р. - на суму 2787,40 грн.,

4) по накладеній № 3303 від 23.04.2010 р. - на суму 336,72 грн. (а.с. 13-16).

Оглядом зазначених накла дних суд переконався, що вони містять всі необхідні рекві зити, одержання товару підтв ерджується підписом предста вника відповідача, який скрі плений печаткою підприємств а. Терміну оплати товару у вка заних накладних не зазначено . Одержання товару відповіда чем засвідчується також двос тороннім актом звірки від 04.05.20 10 р. (а.с. 12).

Як пояснив представник поз ивача, договір на поставку то вару, переданого по вищепоім енованих накладних, між стор онами не укладався.

З матеріалів справи видно, щ о в рахунок оплати поставлен ого товару відповідач 24.06.2010 р. с платив позивачеві 2000 грн. (а.с. 31) . Доказів про сплату решти бор гу в справі немає.

Таким чином, станом на день вирішення справи господарсь ким судом заборгованість від повідача перед позивачем по оплаті за поставлений по вищ евказаних накладних товар ст ановить 3793,04 грн. (5793,04 грн. - 2000 грн. ).

Згідно зі статтею 526 ЦК Укра їни зобов' язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Ст. 193 Господарського кодекс у України також передбачено, що суб' єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпо відно до вимог, що у певних умо вах звичайно ставляться.

Частиною 1 статтею 175 Господа рського кодексу України вста новлено, що майнові зобов' я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

У відповідності до статей 17 3 - 174 Господарського кодексу Ук раїни господарським визнаєт ься зобов' язання, що виника є між суб' єктом господарюва ння та іншим учасником (учасн иками) відносин у сфері госпо дарювання з підстав, передба чених цим Кодексом, в силу яко го один суб' єкт (зобов' яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов' язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб' єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гроші , тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб' єкт ( у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов' язаної ст орони виконання її обов' язк у.

Зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку (ст. 509 ЦК Украї ни)

Якщо у зобов' язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін) (ча стина 1 статті 530 Цивільного ко дексу України).

Згідно зі статті 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов' язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов' язання (неналежне виконання).

Спірні правовідносини, що в иникли між сторонами, є право відносинами з договору поста вки.

Відповідно до ст. 265 ГК Україн и за договором поставки одна сторона - постачальник зобов ' язується передати (постави ти) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві то вар (товари), а покупець зобов' язується прийняти вказаний т овар (товари) і сплатити за ньо го певну грошову суму. До відн осин поставки, не врегульова них цим Кодексом, застосовую ться відповідні положення Ци вільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У судовому засіданні встан овлено порушення відповідач ем зобов' язання по оплаті п оставленого по названих вище накладних товару, його борг п еред позивачем складає 3793,04 грн ., тому позов у частині стягнен ня основного боргу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 611 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення зобов' язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом.

За приписами ст.ст. 546 та 548 ЦК У країни виконання зобов' яза ння може забезпечуватися неу стойкою, порукою, гарантією, з аставою, притриманням, завда тком, якщо це встановлено дог овором або законом.

Ч. 1 ст. 216 Господарського коде ксу України передбачено, що у часники господарських відно син несуть господарсько-прав ову відповідальність за прав опорушення у сфері господарю вання шляхом застосування до правопорушників господарсь ких санкцій на підставах і в п орядку, передбачених цим Код ексом, іншими законами та дог овором.

Як пояснив представник поз ивача, сторонами не укладавс я договір з приводу поставки товару, спір щодо оплати варт ості якого є предметом даної справи, відповідно, не обумов лювався вид та розмір забезп ечення виконання зобов' яза нь та/або господарських санк цій за їх порушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов' язань в становлюються у відсотках, р озмір яких визначається облі ковою ставкою Національного банку України, за увесь час ко ристування чужими коштами, я кщо інший розмір відсотків н е передбачено законом або до говором.

Згідно зі ст. 1 Закону Україн и “Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” платники гр ошових коштів сплачують на к ористь одержувачів цих кошті в за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Такими чином, безпосереднь о в законах України не передб ачено розміру пені за несвоє часну оплату поставленої про дукції, відтак, за відсутност і договору між сторонами вим оги про стягнення пені не зас новані ані на законі, ані на до говорі, тому в цій частині вим ог у позові належить відмови ти.

Статтею 625 Цивільного коде ксу також передбачено, що бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Відповідно до ч 2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов' язку не встановлений або визначений моментом пред' явлення вимо ги, кредитор має право вимага ти його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконат и такий обов' язок у семиден ний строк від дня пред' явле ння вимоги, якщо обов' язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Як видно з матеріалів справ и, позивач 17.03.2011 р. звернувся до в ідповідача з листом про спла ту боргу, в якому вимагав пога сити заборгованість в десяти денний термін (а.с. 18-20).

Відтак, датою початку періо ду прострочення відповідаче м оплати товару слід вважати 28.03.2011 р.

Тому втрати від інфляції на лежить обчислити від суми за боргованості за два місяці - березень та квітень 2011 р. (індек си інфляції відповідно 101,4 та 10 1,3), і вони (втрати) складатимуть :

(3793,04 грн. х (101,4% х 101,3%)) - 3793,04 грн. = 102,41 грн . (проти 433,29 грн., заявлених позив ачем).

Три проценти річних з ураху ванням листа-вимоги від 17.03.2011 р. підлягають нарахуванню за п еріод з 28.03.2011 р. по 25.05.2011 р. і станови тимуть:

3793,04 грн. х 3% : 365 дн. х 59 дн. = 18,39 грн. (пр оти первісно заявлених 104,28 грн .).

Отже, в частині вимог про ст ягнення інфляційних та 3% річн их позов підлягає задоволенн ю частково у зазначених вище сумах.

Судові витрати належить ст ягнути з відповідача на кори сть позивача пропорційно зад оволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 1, 12, 49, 82, 84, 116 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з малого при ватного підприємства “Яніс” (м. Чернівці, Театральна площа , 6, р/р 26008300440001 в КБ “Новий”, код ЄДРП ОУ 31229421) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ГріКо” (м. Чернівці, вул. Мико лаївська, 36-К, р/р 26005301090073 у ПАТ “Бан к Форум”, код ЄДРПОУ 32357362) 3793,04 грн. боргу, 102, 41 грн. втрат від інфляц ії, 18,39 грн. процентів річних, 77,73 г рн. державного мита та 179,86 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

3. У решті вимог у позові від мовити.

З набранням судовим рішенн ям законної сили видати нака з.

У судовому засіданні 29.06.2011 р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення. Оформ лене у відповідності до вимо г ст. 84 Господарського процесу ального кодексу України ріше ння підписане 29.06.2011 року.

Суддя Т.І.Ковальчук