Рішення

від 17.06.2011 по справі 20/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.06.11

Господарський суд Черні гівської області

14000 м. Чернігів, проспект Ми ру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" червня 2011 року Справ а № 20/25

Суддя Цимбал-Нарожна М. П., розглянувши матеріали спр ави

за позовом: товарис тва з обмеженою відповідальн істю

«Українс ький промисловий банк»

01133,вул. Л .Українки, 26, м.Київ;

до відповідача: прива тного підприємства «Ламінат »

15300,вул. П редзаводська,4, м.Корюківка, Че рнігівська обл.;

третя особа на стороні в ідповідача: приватне підприє мство «Пакрей»

15300,вул. Пре дзаводська,4, м.Корюківка, Черн ігівська обл.;

предмет спору: стягне ння 1 378 119,96 грн.;

за участю представникі в сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (до в. №505-ГО/10 від 27.12.2010р.)-представник ;

від відповідача: не з' явил ись;

третьої особи: ОСОБА_2.( д ов. № 11, від 10.05.2011р.) - представник;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсь кий промисловий банк»зверну лось до господарського суду Чернігівської області з позо вом до приватного підприємст ва «Ламінат», за участю треть ої особи на стороні відповід ача приватного підприємства «Пакрей», про стягнення 1 378 119,96 г рн. кредитної заборгованості за договором поруки №29/Zпор-07-1 в ід 20.08.2007р..

Ухвалою господарського су ду Чернігівської області від 29.04.2011р. розгляд справи призначе но на 17.05.2011р., після чого розгляд справи відкладався до 26.05.2011р., 07. 06.2011р. та 15.06.2011р.

Відповідач в судове засіда ння представника не направив , відзиву на позов не надав. Ух вали господарського суду Чер нігівської області від 29.04.2011р. т а від 17.05.2011р., направлені відпов ідачу та третій особі за юрид ичними адресами, повернулись до суду з відмітками поштово го відділення: «за вказаною а дресою не існує».

Згідно статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, якщо відзив на позовн у заяву і витребувані господ арським судом документи не п одано, справа розглядається за наявними в ній матеріалам и.

Представник третьої особи - ПП «Пакрей»надав суду поя снення-заперечення, в яких за значив, що строк вимоги позив ача як Кредитора до відповід ача як Поручителя не настав, у зв' язку з чим просить суд в п озові відмовити.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в ислухавши пояснення повнова жних представників позивача та третьої особи, дослідивши докази, які мають юридичне зн ачення для вирішення спору п о суті, господарський суд вст ановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 Ц К України правочином є дія ос оби, спрямована на набуття, зм іну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов'язків.

30.08.2007р. між ТОВ Український пр омисловий банк»(Кредитор) та приватним підприємством “П акрей” (Боржник) укладено кре дитний договір №29/КВ-07 на відкр иття відновлювальної мульти валютної кредитної лінії (да лі - Кредитний договір №29/КВ-0 7).

Відповідно до п.1.1. договору, банк відкриває Позичальнику мультивалютну кредитну ліні ю та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах:

· ліміт кредитув ання: еквівалент 237000,00 доларів С ША, що змінюється відповідно до графіка зменшення ліміту кредитування, наведеного в Д одатку №1 до цього Договору. 1 т ранш - еквівалент 137000,00 доларі в США; 2 транш еквівалент 10000,00 до ларів США;

· валюта ліміту кредитування - долари США;

· валюта кредиту: д олари США, гривня;

· строк кредитної лінії з 30.08.2007р. по 29.08.2012р.;

· процента ставка у доларах США - 13,25% річних;

· процентна ставк а у гривні - 18,5 % річних;

· мета використан ня коштів: поповнення обігов их коштів;

Згідно ст. 1054 Цивільного ко дексу України за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошо ві кошти (кредит) позичальник ові у розмірі та на умовах, вст ановлених договором, а позич альник зобов'язується поверн ути кредит та сплатити проце нти. До відносин за кредитним договором застосовуються по ложення про позику, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

За юридичною природою вка заний договір є договором кр едиту, а тому до нього застосо вуються норми глави 71 ЦК Украї ни.

Відповідно до п.2.3 Кредитно го договору №29/КВ-07 надання кож ного траншу здійснюється шля хом:

Перерахування коштів з поз ичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №№26006013006 19/980, 2600601300619/840 в Чернігівській філі ї ТОВ «Укрпромбанк», МФО 353661. Ст рок користування кредитною л інією починається з моменту перерахування коштів з позич кового рахунку.

Так, на виконання умов Креди тного договору №29/КВ-07, відпові дно до наявних в матеріалах с прави меморіальних ордерів № 20738 від 29.04.2008р., №52733 від 28.12.2007р., №42244 від 3 0.10.2007р., №20224 від 19.11.2007р., №8740 від 04.06.2008р., №1 4266 від 31.08.2007р., №16536 від 28.09.2007р. приватн ому підприємству «Пакрей»бу ло перераховано 545000,00грн. та 129750,00 доларів США коштів.

Додатковими договорами ві д 29.12.2007р., від 04.04.2008р., 28.10.2008р. до Кредит ного договору №29/КВ-07 сторони з мінювали суми 1-го та 2-го транш у, а також суми комісії за упра вління кредитом, інші суттєв і умови Кредитного договору №29/КВ-07 залишились без змін.

Відповідно до ст. ст. 1048, 1049 Циві льного кодексу України позич альник зобов'язаний повернут и позикодавцеві позику (грош ові кошти у такій самій сумі, щ о були передані йому позикод авцем) та сплатити відсотки з а користування коштами у стр ок та в порядку, що встановлен і договором.

Пунктом 4.1 Кредитного догов ору №29/КВ-07 передбачено, що пов ернення кредиту Позичальник ом здійснюється шляхом перер ахування коштів із своїх пот очних рахунків на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом згідно з Графіком з меншення ліміту кредитуванн я (Додаток №1 до цього Договору ).

Так, сторонами підписано До даток №1 до Кредитного догово ру №29/КВ-07, відповідно до якого початковим та кінцевим строк ом повернення заборгованост і встановлено вересень 2011р. п о 28 серпня 2012р..

Банк зазначає, що Боржник ПП «Пакрей»не належним чином в иконував свої зобов' язання , а саме здійснив прострочку: п о сплаті процентів в доларах США в сумі 2554,22 доларів США за пе ріод з 28.06.2010р. по 31.08.2010р., по сплаті процентів в гривні в сумі 12639,78 г рн. за період з 28.06.2010р. по 31.08.2010р., ком ісії за управління кредитом в сумі 3712,31грн. за період з 04.06.2008р. п о 31.08.2010р..

Крім того, позивач зазначив , що постановою господарсько го суду Чернігівської област і від 17.08.2010р. ПП «Пакрей»було ви знано банкрутом, відкрита лі квідаційна процедура та приз начено ліквідатора банкрута .

Відповідно до п. п.9.2., 9.2.1. Креди тного договору №29/КВ-07, банк має право зупинити подальше кре дитування Позичальника та/аб о вимагати дострокового п овернення Кредиту, сплати пр оцентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені ц им Договором, а також відшкод ування збитків, завданих Бан ку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позич альником та/або іншими особа ми що є поручителями Позичал ьника ( в т.ч. гарантами, майнов ими поручителями, заставодав цями та ін.) умов даного догово ру та/або угод (договорів) укл адених у забезпечення викона ння Позичальником зобов' яз ань (договорів забезпечення) за цим Договором, а Позичальн ик зобов' язаний протягом 10 к алендарних днів, у випадку, як що зобов' язання Позичальни ка за цим договором забезпеч уються заставою майнових пра в на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку в ТОВ «Укрпромбанк»- не пізніше на ступного робочого дня, з дати надіслання Банком відповідн ої вимоги, повернути суму заб оргованості по кредиту, що за лишилась, сплатити проценти, комісії, інші платежі а цим До говором та штрафні санкції, а також відшкодувати збитки, з авдані Банку, у випадку поруш ення Позичальником строків п латежів, що встановлені Кред итним Договором.

Отже, в результаті простроч ки по сплаті процентів в грив ні та доларах США і комісії за управління кредитом у Банку виникло право дострокової в имоги основного боргу у Борж ника, строк повернення якого ще не настав, процентів і комі сії.

Відповідно до п.3.1 Кредитног о договору №29/КВ-07, виконання по зичальником зобов' язань за Договором (повернення креди ту, сплата процентів за корис тування ним, штрафних санкці й, інших платежів, передбачен их цим договором ) забезпечує ться зокрема, але не виключно :

Поруками (п.3.1.2 Договору):

Приватного підприємства « Ламінат»(код ЄДРПОУ 31718340, зареє строваного за адресою: 15300, Черн ігівська обл., Корюківський р -н, м.Корюківка, вул. Предзавод ська,б.4;

Фізичної особи ОСОБА_3, щ о проживає за адресою: АДРЕ СА_1, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кличевським РВУ УМВ С Білорусії в Могилівській о бл. 27.10.2006р..

Так, 13.08.2007р. між Банком, ПП «Лам інат» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №29/Zпор-07-1 (далі - Договір поруки).

Відповідно ст.553 ЦК України, з а договором поруки поручи тель поручається перед кре дитором боржника за виконанн я ним свого обов'язку. Поручит ель відповідає перед кред итором за порушення зобов' язання боржником.

Відповідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником з обов'язання, забезпеченого п орукою, боржник і поручител ь відповідають перед кредит ором як солідарні боржники, я кщо договором поруки не вста новлено додаткову (субсидіар ну) відповідальність поручит еля. Поручитель відповідає п еред кредитором у тому ж обся зі, що і боржник, включаючи спл ату основного боргу, процент ів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встанов лено договором поруки. Особи , які спільно дали поруку, в ідповідають перед кредитор ом солідарно, якщо інше не вст ановлено договором поруки.

Згідно з умовами Договору п оруки (п.1, 4), поручитель поручає ться перед Кредитором за вик онання Боржником зобов' яза нь за кредитним договором №29/К В-07 на відкриття відновлюваль ної мультивалютної кредитно ї лінії від 30.08.2007р., укладений мі ж Кредитором і Боржником, за у мовами якого останній зобов' язаний Кредитору по 29.08.2012р. вклю чно у порядку, строки та на ум овах, встановлених Кредитним договором, повернути кредит у розмірі 237000,00 доларів США, спл ати проценти за користування ним у розмірі 13,25% річних у дола рах США та 18,5% річних у гривні, к омісії та штрафні санкції у р озмірі у випадках, передбаче них Кредитним договором. Пор учитель і Боржник несуть пер ед Кредитором солідарну відп овідальність. Поручитель від повідає перед Кредитором в т ому ж обсязі, що і Боржник, вкл ючаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за к ористування ними, комісій, шт рафних санкцій та відшкодува ння збитків.

Виходячи з викладеного у Ба нку виникло право звернення з вимогою про повернення кре диту та сплаті відсотків як д о Боржника так і до Поручител я (Відповідача) за наявності н еналежного виконання Боржни ком обов' язку щодо оплати в ідповідних нарахувань (проце нтів і т.д.).

В п.5,6 Договору поруки встано влено, що у випадку невиконан ня боржником зобов' язань з а кредитом, Кредитор повідом ляє про це Поручителя шляхом направлення письмової вимог и із зазначенням суми заборг ованості та реквізитів рахун ків на які Поручитель зобов' язаний сплатити заборговані сть. Поручитель зобов' язани й негайно письмово попередит и Боржника про таку вимогу. П оручитель зобов' язаний спл атити зазначену у вимозі кре дитора суму за вказаними у ви мозі реквізитами протягом 5 р обочих днів з дати надісланн я кредитором такої вимоги.

Позивачем надано суду лист -вимогу №5454 від 14.10.2009р. на дострок ове повне виконання зобов' я зань, відповідно до якої Банк вимагав від ПП «Ламінат»вик онати зобов' язання та сплат ити борг у сумі 449 386,45грн. та 121 170,83 д ол. США. Належні докази направ лення зазначеної вимоги відп овідачу в матеріалах справи відсутні і позивачем не нада ні.

Разом з тим, після зазначено ї вимоги Кредитор та Боржник по кредитному договору, а сам е Банк та ПП «Пакрей»13.11.2009р. укл али додатковий договір №4 до Д оговору кредиту (далі - Додатк овий договір №4), яким встанови ли наявність заборгованості та відстрочили її оплату до 20 .11.2009р.

Так, пунктом 1 Додаткового д оговору №4 встановлено, що ста ном на дату підписання цього Додаткового договору простр очена заборгованість Позича льника за Договором кредиту становить 60360,54грн. та 2344,54 долари США, в тому числі: 2344,54 долари СШ А- прострочена заборгованіст ь по сплаті процентів за забо ргованістю в Доларах США; 31940,17 г рн. - прострочена заборговані сть по сплаті процентів за за боргованістю в гривні; 9491,24грн. - прострочена заборгованість по сплаті комісії за управлі ння кредитом; 8029,13грн. - простроч ена заборгованість по сплаті комісії за обслуговування п о поточному рахунку VIP-менедже ром.

П.1.1 Додаткового договору №4 в становлено, що Позичальник з обов' язується сплатити вищ езазначену суму прострочено ї заборгованості у строк до 20. 11.2009р.

Всі інші умови Договору за лишились без змін.

Отже, з дій Банку (укладення Додаткової угоди №4 та відстр очення наявної заборгованос ті) вбачається, що останній по годився про відстрочку випла ти заборгованості по процент ам та сплаті комісії Боржник ом, а відтак у Банку відсутнє п раво вимоги боргу на підстав і п.4-6 Договору поруки та Листа вимоги від 14.10.2009 року.

З матеріалів справи та пояс нень представника позивача в становлено, що після 20.11.2009р. поз ивач з вимогою про достроков е виконання зобов' язань до Поручителя - ПП «Ламінат»не з вертався.

Ст.530 ЦК України встановлено , якщо строк (термін) виконан ня боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

Так, враховуючи відсутніст ь вимоги Банку до поручителя ПП «Ламінат»про виконання з обов' язань за договором Пор уки, як це передбачено п.6 Дого вору поруки, у господарськог о суду відсутні підстави для задоволення зазначених вимо г.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивн ій частині рішення вказуєтьс я про розподіл господарських витрат між сторонами, про пов ернення державного мита з бю джету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК Україн и, які підлягають сплаті за пр оведення судової експертизи , послуги перекладача, адвока та, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інші витрати, по в'язані з розглядом справи, по кладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на поз ивача;

при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повніс тю.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення пі дписано 17 червня 2011 року

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна