Постанова

від 14.06.2011 по справі 1/58-76

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року Справа № 1/58-76

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Петухов М.Г. ,

судді Гулова А.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, пред-к ОСОБА_2 (пост.дов. від 10.05.2011р. )

представники інших позива чів не з'явились

відповідачів - не з'явилис ь

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміще нні Рівненського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу позивача на ріш ення господарського суду Во линської області від 11.05.11 р.

у справі № 1/58-76 (суддя Гончар М.М.)

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9

до відповідача комерці йно-виробничого підприємств а торговий дім "Волинь" з обмеж еною відповідальністю

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на сторон і відповідача - виконавчий ко мітет Луцької міської ради

про визнання частково не дійсним п. 3.4 статуту

в с т а н о в и в :

Відповідно до рішення г осподарського суду Волинськ ої області від 11.05.2011 р. у справі № 1/58-76 відмовлено у позові ОСОБ А_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_6, ОСОБА_9 до коме рційно-виробничого підприєм ства Торговий дім "Волинь" з об меженою відповідальністю пр о визнання частково недійсни м п. 3.4 статуту комерційно-виро бничого підприємства Торгов ий дім "Волинь".

Позивач ОСОБА_1, не погод жуючись із прийнятим рішення м, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасув ати і прийняти нове рішення, я ким позов задоволити. Вважає , що рішення прийняте судом з п орушенням норм матеріальног о та процесуального права, ос кільки судом не враховано по ложення п.1.1 статуту, всупереч якому визначені у п.3.4 розміри внесків до статутного фонду не є рівними. Доводить, що роз мір внеску, зокрема, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 є безпідставно великим.

Позивач ОСОБА_1 в судово му засіданні підтримала дово ди апеляційної скарги. Предс тавники інших позивачів, від повідача та третьої особи ві дзиви на апеляційну скаргу н е надали і участь представни ків в судовому засіданні не з абезпечили.

Враховуючи, що судом вжито н еобхідних заходів для завчас ного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, я вка представників сторін в с удове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовува лись, а також те, що закінчуєть ся строк розгляду апеляційно ї скарги, передбачений ст.102 ГП К України, колегія суддів при йшла до висновку про можливі сть розгляду апеляційної ска рги без участі представників сторін за наявними у справі м атеріалами.

Розглянувши апеляційну ск аргу, вивчивши матеріали спр ави, наявні в ній докази, заслу хавши пояснення позивача та її представника в судовому з асіданні, перевіривши оцінку обставин справи та повноту ї х встановлення місцевим госп одарським судом, дослідивши правильність застосування с удом першої інстанції при ви несенні оскаржуваного рішен ня норм матеріального та про цесуального права, колегія с уддів Рівненського апеляцій ного господарського суду вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню. При цьо му апеляційний господарськи й суд не зв'язаний доводами ап еляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованніс ть рішення місцевого господа рського суду в повному обсяз і.

Судом встановлено слідуюч е.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА _4., ОСОБА_5, ОСОБА_7., О СОБА_8, ОСОБА_6., ОСОБА_9 звернулись до господарсько го суду з позовом до комерцій но-виробничого підприємства Торговий дім "Волинь" з обмеже ною відповідальністю визнан ня частково недійсним п. 3.4 ста туту з наступних підстав:

- при визначенні розмі рів внесків до статутного фо нду не було враховано вкладу працівників у майно колек тивного підприємства зале жно від їх трудової участі в діяльності державного чи орендного підприємства, що п ризвело до того, що ОСО БА_10 незаконно отримав найб ільший розмір внеску;

- про порушення своїх п рав акціонери дізнались таль ки 31 жовтня 2008 року, коли їх пред ставник знімав копію статуту та свідоцтва про державну ре єстрацію у Луцькому міськрай онному суді Волинської облас ті.

Статут комерційно-виробни чого підприємства - Торговий дім "Волинь" з обмеженою відпо відальністю 02.11.1994 р. зареєстров ано виконавчим комітетом Луц ької міської ради народних д епутатів, реєстраційний № 13360415 .

Відповідно до п. 1.1. статуту к омерційно - виробничого підп риємства Торговий дім "Волин ь" з обмеженою відповідальні стю останнє створено відпові дно до установчого договору про створення підприємства в ід 23 вересня 1994 року у формі тов ариства з обмеженою відповід альністю шляхом викупу частк и державного майна орендного підприємства - торговий дім "В олинь" об'єднання майнових вк ладів його учасників з метою одержання соціального ефект у і прибутку /а.с.33-34 у т.1/.

Відповідно до п.1 установчог о договору товариства /а.с.145 у т .1/ від 23 вересня 1994 року учасника ми товариства є ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_1 2, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОС ОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14/ ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА _15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, О СОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_18 , і цими особами-учасниками по годжено, що кожен окремо учас ником засновують колективно товариство з обмеженою відп овідальністю - торгово-проми слове підприємство "Торговий дім "Волинь" на базі орендного підприємства - торговий дім "В олинь" по наданню послуг насе ленню, згідно із статутом тов ариства (скорочена назва під приємства - торговий дім "Воли нь"), надалі товариство.

Таким чином, жодне з цих пол ожень не суперечить чинному законодавству.

Згідно п.З установчого дого вору /а.с.146 у т.1/ для створення то вариства та забезпечення йог о діяльності створюється ста тутний фонд у розмірі 257336000,00 крб . Статутний фонд формується з а рахунок внесків учасників: ОСОБА_10 - 95641000,00 крб.; ОСОБА_11 - 21633000,00 крб.; ОСОБА_7 - 15921000,00 крб.; ОСОБА_12 -10806000,00 крб.; ОСОБА_4 - 8 932000,00 крб.; ОСОБА_13 - 9334000,00 крб.; О СОБА_8 -10203000,00 крб.; ОСОБА_9 - 1072200 0,00 крб.; ОСОБА_14 - 7945000,00 крб.; ОС ОБА_1 - 8815000,00 крб.; ОСОБА_3 - 9434000 к рб.; ОСОБА_15 - 7259000,00 крб.; ОСОБ А_6 -10722000,00 крб.; ОСОБА_16 - 8113000,00 кр б.; ОСОБА_17 - 7811000,00 крб.; ОСОБА _5 - 6300000,00 крб.; ОСОБА_18 - 7745000,00 крб .

Розмір внесків, зазначений в установчому договорі відп овідає розміру внесків, зазн аченому в статуті товариства .

Установчий договір підпис аний власноручно учасниками в присутності нотаріуса пер шої Луцької державної нотарі альної контори при посвідчен і договору 23.09.1994 р., про що свідчи ть відповідний запис на уста новчому договорі /а.с.151 у т.1/. Від повідно до ст.1 Закону України "Про господарські товариств а" господарськими товариства ми за цим законом є підприємс тва, установи, організації, ст ворені на засадах угоди юрид ичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності . Відповідно до ст.50 Закону Укр аїни "Про господарські товар иства" товариством з обмежен ою визнається товариство, що має статутний фонд, розділен ий на частки, розмір яких визн ачається установчими докуме нтами.

Позивачі жодними документ ами не підтвердили невідпові дність визначених внесків ОСОБА_11, ОСОБА_10 чи інших учасників товариства вкладу працівників у майно колект ивного підприємства залежно від їх трудової участі в діял ьності державного чи орендно го підприємства або - невід повідність участі у збільшен ні майна колективного підпри ємства після його створення. Тому суд першої інстанції ді йшов правомірного висновку щ одо необгрунтованності позо вної вимоги з урахуванням но рм ст.ст.33-34 ГПК України.

Крім того, установчий догов ір був укладений учасниками і власноруч підписаний в при сутності нотаріуса 23.09.1994 р. Підп исами на установчому договор і його учасників спростовуют ься доводи позивачів про те, щ о про розміри свої часток акц іонерам стало відомо лише 31 жо втня 2008 року. Відповідач при ви рішенні спору в суді першої і нстанції до прийняття рішенн я заявив у письмовій формі пр о застосування позовної давн ості.

Як зазначено вище, позивачі про розмір своїх внесків зна ли на момент підписання уста новчого договору 23.09.1994 р. Відпов ідно до ч.1 ст.257 ЦК України зага льна позовна давність встано влена тривалістю у три роки. З гідно з ч.4 ст.267 ЦК України вста новлено, що сплив позовні дав ності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є п ідставою для відмови позові.

З урахуванням наведеного к олегія суддів вважає, що ріше ння господарського суду Воли нської області відповідає ма теріалам справи, грунтується на чинному законодавстві і н емає підстав для його скасув ання чи зміни за ст.104 ГПК Украї ни. Доводи скаржника є необгр унтованими, спростовані наяв ними у справі доказами.

Керуючись ст.ст.49,99,101,103,105 Господ арського процесуального код ексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу пози вача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення господарського су ду Волинської області від 11.05.11 р. у даній справі залишити без змін.

Матеріали справи повернут и господарському суду Волин ської області.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.