Ухвала

від 03.02.2011 по справі 2а-6783/10/8/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯ ЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-6783/10/8/0170

03.02.11 м. Севастополь

Севастопольськ ий апеляційний адміністрати вний суд у складі колегії суд дів:

головуючого судді Цик уренко А.С.,

суддів Омельченк а В. А. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засід ання Люфт Ю.Є.

за участю сторін:

представник позивача, То вариства з обмеженою відпові дальністю фірма "Ратон"- ОСО БА_2, довіреність № б\н від 12.01 .11

представник відповідача, Державної податкової інспе кції у містіЯлта - не з' явив ся

розглянувши апеляційну ск аргу Державної податково ї інспекції у місті Ялта на п останову Окружного адмініст ративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Ку шнова А.О. ) від 26.07.10 по справі № 2а -6783/10/8/0170

за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю фірма "Ратон" (Горького , буд.4, кв.18,Гаспра, м. Ялта,98660)

до Державної пода ткової інспекції у місті Ялт а (вул. Васильєва, 16,Ялта,Авто номна Республіка Крим,98600)

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Крим від 26.07.2010 позов задоволе но.

Визнано протиправним та с касовано податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № 0001111502/0 від 18.05.2010 про визначення Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Ратон»податков ого зобов' язання (з урахува нням штрафних (фінансових) са нкцій) за платежем 14010100 - подат ок на додану вартість у розмі рі 139962грн. Стягнуто з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Ратон»3,40грн. с удового збору.

Не погодившись з постаново ю суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в які й просить скасувати постанов у Окружного адміністративно го суду Автономної Респуб ліки Крим від 26.07.2010 та прийнят и нову, якою в задоволені позо ву Товариству з обмеженою ві дповідальністю фірма "Ратон" відмовити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом перш ої інстанції при прийнятті р ішення порушені норми матері ального та процесуального пр ава, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне з начення для справи.

У судовому засіданні 03.02.2011 пр едставник позивача просить п останову суду залишити без з мін, вважає її законною та обг рунтованою.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився . Про час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном.

Чинне законода вство не обмежує коло предст авників осіб, які беруть учас ть у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 ста тті 196 Кодексу адміністративн ого судочинства України, неп рибуття у судове засідання с торін, належним чином повідо млених про дату, час та місце а пеляційного розгляду, не пер ешкоджає судовому розгляду с прави.

На підставі та за правилам и статті 195 Кодексу адміністра тивного судочинства України , колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, п еревіривши юридичну оцінку о бставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволе нню з наступних підстав.

Матеріалами справи встан овлено, що Державною податко вою інспекцією у місті Ялта з 21.04.2010 по 30.04.2010 проведена невиїзн а документальна перевірка То вариства з обмеженою відпові дальністю «Ратон»з податку на додану вартість за березе нь 2010 року.

За результатами вказаної п еревірки складено акт переві рки № 1395/15-2/20684259 від 06.05.2010.

Перевіркою встановлені по рушення підприємством пози вача підпункту 5.1.13 пункту 5.1 ст атті 5 Закону України «Про под аток на додану вартість», яке виразилося у заниженні Това риством з обмеженою відповід альністю «Ратон»суми подат ку на даодану вартість, яка пі длягає нарахуванню до сплати в бюджет, у сумі 43738грн.

Висновки акту перевірки по кладені в основу податкового повідомлення-рішення № 0001111502/0 в ід 18.05.2010 , яким Товариству з обме женою відповідальністю «Ра тон»визначено податкове зоб ов' язання з податку на дода ну вартість в розмірі 139962грн., в тому числі 43738 грн. основного п латежу та 96224 грн. штрафних санк цій.

Так, з акту перевірки № 1395/15-2/206842 59 від 06.05.2010 виходить, що підприєм ством у податковій деклараці ї з податку на додану вартіст ь за березень 2010 року задеклар овані операції, які звільнен і від оподаткування у сумі 22414 9грн.

Підприємством позивача за перевірений період занижені податкові зобов' язання у с умі 224149 грн. у зв' язку з тим, що дія підпункту 5.1.13 пункту 5.1 ста тті 5 Закону України «Про пода ток на додану вартість»не ро зповсюджується на Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Ратон», оскільки вказана норма, як вказує відповідач, п оширюється лише на підприємс тва та організації комунальн ої власності, яким тарифи на п ослуги з перевезення пасажир ів на міських автобусних мар шрутах загального користува ння в режимі «маршрутного та ксі»підлягають регулюванню органами місцевого самовряд ування.

Позивачу, рішенням виконав чого комітету Ялтинської міс ької ради від 24.07.2008 № 1655 погоджен і тарифи на проїзд у міських а втобусних маршрутах на терит орії міста Ялта.

За вказаним фактом позивач ем занижено податок на додан у вартість на 44829грн. (224149грн. х 20%).

Крім того, Державною податк овою інспекцією у місті Ялт а встановлено, що у рядку 10.1 да ної декларації підприємство м позивача задекларовано опе рацій, які підлягають оподат куванню за ставкою 20% та нульо вою ставкою 12845грн., тоді як за д аними перевірки - 18298грн., тобт о встановлено заниження п одаткового кредиту на загаль ну суму 5453грн., що призвело д о завищення податку на додан у вартість у перевіреному пе ріоді на 1091грн. (5453грн. х 20%).

Отже, перевіркою повноти де кларування податку на додану вартість за березень 2010 року встановлено його заниження н а загальну суму податку на до дану вартість 43738грн. (44829грн. - 1 091грн.).

Слід зазначити, що згідно ст атті 35 Закону України «Про авт омобільний транспорт» перев езення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажир ських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загаль ного користування на договір них умовах із органами викон авчої влади та органами місц евого самоврядування.

Перевезення пасажирів на а втобусному маршруті загальн ого користування може здійсн юватися у режимах: звичайном у, експресному, маршрутного т аксі.

Позивач мав ліцензію для зд ійснення господарської діял ьності - надання послуг з пе ревезення пасажирів і вантаж ів автомобільним транспорто м загального користування (к рім надання послуг з перевез ення пасажирів та їх багажу н а таксі) серія АВ № 323373 від 29.03.2007 ст роком дії з 29.03.2007 по 28.03.2012, та ліцен зію для здійснення господар ської діяльності - надання п ослуг з перевезення пасажирі в та їх багажу на таксі, внутрі шні перевезення пасажирів та їх багажу на таксі серія АВ № 353256 від 04.07.2007 строком дії з 04.07.2007 по 03 .07.2012.

Крім того, відповідно до про токолу засідання конкурсног о комітету з перевезення пас ажирів на автобусних маршрут ах загального користування № 2/09 від 09.12.2009 Товариство з обмеже ною відповідальністю «Рато н»визнано переможцем конкур су, який зайняв перше місце по маршрутам № 4, 7, 8-а, 9, 15-а, 15-б, 16, 17, 18-а, 21.

З матеріалів справи виходи ть, що між Виконавчим комітет ом Ялтинської міської ради т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Ратон»укла дені договори на перевезення пасажирів автомобільним тра нспортом: № 1/09 від 10.12.2009, № 16/09 від 10.12.2 009, № 44/10 від 09.04.2010, № 3/09 від 10.12.2009, № 5/09 від 1 0.12.2009, № 6/09 від 10.12.2009, № 7/09 від 10.12.2009, №8/09 від 10.12.2009, № 9/09 від 10.12.2009, № 10/09 від 10.12.2009 та № 44/ 10 від 09.04.2010.

Підтверджено також, що на ко жний маршрут, по якому позива ч здійснює перевезення пасаж ирів, виготовлено паспорт, до складу якого входить схема т а характеристика маршруту, р озклад руху автобусу, а також вартість проїзду, яка погодж ується виконавчим комітетом Ялтинської міської ради.

Рішенням виконавчого комі тету Ялтинської міської Ради «Про узгодження тарифів на п роїзд міськими автобусними м аршрутами на території міста Ялта»№ 1655 від 24.07.2008, на підставі с татей 28, 59 Закону України «Про м ісцеве самоврядування в Укра їні»було вирішено з 01.08.2008 узгод ити єдиний тариф 2-00грн. на прої зд в міських автобусних марш рутах загального користуван ня, які працюють в режимі марш рутного таксі.

Згідно підпункту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закону України «Пр о податок на додану вартість » звільняються від оподаткув ання операції з надання посл уг з перевезення осіб пасажи рським транспортом (крім так сомоторів) у межах населеног о пункту, тарифи на які регулю ються органом місцевого само врядування відповідно до йог о компетенції, визначеної за коном.

Слід зазначити, що вказана н орма поширюється на всі підп риємства, які здійснюють опе рації з надання послуг з пере везення осіб пасажирським тр анспортом (крім таксомоторів ) у межах населеного пункту, та рифи на які регулюються орга ном місцевого самоврядуванн я відповідно до його компете нції, визначеної законом.

Систему та гарантії місцев ого самоврядування в Україні , засади організації та діяль ності, правового статусу і ві дповідальності органів та п осадових осіб місцевого сам оврядування визначає Закон У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні».

Підпунктом 2 пункту «а»част ини 1 статті 28 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що до в ідання виконавчих органів сі льських, селищних, міських ра д належать власні (самоврядн і) повноваження щодо встанов лення в порядку і межах, визна чених законодавством, тарифі в щодо оплати побутових, кому нальних, транспортних та інш их послуг, які надаються підп риємствами та організаціями комунальної власності відп овідної територіальної гро мади; погодження в установле ному порядку цих питань з під приємствами, установами та о рганізаціями, які не належат ь до комунальної власності.

Отже, нормою, яка визначає к омпетенцію органу місцевого самоврядування з регулюванн я тарифів, є підпункт 2 пункту «а»частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самовр ядування в Україні».

З вказаної норми виходить, щ о законодавчо встановлено дв а способи регулювання органо м місцевого самоврядування т арифів на послуги з перевезе ння осіб пасажирським трансп ортом (крім таксомоторів) у ме жах населеного пункту, про як е йдеться у підпункті 5.1.13 пункт у 5.1 статті 5 Закону України «П ро податок на додану вартіст ь», а саме:

1) шляхом встановлення тариф ів, які надаються підприємст вами та організаціями комуна льної власності відповідної територіальної громади,

2) шляхом погодження тарифів з підприємствами, установам и та організаціями, які не нал ежать до комунальної власнос ті.

Суд першої інстанції дійшо в вірного висновку, що викона вчий комітет Ялтинської місь кої Ради, прийнявши рішення № 1655 від 24 липня 2008 року та погодив ши єдиний тариф 2-00грн. на проїз д в міських автобусних маршр утах загального користуванн я, які працюють в режимі маршр утного таксі, в розумінні пол ожень підпункту 2 пункту «а» частини 1 статті 28 Закону Укра їни «Про місцеве самоврядува ння в Україні»та підпункту 5.1. 13 пункту 5.1 статті 5 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість», у межах встановлено ї законом компетенції, врегу лював тарифи перевезення осі б пасажирським транспортом ш ляхом погодження таких тариф ів.

Отже, позивач правомірно ві дображав операції з надання послуг з перевезення осіб па сажирським транспортом як о перації, що звільнені від опо даткування податком на додан у вартість, оскільки при здій сненні даних операцій він ке рувався тарифами на надання послуг з перевезення осіб па сажирським транспортом, врег ульованими органом місцевог о самоврядування.

Таким чином, висновок Держа вної податкової інспекції п ро порушення позивачем підпу нкту 5.1.13 пункту 5.1 статті 5 Закон у України «Про податок на дод ану вартість»та заниження ни м суми податку на додану варт ість в розмірі 43738грн. є необґру нтованим та суперечить вимог ам чинного законодавства.

Штрафні санкції застосова ні до позивача на підставі пі дпунктів 17.1.3 та 17.1.6 пункту 17.1 ста тті 17 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етом і державними цільовими фондами».

Так, пункт 17.1 статті 17 вказан ого Закону передбачає, що штр афні санкції за порушення по даткового законодавства нак ладаються на платника податк ів у розмірах, визначених ціє ю статтею, крім штрафних санк цій за порушення валютного з аконодавства, що встановлюют ься окремим законодавством.

Тобто, підставою для застос ування до платника податків штрафних санкцій є порушення ним податкового законодавст ва.

Слід зробити висновок, що до нарахування податкових зобо в' язань з податку на додану вартість у розмірі 43738грн. потя гло за собою безпідставне за стосування штрафних санкцій в розмірі 96224грн., у зв' язку з ч им спірне податкове повідомл ення-рішення правомірно визн ано судом першої інстанції п ротиправним та скасовано.

З урахуванням викладеног о, судова колегія дійшла висн овку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскіл ьки постанова суду першої ін станції прийнята при правиль ному застосуванні норм матер іального та процесуального п рава, а також при повному з'ясу ванні обставин, що мають істо тне значення для справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного с удочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у місті Ялта - залишити без задо волення.

Постанову Окружного адмін істративного суду Автономно ї Республіки Крим від 26.07.2010 у справі № 2а-6783/10/8/0170 - залишити бе з змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення з гідно з частиною п' ятою ста тті 254 Кодексу адміністративн ого судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу ад міністративного судочинств а України, згідно з якою касац ійна скарга на судові рішенн я подається безпосередньо до Вищого адміністративного су ду України протягом двадцяти днів після набрання законно ї сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим К одексом, а в разі складення ух вали в повному обсязі відпов ідно до статті 160 цього Кодекс у - з дня складення ухвали в по вному обсязі.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис В.А.Омельченко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Ц икуренко

Повний текст судового рі шення виготовлений 08 лютого 2011 р.