Ухвала

від 16.06.2011 по справі 25/89-8/90

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 червня 2011 року м. Київ № 25/89-8/90

Окружний адміністратив ний суд міста Києва у складі г оловуючої судді Блажівської Н. Є., при секретарі судового з асідання Миколаєнко І. О., розг лянув у відкритому судовому засіданні питання про закрит тя провадження у справі

За позовом ДПІ у Дарницькому районі міста Києва

до

Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове стягнення подат кового боргу

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Окружного ад міністративного суду міста К иєва № 25/89-8/90 від 13 травня 20 08 року (суддя Пилипенко О. А.) зу пинено провадження у справі № 25/89-8/90 за позовом ДПІ у Дарниць кому районі міста Києва до Пр иватного підприємця ОСОБА _1 про примусове стягнення п одаткового боргу. Підставою для зупинення провадження у даній справі стала необхідні сть отримання доказів щодо с мерті Відповідача.

У зв' язку з припиненням по вноважень судді Пилипенко О. Є., справу № 25/89- 8/90 системою автоматичного роз поділу призначено судді Блаж івській Н. Є.

Ухвалою Окружного адмініс тративного суду міста Києва № 25/89-8/90 від 17 січня 2011 року прийнят о справу № 25/89-8/90 за позовом ДПІ у Дарницькому районі міста Ки єва до Приватного підприємця ОСОБА_1 про примусове стя гнення податкового боргу до провадження судді Блажівськ ої Н.Є.

Ухвалою Окружного адміні стративного суду міста Києва № 25/89-8/90 від 2 червня 2011 року поновл ено провадження у справі № 25/89-8 /90 за позовом ДПІ у Дарницьком у районі міста Києва до Прива тного підприємця ОСОБА_1 п ро примусове стягнення подат кового боргу. Підставою для п оновлення провадження у спра ві став факт отримання Судом доказів смерті Відповідача.

Так, як підтверджується ная вною в матеріалах справи коп ією Свідоцтва про смерть сер ія НОМЕР_1 від 18 червня 2007 ро ку, - Відповідач ОСОБА_1 п омер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до пункту 5 част ини 1 статті 157 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни суд закриває провадження у справі у разі смерті або ого лошення в установленому зако ном порядку померлою особи, я ка була стороною у справі, якщ о спірні правовідносини не д опускають правонаступництв а, або ліквідації підприємст ва, установи, організації, які були стороною у справі.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти за криття провадження у справі заперечила, посилаючись на т е, що відповідачем у справі по винен бути залучений його сп адкоємець. В зв' язку з вказа ним, Суд вважає за необхідне з азначити наступне.

Статтею 1231 Цивільного кодек су України визначено порядок спадкування обов'язку відшк одувати майнову шкоду (збитк и) та моральну шкоду, яка була завдана спадкодавцем.

Так, до спадкоємця переходи ть обов'язок відшкодувати ма йнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. До спа дкоємця переходить обов'язок відшкодування моральної шко ди, завданої спадкодавцем, як е було присуджено судом зі сп адкодавця за його життя. До спадкоємця переходить обов' язок сплатити неустойку (штр аф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові із спадкод авця за життя спадкодавця. Майнова та моральна шкода, як а була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємця ми у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержане ними у спадщину.

Таким чином, Суд звертає ув агу на те, що чинне законодавс тво про спадкування передбач ає виключні випадки спадкува ння спадкоємцем обов' язків спадкодавця. В той же час, пер ехід до спадкоємців обов'язк ів щодо сплати неустойки і ко мпенсації моральної шкоди об умовлений наявністю таких ум ов:

1) прийняття судом відповідн ого рішення із призначенням конкретних сум до виплати кр едиторові за життя спадкодав ця;

2) невиконання боржником (сп адкодавцем) цього рішення за його життя.

В спадковому праві також за кріплено принцип обмеження с падкового пасиву вартістю сп адкового активу. В силу цього принципу спадкоємець є відп овідальним за борги спадкода вця лише в межах вартості спа дкового майна, що складає йог о частку у спадщині (стаття 1282 Ц ивільного кодексу України). Р азом з тим норма частини 4 стат ті 1231 Цивільного кодексу Укра їни уточнює це положення, обм ежуючи відповідальність спа дкоємців не вартістю усього активу спадщини, тобто прав, щ о перейшли до них, а вартістю у спадкованого ними рухомого т а нерухомого майна. Таким чин ом, відповідальність спадкоє мців за борги спадкодавця но сить частковий характер і об межується вартістю майна, ус падкованого цією особою.

Враховуючи вищевикладене , посилання представника Від повідача на відсутність підс тав для закриття провадження у справі є необґрунтованим т а безпідставним.

З огляду на отримання Судом доказів про смерть Відповід ача, керуючись вимогами пунк ту 5 частини 1 статті 157 та статт ею 165 Кодексу адміністративно го судочинства України, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва, -

У Х В А Л И В

Закрити прова дження у справі № 25/89-8/90 за позов ом ДПІ у Дарницькому районі м іста Києва до Приватного під приємця ОСОБА_1 про примус ове стягнення податкового бо ргу.

Ухвала про закриття провад ження у справі може бути оска ржена у порядку та строки, виз начені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинс тва України. Повторне зв ернення з тією самою позовно ю заявою не допускається.

Суддя Н. Є. Блажівська