Ухвала

від 23.05.2011 по справі 2а-815/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р. Справа № 39833/09/9104

Колегія суддів Льві вського апеляційного адміні стративного суду в складі :

судді-доповідача - Бога ченка С.І.,

суддів - Багрія В.М., Заверу хи О.Б.

при секретарі судового зас ідання - Когутич Ю.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Лича ківському районі м.Львова на постанову Львівського окруж ного адміністративного суду від 10 червня 2009 року у справі за позовом Приватного підприєм ства «Ігромакс» до Державної податкової інспекції у Лича ківському районі м.Львова пр о скасування рішення про зас тосування штрафних (фінансов их) санкцій,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2009 року ПП «Ігромакс» звер нулось до суду з адміністрат ивним позовом до Державної п одаткової інспекції у Личакі вському районі м.Львова про с касування рішення про застос ування штрафних (фінансових) санкцій за №0001962380/15805 від 17.07.2008 року та за №0003132380/23069 від 07.10.2008 року, прийн ятих ДПІ у Личаківському рай оні м.Львова.

В обґрунтування позовних в имог зазначало, що органами д ержавної податкової служби п роведені перевірки щодо конт ролю за здійсненням розрахун кових операцій у сфері готів кового та безготівкового обі гу суб' єкта підприємницько ї діяльності, за результатам и яких складено Акти перевір ки за дотриманням суб' єктам и господарювання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій, в яких зафіксовані порушення ст.3 Закону України «Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг». Проте на час про ведення перевірки не зареєст рований гральний автомат, як ий має пристрій або програмн о-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функц ії і який призначений для реє страції розрахункових опера цій при продажу товарів (нада нні послуг), а також не дотрима но Міністерством промислово ї політики України зобов'яза ння щодо організації розробл ення автоматів з продажу тов арів (послуг), які відповідати муть зазначеним вимогам, а та кож запам'ятовуючих пристрої в (фіскальної пам'яті) для осна щення автоматів, що вже діють . Тому підприємством не допущ ено жодних порушень.

Постановою Львівського ок ружного адміністративного с уду від 10 червня 2009 року адміні стративний позов задоволено . Постановлено скасувати ріш ення Державної податкової ін спекції у Личаківському райо ні м.Львова про застосування штрафних (фінансових) санкці й за №0001962380/15805 від 17.07.2008 року та за №00 03132380/23069 від 07.10.2008 року.

Не погодившись із постанов ою її оскаржило Державна под аткова інспекція у Личаківсь кому районі міста Львова, вва жає, що судом при винесенні рі шення допущено неправильне з астосування норм матеріальн ого та процесуального права, що призвело до неправильног о вирішення позовних вимог.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції та вин ести нове рішення, яким в зад оволенні позову відмовити. В казує на те, що Закон України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не дає суб'єкту підприємницької ді яльності права на самостійни й вибір способу реєстрації р озрахункових операцій незал ежно від виду діяльності, оск ільки ст.13 Закону визначено, щ о вимоги щодо реалізації фіс кальних функцій реєстратора ми розрахункових операцій дл я різних сфер застосування в становлюються КМУ.

Суд першої інстанції не при йняв до уваги, що відповідач п о справі не встановив на грал ьні автомати реєстратор розр ахункових операцій «Фіскал» , що було обов'язковим з 01.07.2008 рок у згідно наказу ДПА України, т ому неправильно прийшов до в исновку про необхідність зад оволення позову.

Заслухавши суддю доповіда ча, проаналізувавши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважа є, що дана апеляційна скарга п ідлягає до задоволення з так их підстав.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з того, що за результатам и перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових о перацій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб' єктами підприємницької діял ьності складено акт за №001399 від 08.07.2008 року та прийнято рішення за №0001962380/15805 від 17.07.2008 року, яким зас тосовано до ПП «Ігромакс» су му штрафних (фінансових) санк цій в розмірі 3400 грн. 00 коп.

За результатами перевірки щодо контролю за здійснення м розрахункових операцій у с фері готівкового та безготів кового обігу суб'єктами підп риємницької діяльності скла дено акт за №03202404/2380 від 22.09.2008 року т а прийнято рішення за №0003132380/23069 в ід 07.10.2008 року, яким застосовано до ПП «Ігромакс» суму штрафн их (фінансових) санкцій в розм ірі 6060 грн. 00 коп.

В актах перевірки зазначен о, що позивачем по справі нада ються послуги через 14 гральни х автоматів, які не приведені у фіскальний режим роботи, в р езультаті чого підприємство м порушено вимоги Постанови Кабінету Міністрів України з а №121 від 07.02.2001 року, п.1 ст.3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе раторів в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг». Окрім того, в порушення п. 2 ст.3 згаданого Закону; при ста вці на суму 500 грн. реєстратор р озрахункових операцій був за стосований, видача готівки н а суму 470 грн. була здійснена бе з застосування реєстраторів розрахункових операцій, а пр и ставці на другий гральний а парат на суму 500 грн. лише 30 грн. б уло проведено через реєстрат ор розрахункових операцій.

Правовою підставою для под аткового органу щодо прийнят тя рішення про застосування фінансових санкцій до позива ча по справі стали положення п.1 ст.17 Закону України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій у сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг» (далі Закону), а також виявлені порушення п .1,2 ст.3 Закону, які полягали в то му, що гральні автомати не вик онували фіскальних функцій о бліку жетонів і кредитів, які використовуються у грі на ав томатах, а розрахункові опер ації на повну суму наданих по слуг не проведено через заре єстровані та опломбовані у в становленому порядку і перев едені у фіскальний режим роб оти РРО.

Відповідно до ст. 2 Закону, ро зрахункова операція - прийма ння від покупця готівкових к оштів, платіжних карток, плат іжних чеків, жетонів тощо за м ісцем реалізації товарів (по слуг), видача готівкових кошт ів за повернутий покупцем то вар (ненадану послугу), а у раз і застосування банківської п латіжної картки - оформлення відповідного розрахунковог о документа щодо оплати в без готівковій формі товару (пос луги) банком покупця або, у раз і повернення товару - (відмови від послуги), оформлення розр ахункових документів щодо пе рерахування коштів у банк по купця.

Автомат з продажу товарів (п ослуг) - реєстратор розрахунк ових операцій, який в автомат ичному режимі здійснює видач у (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіж них карток, жетонів тощо това рів (послуг) і забезпечує відп овідний облік їх кількості т а вартості.

Колегія суддів не погоджує ться з такими висновками суд у першої інстанції та вважає дії податкового органу в час тині застосування фінансови х санкцій до позивача правом ірними.

Відповідно до ст.12 Закону на території України дозволяєт ься реалізовувати та застосо вувати лише ті реєстратори р озрахункових операцій вітчи зняного та іноземного виробн ицтва, які включені до Держав ного реєстру РРО та конструк ція та програмне забезпеченн я яких відповідає конструкто рсько-технологічній та прогр амній документації виробник а.

Пунктом 2 постанови КМУ від 07.02.2001р. №121 «Про переведення суб'є ктів підприємницької діяльн ості на облік розрахункових операцій в готівковій формі з застосуванням реєстраторі в розрахункових операцій» на Міністерство промислової по літики України було покладен о обов'язок забезпечити орга нізацію розроблення автомат ів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть необхід ним вимогам, а також запам'ято вуючих пристроїв (фіскальної памяті) для оснащення автома тів, що вже діють.

Наказом ДПА України від 01.07.2008 р. №430 «Про затвердження Держа вного реєстру реєстраторів р озрахункових операцій у нові й редакції» (наказ втратив чи нність згідно з наказом ДПА У країни від 10.09.2008р. №581) до Державн их реєстраторів розрахунков их операцій було включено ко мпютерно-касову систему «Фіс кал», яка призначена для фіск алізації гральних автоматів .

Отже, до вказаної дати у Дер жавному реєстрі реєстраторі в розрахункових операцій Укр аїни не було РРО, який би забез печував технічну можливість виконувати фіскальні функці ї гральним автоматом, а у суб'є ктів господарювання була від сутня об'єктивна можливість дотримання приписів Закону в частині використання гральн их автоматів, оснащених фіск альною пам'яттю.

Проте, з моменту включення д о Державного реєстру РРО ком пютерно-касової системи «Фіс кал» суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему.

Водночас, несумісність сис теми «Фіскал» із введеними р аніше в експлуатацію гральни ми автоматами виключає можли вість відповідальності тих с уб'єктів господарювання, чиї гральні автомати є несумісн ими з компютерно-касовою сис темою «Фіскал» з технічних п ричин.

Як видно із матеріалів спра ви, в справі відсутні будь які докази щодо вжиття позиваче м по справі як суб'єктом госпо дарювання заходів із встанов лення технічної можливості в икористання компютерно-касо вої системи «Фіскал» у тих гр альних автоматах, що ним вико ристовуються, хоча згідно ч.2 с т.218 ГК України учасник господ арських відносин відповідає за вчинення ним порушення пр авил здійснення господарськ ої діяльності, якщо не доведе , що ним вжито всіх залежних ві д нього заходів для недопуще ння господарського правопор ушення.

Не подано таких доказів на с простування вини ПП «Ігромак с» і в процесі судового розгл яду в судах першої та апеляці йної інстанції. За таких обст авин колегія суддів приходит ь до висновку про правомірні сть оскаржуваного рішення по даткового органу про застосу вання фінансових санкцій до позивача по справі, оскільки застосування таких санкцій мало місце відповідно до вим ог чинного законодавства.

Таким чином, мотивування ві дмови в позові судом першої і нстанції відсутністю поруше нь з боку позивача по справі з аконодавства про РРО, викори стання ним реєстратора розра хункових операцій, який вход ить до Державного реєстру РР О, що виключає застосування д о нього фінансових санкцій, н е відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 202 Кодексу а дміністративного судочинст ва України підставами для ск асування судом апеляційної і нстанції постанови або ухвал и суду першої інстанції та ух валення нового рішення є неп овне з' ясування судом обста вин, що мають значення для спр ави; недоведеність обставин, що мають значення для справи , які суд першої інстанції вва жає встановленими; невідпові дність висновків суду обстав инам справи; порушення норм м атеріального або процесуаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, оскіл ьки постанова суду першої ін станції винесена з порушення м норм матеріального права, щ о призвело до неправильного вирішення справи, то апеляці йна скарга підлягає до задов олення, а оскаржувану постан ову слід скасувати та прийня ти нову постанову, якою відмо вити у задоволенні позову.

Керуючись ст. 160, ст. 195, 196, 202, 205, 207, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, колегія с уддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державн ої податкової інспекції у Ли чаківському районі м.Львова - задоволити повністю, а пос танову Львівського окружног о адміністративного суду від 10 червня року в справі № 2а-815/09 - скасувати та прийняти нову п останову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова апеляційного ад міністративного суду набира є законної сили з моменту її п роголошення та може бути оск аржена до Вищого адміністрат ивного суду України, до касац ійної інстанції протягом 20 дн ів з дня набрання нею законно ї сили..

Головуючий С.І. Богаченко

Суддя В.М. Багрій

Суддя О.Б. Заверуха

Повний текст виготовлено 27 .05.2011р.