Рішення
від 17.06.2011 по справі 2-432/11
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-432/11

РІШЕННЯ

Іменем України

17.06.2011 м. Іршава

Іршавський районний суд За карпатської області в склад і:

головуючого Даруда І. А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду м. Іршава цивільну справу з а позовною заявою Публічног о акціонерного товариства к омерційного банку «Надра» д о ТзОВ «Великораковецька цег ельна» в особі директора ОС ОБА_1 , ТзОВ «Міловіце» в особ і директора ОСОБА_2 , ОСО БА_1 про стягнення боргу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 18.03.20 11 року до суду з даним позовом , посилаючись на те, що 16.05.2007 року між Відкритим акціонерним т овариством комерційним бан ком «Надра» та ТзОВ «Великор аковецька цегельна»код ЄДРП ОУ 33281530 в особі директора ОСО БА_1 (позичальником), було ук ладено Договір Кредитної лін ії №2007/980 - МК 1/5 згідно якого Ба нк відкриває Позичальнику в ідновлювальну кредитну ліні ю в сумі 60 000,00 грн., терміном на 24 м ісяці , по 08 травня 2009 року , зі сп латою 20% відсотків річних.

При настанні кінцеви х строків погашення кредиту , відсотків за користування кредитом Відповідач свої зо бов»язання перед Банком не в иконав.

Повернення кредиту т а сплата відсотків здійснюю ться позичальником шляхом вн есення готівки в касу банку або шляхом безготівкового п ереказу відповідно до п.3.2.4 Кр едитного договору.

У відповідності до п. 8 .1. Кредитного договору у разі порушення позичальником ст років сплати відсотків за к ористування кредитом позич альник зобов»язаний сплати ти на користь банку пеню у ро змірі 0,5 % від суми прострочени х зобов»язань за кожен день п рострочення , але не більше по двійної облікової ставки НБ У, що діяла у період, за який на раховується пеня.

У разі порушення пози чальником строків повернен ня кредиту позичальник згід но п.8.2. Кредитного договору зо бов»язаний сплатити на кори сть Банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобов»яз ань за кожен день прострочен ня , але не більше подвійної о блікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховуєть ся пеня.

Відповідно до п.8.3.Креди тного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за ко ристування кредитом позича льник сплачує банку штраф у р озмірі 5% від суми заборговано сті по поверненню кредиту т а/чи сплати відсотків , визна чених на дату прострочення .

Факт отримання кредит них коштів ТзОВ «Великорако вецька цегельня»в особі дир ектора ОСОБА_1 в сумі 60 000,00 гр н.. підтверджується підписом на платіжних дорученнях :№1! В ід 18.05.2007 року на суму 20000,00грн., №26 ві д 21.05.2007 року на суму 7206,14 грн., №27 ві д 21.05.2007 року на суму 27,62 грн., №28 від 22.05.2007 року на суму 15 232,70 грн., №25 від 23.05.2007 року на суму 15 000,00 грн.

В якості забезпечення виконання позичальником в ищевказаних зобов2язань між ОСОБА_1.та ТзОВ «Міловіце »в особі директора ОСОБА_2 (поручитель) та банко (кредит ор) було укладено договір пор уки від 16.05.2007 року , згідно якого ОСОБА_1 та ТзОВ «Міловіц е» в особі директора ОСОБА _2 поручилися перед кредито ром за належне виконання Тз ОВ «Великораковецька цегель ня» взятих на себе зобов»яза нь , що витікають з кредитного договору №2007/980- МК 1/5 від 16.05.2007 року .

Відповідно п.1.2 Догов ору поруки поручитель відпо відає перед кредитором у по вному обсязі . Позичальник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники , що означає нічим не обумовлене і абсолютне прав о кредитора вимагати викона ння зобов»язань , вказаних у п.1.1. цього договору повністю чи у будь-якій його частині я к від позичальника та поручи теля разом , так і від кожного окремо.

Намагаючись виріши ти питання про повернення кр едитних коштів банк звертавс я до відповідачів претензій ними листами №4284 від 09.12.2010 року пропозицією достроково пога сити суму заборгованості , ал е заходів по погашенню забо ргованості ні позичальнико м , ні поручителями вжито не б уло .

Згідно умов договору кредитної лінії №2007 /980 - МК 1/ 5 від 16.05.2007 року та розрахунку б оргу заборгованість ТзОВ « Великораковецька цегельня» в особі директора ОСОБА_1 із сплати кредиту , відсотків за користування кредитом та пені станом на 02.12.2010 року склад ає 99151,96 грн., в тому числі :

-прострочений кредит 57466,46 грн .,

-прострочені відсотки за к ористування кредитом за пері од з 26.04.2009 року по 30.11.2010 року -18616, 17 гр н..

- нараховані відсотки за пе ріод з 01.12.2010 по 01.12.2010 -31,93 грн.,

-пеня за період з 02.12.2009 року по 01.12.2010 року- 13573,44 грн.,

-сума інфляційної складово ї за прострочення платежу - 9463,96 грн.

В судовому засідан ні представник позивача Бода к О.О. позовні вимоги підтрима ла повність , просить суд позо вну заяву задовільнити .

Відповідачі ТзОВ «В еликораковецька цегельна» в особі директора ОСОБА_1 , Т зОВ «Міловіце» в особі дирек тора ОСОБА_2 , ОСОБА_1.в с удове засідання не з' явилис я, хоча належним чином повідо млені про час та місце розгля ду справи , про причини неявки суд не повідомили, тому справ а розглянулася на підставі с т. 169 ЦПК України. Зі згоди предс тавника позивача проведено з аочний розгляд справи відпов ідно до вимог ст. 224,225 ЦПК Украї ни.

Заслухавши предста вник позивача Бодак О.О. , досл ідивши матеріали справи, вва жає, що зпозов слід задоволит и з слідуючих підстав :

В судовому засіданн і належними доказами встанов лено, що 16.05.2007 року між Відкрити м акціонерним товариством к омерційним банком «Надра» та ТзОВ «Великораковецька цеге льна»код ЄДРПОУ 33281530 в особі ди ректора ОСОБА_1 (позичальн иком), було укладено Договір Кредитної лінії №2007/980 - МК 1/5 зг ідно якого Банк відкриває П озичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 60 000,00 грн ., терміном на 24 місяці , по 08 трав ня 2009 року , зі сплатою 20% відсотк ів річних.