Постанова

від 17.06.2011 по справі 2а-1524/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2011 р. Справа № 2a- 1524/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківсь кий окружний адміністратив ний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін та пр едставників сторін:

від позивача: Марух ній І.О.

від відповідача: Сл ободян В.Л.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні у м. І вано-Франківську в приміщенн і суду адміністративну справ у за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Фа брика духових музичних інстр ументів»до Державної податк ової інспекції в м. Івано-Фран ківськ про скасування податк ового повідомлення-рішення № 0000312303 від 28.04.2011 року -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Фабрика ду хових музичних інструментів » (далі - ТзОВ «Фабрика духов их музичних інструментів») з вернулось до суду з позовом д о Державної податкової інспе кції в м. Івано-Франківську (да лі - ДПІ в м. Івано-Франківськ ) про скасування податкового повідомлення-рішення № 000031230 3 від 28.04.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі та пояснила, що за наслідка ми проведеної перевірки Держ авною податковою інспекцією в м. Івано-Франківськ безпідс тавно прийнято рішення про з меншення суми бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість за січень 2011 року в розмірі 13 124 грн., оскільки у по зивача наявні всі необхідні первинні документи на підтве рдження правомірності дій що до віднесення вказаних сум д о відшкодування, а перерахув ання коштів на розрахунковий рахунок філії не може бути пі дставою для прийняття виснов ку про відсутність права у по зивача на бюджетне відшкодув ання сум податку на додану ва ртість. Просила позов задово льнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечи ла проти позову. Зазначила, що оскільки позивачем заявлено до бюджетного відшкодування суми податку на додану варті сть, що були перераховані не б езпосередньо постачальнику «ВАТ Індуктор», а його філії - Заводу «Оснастка», то дані ко шти не можуть бути зарахован і як такі, що підлягають бюдже тному відшкодуванню. Позивач ем порушено вимоги п.п.200.1, п.п.200.3, п.п.200.4 ст. 200 Податкового кодекс у України, податковим органо м правомірно прийнято рішенн я про зменшення бюджетного в ідшкодування податку на дода ну вартість позивачу на суму 13 124 грн. Просила у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали адміністративно ї справи та оцінивши дослідж ені докази, суд прийшов до вис новку, що позов підлягає задо воленню з таких підстав.

В судовому засіданні встан овлено, що ТзОВ «Фабрика духо вих музичних інструментів» з ареєстровано виконавчим ко мітетом Івано-Франківської м іської ради 12.11.2007року та перебу ває на податковому обліку ДП І в м. Івано-Франківськ (а.с.34).

20.04. 2011 року ДПІ в м. Івано-Франк івськ на підставі наказу №1164 в ід 13 квітня 2011 року проводила п еревірку позивача з питань д остовірності нарахування су ми бюджетного відшкодування податку на додану вартість н а розрахунковий рахунок плат ника за січень 2011 року, яка вини кла за рахунок від' ємного з начення з ПДВ, що декларувало сь в період з 01.12.2010 року по 31.12.2010 ро ку (а.с.51).

За результатами перевірки складено акт № 2257/23-3 35516783 від 20 квіт ня 2011 року, яким зафіксовано на ступні висновки перевірки:

1. перевіркою підтверджено з аявлену ТзОВ «Фабрика духови х музичних інструментів» сум у бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 27 317 грн.

2. в порушення п.п. 200.1., п.п. 200.3, п.п.20 0.4 ст. 200 Податкового кодексу Ук раїни ТзОВ «Фабрика духових музичних інструментів» зави щено заявлену суму бюджетног о відшкодування за січень 2011 р оку на суму 13 124 грн. (а.с. 8-18).

На підставі вказаних висно вків 28 квітня 2011 року ДПІ в м. Іва но-Франківськ податковим орг аном винесено податкове пові домлення-рішення № 0000312303, як им позивачу зменшено суму бю джетного відшкодування з под атку на додану вартість за сі чень 2011 року в розмірі 13 124 грн. (а .с.19).

Як встановлено судом, підст авою зменшення суми бюджетно го відшкодування став факт в иявлення податковим органом перерахування позивачем кош тів як оплату за послуги - філ ії Завод «Оснастка» ВАТ «Інд уктор». При перевірці було вс тановлено, що свідоцтво плат ника ПДВ філії Завод «Оснаст ка» ВАТ «Індуктор» скасовано 18.02.1998року. Таким чином, на думку податкового органу, вищезаз начені суми ПДВ сплачені за п ослуги не можуть бути включе ні до бюджетного відшкодуван ня.

Однак такі висновки податк ового органу не відповідають фактичним обставинам та не г рунтуються на вимогах закону , оскільки ДПІ в м. Івано-Франк івськ при здійснені перевірк и помилково не взято до уваги наступні обставини та норми законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи між ТзОВ «Фабрика дух ових музичних інструментів» та ВАТ «Індуктор» укладено д оговір оренди №1/03-08 від 12.03.2008 року . У відповідності до умов вказ аного договору позивач зобов ' язувався здійснити оплату за надані послуги з оренди. Кр ім цього у відповідності до п . 3.5 договору позивач здійснює ВАТ «Індуктор» компенсаційн і виплати (оплату комунальни х послуг, експлуатаційних по слуг, послуг зв' язку та охор они). Відповідно п. 3.6 даного дог овору компенсаційні виплати здійснюються на підставі ві дповідного рахунку шляхом пе рерахування в безготівковом у порядку на рахунок ВАТ «Інд уктор» зазначений у розділі 11 «реквізити і підписи сторін ».

25 серпня 2010 року між сторонам и договору укладено додаток до договору оренди №1/03-08 від 12 бе резня 2008 року, яким сторонами д оговору визначено, що орендн а плата, відшкодування варто сті використаної електроене ргії, відшкодування плати за дощові стоки, інші послуги на дані ВАТ «Індуктор» вносятьс я ТзОВ «Фабрика духових музи чних інструментів» на розрах унковий рахунок філії Завод «Оснастка» ВАТ «Індуктор».

Про виконання умов договор у свідчить акт надання послу г (виконання робіт) №408 від 29.12.2010 р оку (а.с.33).

Платіжними дорученнями №843 від 03.12.2010 року, №844 від 06.12.2010 року, № 864 від 14.12.2010 року, №878 від 17.12.2010 року, №909 від 29.12.2010 року кошти за надання послуг позивачем перерахова но філії Завод «Оснастка» ВА Т «Індуктор» (а.с. 22-26).

Відповідно до п. 1.32 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», господар ська діяльність - будь-яка дія льність особи, направлена на отримання доходу в грошовій , матеріальній або нематеріа льній формах, у разі коли безп осередня участь такої особи в організації такої діяльнос ті є регулярною, постійною та суттєвою.

Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену дія льність особи через свої пос тійні представництва, філіал и, відділення, інші відокремл ені підрозділи, а також через довірену особу, агента або бу дь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої ос оби.

Відповідно до Положення пр о філію, затвердженого 05.09.1995 рок у генеральним директором ВАТ «Індуктор», Завод «Оснастка » є структурним підрозділом створеним на основі статуту ВАТ «Індуктор» на базі інстр ументального цеху, інструмен тального бюро, конструкторсь кого бюро оснастки дільниці №19, не являється юридичною осо бою і діє по довіреності ВАТ « Індуктор» (а.с.60-64).

Таким чином, суд приходить д о висновку, що перерахування позивачем коштів на розраху нковий рахунок філії Заводу «Оснастка» ВАТ «Індуктор» за надані послуги ВАТ «Індукто р», здійснено у повній відпов ідності до договору оренди № 1/03-08 від 12.03.2008 року, а дане не позба вляє позивача права на включ ення до відшкодування сплаче них сум податку на додану вар тість.

У ТзОВ «Фабрика духових муз ичних інструментів» наявні в сі первинні документи, які пі дтверджують виконання госпо дарських операцій та нарахув ання податкового кредиту (до говори, акти, платіжні доруче ння, податкові накладні).

Відповідно до вимог п. 198.3 ст.19 8 Податкового кодексу Україн и податковий кредит звітного періоду визначається виходя чи з договірної (контрактної ) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, в изначених відповідно до стат ті 39 цього Кодексу, та складає ться з сум податків, нарахова них (сплачених) платником под атку за ставкою, встановлено ю пунктом 193.1 статті 193 цього Код ексу, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій у необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання в оподатковува них операціях у межах господ арської діяльності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари/п ослуги та основні фонди поча ли використовуватися в опода тковуваних операціях у межах господарської діяльності пл атника податку протягом звіт ного податкового періоду, а т акож від того, чи здійснював п латник податку оподатковува ні операції протягом такого звітного податкового період у.

Відповідно до вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права плат ника податку на віднесення с ум податку до податкового кр едиту вважається: дата тієї п одії, що відбулася раніше: дат а списання коштів з банківсь кого рахунка платника податк у на оплату товарів/послуг; да та отримання платником подат ку товарів/послуг, що підтвер джено податковою накладною.

Згідно із положеннями п.198.6 с т.198 Податкового кодексу Украї ни не відносяться до податко вого кредиту суми податку, сп лаченого (нарахованого) у зв'я зку з придбанням товарів/пос луг, не підтверджені податко вими накладними або оформлен і з порушенням вимог чи не під тверджені митними деклараці ями (іншими подібними докуме нтами згідно з пунктом 201.11 стат ті 201 цього Кодексу).

Згідно із вимогами п. 201.10. ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видаєтьс я платником податку, який зді йснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу пок упця та є підставою для нарах ування сум податку, що віднос яться до податкового кредиту .

Крім цього, як встановлено с удом податкові зобов' язанн я з податку на додану вартіст ь згідно податкової накладно ї №464 від 29.12.2010 року задекларова ні постачальником послуг - ВАТ «Індуктор» у податковій декларації та вказані суми с плачені останнім до бюджету. Дане підтверджується також довідкою ВАТ «Індуктор» від 25.05.2011 року №192 (а.с. 20-21, 27, 48).

Вказані обставини, безпідс тавно не взяті податковим ор ганом до уваги при винесенні спірного податкового повідо млення-рішення.

За таких обставин, суд дійшо в висновку про правомірність заявлення позивачем до бюдж етного відшкодування сплаче ного податку на додану варті сть в сумі 13 124 грн. та про задово лення позовних вимог в повно му обсязі.

На підставі ст. 124 Конституці ї України, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністратив ного судочинства України, су д,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції в м. Івано-Фран ківськ №0000312303 від 28.04.2011 року щодо зменшення Товариству з обмеж еною відповідальністю «Фабр ика духових музичних інструм ентів» суми бюджетного відшк одування з податку на додану вартість в розмірі 13 124,00 грн. (тр инадцять тисяч сто двадцять чотири гривні).

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Фабрика духових музи чних інструментів» (код ЄДРП ОУ 35516783, вул. Максимовича,15, м. Іва но-Франківськ,76018) 3,40 грн. (три гр ивні 40 коп.) сплаченого судово го збору.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку. Відповідно до статті 186 КА С України, апеляційна скарга на постанову суду першої інс танції подається протягом де сяти днів з дня отримання коп ії постанови.

Якщо суб' єкта владних пов новажень у випадках та поряд ку, передбаченому частиною ч етвертою статті 167 КАС України , було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п' ятиденного строку з моменту отримання суб' єктом владни х повноважень повідомлення п ро можливість отримання копі ї постанови суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили в порядку та стро ки встановлені статтею 254 КАС України.

Постанова складена в повно му обсязі 22.06.2011 року.

Суддя: Мига люк Ю.В.