Постанова

від 30.06.2011 по справі 2а-1463/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИ Й ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2011 р. Справа № 2a-1463/11/ 0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю представни ків позивача: Гром О.В., С тупінського Я.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні в пр иміщенні суду адміністратив ну справу

за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Перун Плюс"

до відповідача: Державної податкової інспе кції у Дніпропетровському ра йоні м.Києва

про скасування подат кових повідомлень-рішень №00004 52305/0 та №0000462305/0 від 25.11.2010 року,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2011 року Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Перун Плюс" звернулося до Івано-Франківського окружно го адміністративного суду з позовом до Державної податко вої інспекції у Дніпровськом у районі м.Києва про скасуван ня податкових повідомлень-рі шень №0000452305/0 та №0000462305/0 від 25.11.2010 року (том. 1 а.с. 4-10).

Ухвалою Івано-Франківсько го окружного адміністративн ого суду від 29.04.2011 року відкрито провадження в даній адмініс тративній справі, судове зас ідання призначено на 17.05.2011 року (том. 1 а.с. 1).

Позовні вимоги мотивовано тим, що висновки податкового органу, викладені в Акті перевірки №4901/23-522-34876138 від 05.11.2010р. є н еобґрунтованими та такими, щ о суперечать чинному законод авству, в зв' язку з чим, прийн яті на підставі вказаного А кту перевірки податкові по відомлення-рішення від 25.11.2010р. № №0000452305/0 та №0000462305/0 підлягають скас уванню.

В судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали повністю з пі дстав зазначених у позовній заяві, надавши усні та письмо ві пояснення.

Представник відповідача в судове засідання 17.05.2011 року не з' явився, хоча про час, дату т а місце розгляду адміністрат ивної справи відповідач пові домлявся належним чином (том . 1 а.с. 129). Заяв чи клопотань про в ідкладення розгляду справи ч и про причини неявки суду не п одав. Розгляд справи з даних п ідстав відкладено на 03.06.2011 року .

В судовому засіданні 03.06.2011 ро ку представником відповідач а подано заперечення на адмі ністративний позов (том. 2 а.с. 21 8-225). Даним запереченням наведе но підстави проведення перев ірки позивача, виявлені пору шення, відповідно до яких виз начені суми податкових зобов ' язань та застосовані штраф ні (фінансові) санкції. Предст авник відповідача надав суду часткові пояснення з привод у оскаржуваних рішень та зая вив клопотання про відкладен ня розгляду справи (в зв'язку з складністю спірних правовід носин) для залучення Державн ою податковою інспекцією у Д ніпропетровському районі м.К иєва представника, який пров одив перевірку. Розгляд спра ви з даних підстав відкладен о на 30.06.2011 року.

Представник відповідача в судове засідання 30.06.2011 року не з' явився, хоча про час, дату т а місце розгляду адміністрат ивної справи повідомлявся на лежним чином (том. 3 а.с. 62). На адр есу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення справи з підстав знаходженн ям представника на плановій податковій перевірці (том. 3 а. с. 63-64). При цьому, до клопотання н е долучені документи підтвер джуючі вказані причини непри буття представника відповід ача в судове засідання.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що відповідач не з абезпечив прибуття повноваж ених представників в судове засідання без поважних причи н, оскільки знаходженням пре дставника на плановій податк овій перевірці не є підставо ю неприбуття в судове засіда ння, крім того відсутні обґру нтування щодо неможливості з алучення до справи в якості п редставників інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.128 К АС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владни х повноважень, належним чино м повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, бе з поважних причин або без пов ідомлення ним про причини не прибуття розгляд справи не в ідкладається і справу може б ути вирішено на підставі ная вних у ній доказів.

За таких обставин суд вбача є за можливе розглянути спра ву на підставі наявних доказ ів за відсутності представни ка відповідача.

При вирішенні даної справи суд керується законодавчими актами та інших підзаконним и нормативно-правовими актам и в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Розглянувши матеріали адм іністративної справи, дослід ивши подані письмові докази, заперечення відповідача, за слухавши пояснення представ ників позивача та відповідач а, суд приходить до висновку, щ о позов обґрунтований і нале жний до задоволення виходячи із наступних підстав.

Державною податковою інсп екцією у Дніпровському район і м.Києва проведено виїзну пл анову перевірку ТзОВ "Перун П люс" з питань дотримання пода ткового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2 009 року по 30.06.2010 року, за результа тами якої складено Акт №49 01/23-522-34876138 від 05.11.2010 року (том. 1 а.с. 13-63) .

В ході перевірки встановле ні порушення ст. 4 п.п 4.1,4.2 "Порядк у складання декларації з под атку на прибуток підприємств ", затвердженого наказом ДПА У країни від 29.03.2003 року №143, пп.4.1.4, п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, із змінами та доповненнями, пп.4. 1.6., п.4.1. ст.4, пп.7.8.9. п. 7.8. ст.7 Закону Укр аїни від 28.12.1994р. № 334/94-ВР "Про опода ткування прибутку підприємс тв" із змінами та доповненням и, п.п. 7.2.3., п.п.7.2.6 п.7.2, п.п.7.4.1. та п.п.7.4.5 п.7. 4, п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України ві д 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на дода ну вартість".

Враховуючи дані порушення Державною податковою інспек цією у Дніпровському районі м.Києва 25.11.2010 року прийняті оска ржувані податкові повідомле ння - рішення: №0000452305/0 про визначе ння Товариству з обмеженою в ідповідальністю "Перун Плюс" податкового зобов' язання з а платежем податок на додану вартість в розмірі 155480,00 грн., в т ому числі за основним платиж ем 103654,00 грн. та за штрафними (фін ансовими) санкціями в розмір і 51826,00 грн.; №0000462305/0 про визначення Товариству з обмеженою відпо відальністю "Перун Плюс" пода ткового зобов' язання за пла тежем податок на прибуток в р озмірі 4596383,00 грн., в тому числі за основним платижем 2530223,00 грн. та за штрафними (фінансовими) са нкціями в розмірі 2066160,00 грн. (том . 1 а.с. 11-12).

Розрахунки даних донараху вань в розрізі податків, пері одів та порушень надані суду та досліджені в судовому зас іданні (том. 3 а.с. 58-59, 66).

В ході перевірки відповіда чем виявлені і інші порушенн я вимог податкового законода вства, які не вплинули на розм іри податкових зобов' язань позивача визначених даними рішеннями та не оскаржуються в межах адміністративного п озову.

Позивачем податкові повід омлень-рішень №0000452305/0 та №0000462305/0 ві д 25.11.2010 року оскаржені до Держав ної податкової адміністраці ї в м.Києві, за результатами ро згляду таких скарг податкові повідомлення-рішення залише но без змін, а скарги без задов олення (том. 1 а.с. 64-75).

Суд не погоджується з висно вками Державної податкової і нспекції у Дніпровському рай оні м.Києва зазначеними в акт і перевірки №4901/23-522-34876138 від 05.11.2010 рок у, які стали підставою винесе ння оскаржуваних повідомлен ь-рішень.

Так, за висновками акту пере вірки порушення ТзОВ "Перун П люс" ст. 4 п.п 4.1,4.2 Порядку складан ня декларації з податку на пр ибуток підприємств, затвердж еного наказом ДПА України ві д 29.03.2003 року №143, та пп.4.1.4, п.4.1 ст.4 Зако ну України "Про порядок погаш ення зобов' язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, із змінам и та доповненнями, полягає у н енаданні до ДПІ у Дніпровськ ому районі м.Києва у строки, ви значенні законом, податкових декларацій з податку на приб уток за IV квартал 2009 року та ІІ к вартал 2010 року.

Порядок подання податково ї декларації визначено ст.4 За кону України "Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, із змін ами та доповненнями, що діяв н а момент виникнення спірних правовідносин та Порядком ск ладання декларації з податку на прибуток підприємства, за твердженим Наказом ДПА Украї ни від 29.03.2003 року №143, зареєстрова ним в Міністерстві юстиції У країни 08.04.2003 року за №271/7592.

У відповідності до п.4.1. Поряд ку складання декларації з по датку на прибуток підприємст в, декларація подається плат ником податку до державного податкового органу для реєст рації протягом 40 календарних днів, наступних за останнім к алендарним днем звітного (по даткового) періоду.

Пунктом 4.2 Закону України "Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами" податкова з вітність може бути надана за добровільним рішенням платн ика податків податковому орг ану в електронній формі, за ум ови реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у по рядку, визначеному законодав ством.

Як вбачається з наданої до м атеріалів справи, Декларація з податку на прибуток за 2009 рок у подана ТзОВ "Перун Плюс" до Д ПІ у Дніпровському районі м.К иєва у електронному вигляді 09.02.2010 року, що підтверджено квит анцією №2, яка у відповідності до п. 7.5 Інструкції з підготовк и і подання податкових докум ентів в електронному вигляді засобами телекомунікаційно го зв' язку, затвердженої на казом ДПА України від 10 квітня 2008 року N 233, зареєстрованим в Мі ністерстві юстиції України 1 6.04.2008 року за N 320/15011 є підтвердженн ям платнику податків прийнят тя його податкових документі в до бази даних ДПС (том. 1 а.с. 108-115 ).

Таким чином, належними, доку ментально обґрунтованими до казами підтверджено подання ТзОВ "Перун Плюс" Декларації з податку на прибуток за 2009 рік в порядку та у строки, визначен і чинним законодавством.

Декларація з податку на прибуток ТзОВ "Перун Плюс" за перше півріччя 2010 року була відправлена на адресу ДПІ у Д ніпровському районі м.Києва цінним листом з повідомлення м про вручення поштового від правлення 09.08.2010 року та отриман а податковим органом 11.08.2010 року , що підтверджується долучен ими до матеріалів справи опи сом вкладення у цінний лист (т ом. 1 а.с. 116-122, том. 3 а.с. 76-77).

У відповідності до п.п .4.1.2. п.4.1 ст.4 Закону України "Про п орядок погашення зобов' яза нь платників податків перед бюджетами та державними ціль овими фондами" прийняття под аткової декларації є обов'яз ком контролюючого органу. По даткова декларація приймаєт ься без попередньої перевірк и зазначених у ній показникі в через канцелярію, чий стату с визначається відповідним н ормативно-правовим актом. Ві дмова службової (посадової) о соби контролюючого органу пр ийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висува ння нею будь-яких передумов щ одо такого прийняття (включа ючи зміну показників такої д екларації, зменшення або ска сування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум б юджетних відшкодувань, незак онного збільшення податкови х зобов'язань тощо) забороняє ться та розцінюється як пере вищення службових повноваже нь такою особою, що тягне за со бою її дисциплінарну та мате ріальну відповідальність у п орядку, визначеному законом.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право: надати таку нов у декларацію разом зі сплато ю відповідного штрафу; оскар жити рішення податкового орг ану в порядку апеляційного у згодження.

Відповідачем не надано суд у належних доказів на підтве рдження невизнання контролю ючим органом як податкової д екларації поданих ТзОВ "Перу н Плюс" Декларацій з податку н а прибуток за IV квартал 2009 року та ІІ квартал 2010 року та доказі в не погашення Позивачем зоб ов'язання, самостійно визнач ених ним у таких податкових д еклараціях, протягом строків , установлених пунктом 5.3 стат ті 5 цього зазначеного вище З акону.

В той же час, п.п. 17.1.1. п.17.1 с т.17 Закону України "Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами" визначено відповіда льність платника податків у випадку не подання податково ї декларації у строки, визнач ені законодавством, у вигляд і сплати штрафу у розмірі дес яти неоподатковуваних мінім умів доходів громадян за кож не таке неподання або її затр имку. Таким чином, в будь-якому випадку, подання податкової декларації з порушенням вст ановленого чинним законодав ством строку не тягне за собо ю донарахування податковим о рганом податкових зобов' яз ань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відтак, висновки ДПІ у Дніпровському районі м.Києв а про порушення ТзОВ "Перун Пл юс" ст. 4 п.п 4.1,4.2 Порядку складанн я декларації з податку на при буток підприємств, затвердже ного наказом ДПА України від 29.03.2003 №143, та пп.4.1.4, п.4.1 ст.4 Закону Укр аїни "Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами" №2181-І ІІ від 21.12.2000р. спростовуються до кументальними доказами що, в свою чергу свідчить про безп ідставність донарахування о скаржуваним податковим пові домленням-рішенням податку н а прибуток в сумі, зокрема 52 098,00 грн. за IV квартал 2009 року та безп ідставно не враховано задекл ароване Товариством від' єм не значення об' єкту оподатк ування податком на прибуток (-1 772 058,00 грн.) за перше півріччя (ІІ квартал) 2010 року.

Суд також погоджуєть ся з доводами позивача про те , що посилання податкового ор гану на порушення позивачем п.4.2 зазначеного вище Порядку складання декларації з подат ку на прибуток підприємств є безпідставним, оскільки нор ми зазначеного пункту стосує ться строків подання деклара ції підприємствами, основною діяльністю яких є виробницт во сільськогосподарської пр одукції, яким позивач не явля ється.

За висновками Акту пере вірки, також встановлено пор ушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємства" від 28.12.1994 року №334/94-ВР (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження ним скоригован ого валового доходу за 4-ий ква ртал 2009 року від операцій з цін ними паперами на суму 6 200 000,00 грн .

Обґрунтовуючи висновки А кту перевірки в цій частині відповідач покликається на те, що згідно розпорядження № 117-З від 18.08.2006 року уповноваженої особи Державної комісії з ці нних паперів та фондового ри нку, т.в.о. директора департаме нту корпоративних відносин, на підставі Постанови №179/12 від 15.08.2006 року про відкриття викона вчого провадження з примусов ого виконання Ухвали № 2а650/06 Со лом' янського районного суд у м.Києва від 04.08.2006 року зупинен о обіг акцій ВАТ "Артем" (02090, м.Ки їв, вул. Алма-Атинська, 2/1, код ЄД РПОУ 25634510). Таким чином, на думку податкового органу, виходяч и зі змісту ст.178 Цивільного ко дексу України, оборот вказан их акцій був обмежений, а, відт ак, ТзОВ "Перун Плюс" не могло ї х реалізовувати, сума коштів або вартість майна, внаслідо к відчуження таких акцій та/а бо корпоративних прав, відпо відно до п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 вказаного вище Закону повинна включат ись до складу валового доход у як доходи з інших джерел.

Статтею 177 Цивільного кодек су України визначено, що об'єк тами цивільних прав є речі, у т ому числі гроші та цінні папе ри, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, ре зультати інтелектуальної, тв орчої діяльності, інформація , а також інші матеріальні і не матеріальні блага.

Відповідно до частини перш ої статті 178 Цивільного кодекс у України об'єкти цивільних п рав можуть вільно відчужуват ися або переходити від одніє ї особи до іншої в порядку пра вонаступництва чи спадкуван ня або іншим чином, якщо вони н е вилучені з цивільного обор оту, або не обмежені в обороті , або не є невід'ємними від фіз ичної чи юридичної особи.

Відповідно до Закону України "Про цінні папери та ф ондовий ринок" обіг акцій доз воляється після реєстрації Д ержавною комісією з цінних п аперів та фондового ринку зв іту про результати розміщенн я акцій та видачі свідоцтва п ро реєстрацію випуску а кцій. Реєстрацію випуск у акцій здійснює Державна ко місія з цінних паперів та фон дового ринку в установленому нею порядку. Відповідно до ст .5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних па перів в Україні" державне рег улювання ринку цінних папері в здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондовог о ринку. Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.7 вказаного Закону Держа вна комісія з цінних паперів та фондового ринку встановл ює вимоги щодо випуску (емісі ї) і обігу цінних паперів, а зг ідно з Положенням про Держав ну комісію з цінних паперів т а фондового ринку, затвердже ним. Указом Президента Украї ни від 14.02.1997 року №142/97 - здійснення державного регулювання та к онтролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідни х на території України, додер жання вимог законодавства у цій сфері є одним з основних з авдань Державної комісії з ц інних паперів та фондового р инку У ч.20 п.4 цього Положення за значено, що Державна комісія з цінних паперів та фондовог о ринку здійснює контроль за випуском та обігом цінних па перів.

Порядок зупинення обігу ак цій, відновлення обігу акцій , скасування реєстрації випу сків акцій та анулювання сві доцтв про реєстрацію випускі в акцій встановлений Порядко м скасування реєстрації випу сків акцій та анулювання сві доцтв про реєстрацію випуску акцій, затвердженим рішення м Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в ід 30.12.1998 року №222, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Укра їни 24.03.1999 року за N 180/3473 (далі - Поряд ок №222).

Відповідно до пункту 1 розді лу 1 Порядку №222 зупинення обіг у акцій, відновлення обігу ак цій, скасування реєстрації в ипусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію випу сків акцій здійснюються упов новаженими особами Державно ї комісії з цінних паперів та фондового ринку або її терит оріальних органів (далі - реєс трувальний орган) відповідно до цього Порядку. Пунктом 3 ро зділу 1 Порядку №222 визначено, щ о припинення діяльності акці онерного товариства шляхом й ого ліквідації або реорганіз ації здійснюється на підстав і рішення вищого органу това риства або суду.

Пунктами 1.4, 1.5 та 1.6 розділу 2 По рядку №222 встановлено, що реєс трувальний орган забезпечує опублікування інформації пр о зупинення обігу акцій в одн ому зі своїх офіційних друко ваних видань протягом п'ятна дцяти календарних днів з дат и видання розпорядження про зупинення обігу акцій. Почин аючи з дати опублікування ін формації про зупинення обігу акцій в одному з офіційних др укованих видань реєструваль ного органу, забороняється з дійснення цивільно-правових договорів з акціями, обіг яки х зупинено. Дата опублікуван ня інформації про зупинення обігу акцій в одному з офіцій них друкованих видань реєстр увального органу є датою зак риття реєстру (при документа рній формі випуску акцій) або датою, на яку складається зве дений обліковий реєстр і зді йснюється операція обмеженн я в обігу акцій (при бездокуме нтарній формі випуску акцій) . Відповідно до підпунктів 3.2, 3. 4 розділу 2 Порядку №222 уповнова жена особа реєструвального о ргану видає розпорядження пр о скасування реєстрації випу ску акцій (додаток 7) протягом п'ятнадцяти робочих днів з да ти надходження до реєструвал ьного органу документів, заз начених у пункті 3.1 цього розд ілу. Реєструвальний орган за безпечує опублікування інфо рмації про скасування реєстр ації випуску акцій в одному з і своїх офіційних друкованих видань протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати вида ння розпорядження про скасув ання реєстрації випуску акці й.

Таким чином, цінні папери ви лучаються з обігу та втрачаю ть ознаки товару після прийн яття Державною комісією з ці нних паперів та фондового ри нку або її територіальними о рганами рішення про зупиненн я обігу акцій або про скасува ння реєстрації випуску акцій та їх опублікування.

Як встановлено судом, ТзОВ " Перун Плюс" придбало у ТзОВ "По лар-Інвест" згідно договорів купівлі-продажу цінних папе рів № ПНП-1109-Д-501 від 16.11.2009 року та №П НП-1109-Д-505 від 17.11.2009 року акції доку ментарні, знерухомлені в Деп озитарії емітовані ВАТ "Арте м" на загальну суму 6190000,00 грн. На в иконання вказаних договорів ТзОВ "Перун Плюс" перерахувал о на рахунок ТОВ "Полар-Інвест " кошти в розмірі 6 190 000,00 грн. (том. 1 а.с. 84-91, 132).

20.11.2009 року ТзОВ "Перун Плюс" реа лізувало вищевказані акції в ідповідно до договору купівл і-продажу цінних паперів № Д09- 79, укладеного з ТзОВ "Укрсерві с". На виконання вказаного дог овору ТОВ "Укрсервіс" перерах увало на рахунок ТзОВ "Перун П люс" кошти в розмірі 6200000,00 грн. (то м. 1 а.с. 92-95).

Крім того, судом встановлен о, що згідно з розпорядженням уповноваженої особи Державн ої комісії з цінних паперів т а фондового ринку, директора департаменту корпоративних відносин, на підставі Постан ови №210/12 від 09.11.2006р. про відкриття виконавчого провадження з п римусового виконання Ухвали Апеляційного суду м.Києва №22- 3230-а/2006року від 01.11.2006 року відновл ено обіг акцій акціонерних т овариств, зокрема ВАТ "Артем" ( 02090, м.Київ, вул.Алма-Атинська. 2/1; к од ЄДРПОУ 25634510) - розпорядженн я №18-ВО від 20.12.2006 року. Вказане ог олошення було опубліковане 1 6.01.2007 року в газеті "Єкономіка пл юс" №3 (409), що є офіційним видання м Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( том. 1 а.с. 96-99).

Зазначені обставини ДПІ у Д ніпровському районі м.Києва не спростовано.

Не можуть бути прийня ті судом до уваги доводи відп овідача про те, що оскільки пі дприємство - емітент акцій лі квідоване згідно рішення суд ів, зокрема Постанови Окружн ого адміністративного суду м іста Києва у справі №2а-13112/09/2670 ві д 11.01.2010 року за позовом ДПІ у Дні провському районі м.Києва пр о припинення ВАТ "Артем", то ко шти, які отримані за продані а кції такого емітента, необхі дно включити до складу валов ого доходу тому, що такі акції втратили «ознаки акцій». Так і доводи не відповідають чин ному законодавству, оскільки юридичним наслідком припине ння державної реєстрації під приємств є здійснення ліквід аційної процедури. Сам факт п рипинення державної реєстра ції не тягне за собою «втрату акціями ознак акцій», крім то го чинне законодавство не мі стить визначення поняття «вт рата ознак акції».

Обіг акцій Відкритого акці онерного товариства "Артем" б уло зупинено Розпорядженням Державної комісії з цінних п аперів та фондового ринку №88-3 від 02.06.2010 року.

Відтак, укладені 16.11.2009 року та 17.11.2009 року між ТзОВ "Перун Плюс" т а ТзОВ "Полар-Інвест" договори купівлі - продажу цінних папе рів відповідно №ПНП-1109Д-501 та №П НП -1109-Д-505 та договір №Д09-79 від 20.11.2009 року на продаж цінних папері в між ТзОВ "Перун Плюс" та ТзОВ "Укрсервіс" укладені відпові дно до чинного законодавства в період перебування цінних паперів у вільному обігу. Под атковий облік фінансових рез ультатів операцій з цінними паперами ТзОВ "Перун Плюс" пра вомірно здійснено, у відпові дності до вимог п.7.6 ст.7 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємства", що вис новками акту перевірки не сп ростовано.

З огляду на викладене, встан овленими обставинами та мате ріалами справи спростовано в исновки ДПІ у Дніпровському районі м.Києва, про порушення позивачем п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємства" та зани ження ним скоригованого вало вого доходу за 4-ий квартал 2009 р . від операцій з цінними папер ами на суму 6200000,00 грн.

Як зазначено в акті перевір ки, згідно договорів купівлі -продажу ПР/1-1-10/6 від 12.04.2010 року та № ПР/1-1-10/5 від 12.04.2010 року, укладеного з ПП "ОККО-Нафтопродукт" (Поку пець) про передачу у власніст ь майна - несамоходних бункер овщиків "Пульс-2" на суму відпо відно 1707380,18 грн. (в тому числі ПДВ - 284563,36 грн.) та 1711764,72 грн. (в тому чис лі ПДВ - 285294,12 грн.) актами прийм ання передачі об' єктів прод ажу б/н від 12.04.2010 року, Покупцю бу ли передані у власність 2 об' єкти основних засобів 1 групи (вартість продажу без ПДВ 2849287,41 грн. Відповідно до бухгалтер ського обліку рахунку 10.31 "Спор уди" балансова вартість об' єктів продажу складає 2661880,45 грн . (без ПДВ). Отриманий дохід від продажу склав суму в розмірі 187406,96 грн. (том. 1 а.с. 76-83).

Відповідачем зроблено вис новок про порушення позиваче м п.п.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємства" та заниження ско ригованого валового доходу в ід реалізації основних засоб ів за 2-ий кв. 2010 року на суму 187407,00 г рн., на обґрунтування якого ДП І у Дніпровському районі м.Ки єва покликається на те, що вра ховуючи вимоги п.п.8.4.3 п.8.4 ст.8 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств", а са ме, що у разі виведення з експл уатації окремих об' єктів ос новних фондів групи 1 у зв' яз ку з їх продажем балансова ва ртість групи 1 зменшується на суму балансової вартості та кого об' єкта. Сума перевище ння виручки від продажу над б алансовою вартістю окремих о б' єктів основних фондів гру пи 1 та нематеріальних активі в включається до валових дох одів платника податку, а сума перевищення балансової варт ості над виручкою від такого продажу включається до вало вих витрат платника податку. В даному випадку сума переви щення виручки над балансовою вартістю дорівнює 187407,00 грн. З гідно Інструкції про засто сування Плану рахунків бухга лтерського обліку активів, к апіталу, зобов' язань і госп одарських операцій підприєм ств і організацій із змінами , затвердженої Наказом Мініс терства фінансів України від 30.11.1999 №291 та зареєстрованої в Мін істерстві юстиції України ві д 21.12.1999р. №893/4186 - доходи отримані від операцій з продажу основ них засобів ведеться на субр ахунку 742 "Дохід від реалізаці ї необоротних активів". Як ств ерджує відповідач, відповідн о до додатку 13 до загальної ін формації акту перевірки Реєс тр кореспонденції рахунків б ухгалтерського обліку та пок азників валових доходів ТзОВ "Перун Плюс" за період з 01.04.2009 рок у по 30.06.2010 року, яке складено за у частю товариства, субрахунок 742 "Дохід від реалізації необо ротних активів" в додаток 13 то вариством не включений.

Проте, висновки відповідач а в цій частині спростовують ся наступним.

Судом встановлено, що на під ставі укладених договорів ку півлі - продажу № ПР/1-1-10/6 від 12.04.2010 р оку та № ПР/1-1-10/5 від 12.04.2010 року ТОВ " Перун Плюс" передав у власніс ть ПП "ОККО-Нафтопродукт" майн о - несамохідні бункеровщики "Пульс-2" з обладнанням. Загаль на вартість реалізованого ма йна склала 3419144,90 грн., в т.ч. ПДВ - 56985 7,48 грн. В тому числі, згідно дан их договорів та специфікацій до них, було реалізовано осно вні засоби 1 групи, які обліков увались на бухгалтерському р ахунку 10.31 "Споруди". Вартість п родажу основних засобів 1 гру пи без ПДВ складає 2600539,99 грн. Пер вісна вартість даних об' єкт ів складає 2690213,34 грн. без ПДВ, сум а зносу 307108,33 грн. Таким чином, от риманий дохід від продажу ст ановить 217434,98 грн. Даний дохід бу в відображений у рядку 1.1 "Дохо ди від продажу товарів (робіт , послуг)" Декларації з податку на прибуток підприємства за 1-е півріччя 2010 р. і, відповідно, врахований у р. 03 Скоригований валовий дохід. Скоригований валовий дохід, згідно деклар ації з податку на прибуток пі дприємства за 1-е півріччя 2010р. становить 226 144 178грн., що підтвер джується даними перевірки, н аведеними в таблиці № 4 Акту перевірки. (том. 1 а.с. 116-122).

Порядок відображення в бух галтерському обліку операці й з вибуття основних засобів регулюється Положенням (ста ндартом) бухгалтерського обл іку 7 "Основні засоби", затверд женим наказом Міністерства ф інансів України від 27.04.2000 року № 92, зареєстрованого в Міністер стві юстиції України 18.05.2000 року за № 288/4509, зі змінами та доповне ннями, надалі за текстом - ПБ О 7 та Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 27 "Нео боротні активи, утримувані д ля продажу, та припинена діял ьність", затвердженим наказо м Міністерства фінансів Укра їни від 07.11.2003 року № 617, зареєстро ваного в Міністерстві юстиці ї України 17.11.2003 року за № 1054/8375, зі з мінами та доповненнями, нада лі за текстом - ПБО 27.

Так, відповідно до п. 33 ПБО 7 об 'єкт основних засобів вилуча ється з активів (списується з балансу) у разі його вибуття в наслідок безоплатної переда чі або невідповідності крите ріям визнання активом. Проте , якщо вибуття основних засоб ів безпосередньо пов'язано з їх продажем, слід враховуват и ПБО 27, яке встановлює обов'яз ковість переведення їх зі ск ладу необоротних активів до складу оборотних активів (то варів), якщо виконуються умов и, наведені у п. 1 розділу друго го ПБО 27, тобто якщо: економічн і вигоди очікується отримати від їх продажу, а не від викор истання за призначенням; вон и готові до продажу в їх тепер ішньому стані; їх продаж, як оч ікується, буде завершено про тягом року з дати визнання їх такими, що утримуються для пр одажу; умови їх продажу відпо відають звичайним умовам про дажу для подібних активів; зд ійснення їх продажу має висо ку ймовірність, зокрема якщо керівництвом підприємства п ідготовлено відповідний пла н або укладено твердий контр акт про продаж, здійснюється їх активна пропозиція на рин ку за ціною, що відповідає спр аведливій вартості.

У цьому випадку на дату, кол и щодо активів, групи вибуття задовольняються усі вищезаз начені умови (п. 3 розділу друг ого ПБО 27), об'єкт основних засо бів переводиться до складу о боротних активів записом за дебетом субрахунку 286 "Необоро тні активи та групи вибуття, у тримувані для продажу" рахун ку 28 "Товари" з кредитом рахунк ів 10, 11, 15. Сума зносу переведеног о об'єкта основних засобів сп исується за дебетом субрахун ку 13 у кореспонденції з кредит ом рахунків 10, 11.

Амортизація на необоротні активи та групу вибуття, утри мувані для продажу, не нарахо вується (п. 6 розділу другого П БО 27). Такі активи відображают ься в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності на д ату балансу за найменшою з дв ох величин - балансовою варт істю або чистою вартістю реа лізації (п. 9 розділу другого П БО 27).

Дохід від реалізації основ них засобів, що утримуються д ля продажу, відображається з а кредитом субрахунку 712 "Дохі д від реалізації інших оборо тних активів". При цьому, балан сова вартість реалізованих а ктивів списується у дебет су брахунку 943 "Собівартість реал ізованих виробничих запасів ".

Відповідачем не спростова но доводів ТзОВ «Перун Плюс" п ро те, що операції з продажу не самохідних бункеровщиків ві дображено останнім у відпові дності до вимог Положень (ста ндартів) бухгалтерського обл іку.

Згідно Порядку ск ладання декларації з податку на прибуток підприємства, за твердженого наказом Державн ої податкової адміністрації України від 29.03. 2003 року N143, зареєс трованого в Міністерстві юст иції України 08.04.2003 року за N 271/7592, із змінами і доповненнями при з аповненні рядка 01.1 Декларації з податку на прибуток підпри ємства слід керуватись полож еннями пп.4.1.1 п. 4.1 ст. Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" із змінами і доповненнями.

Згідно з пп.4.1.1 п. 4.1 ст . 4 вказаного Закону валовий до ход включає, зокрема, загальн і доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі до поміжних та обслуговуючих ви робництв, що не мають статусу юридичної особи, а також дохо ди від продажу цінних папері в, деривативів, іпотечних сер тифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою до хідністю, сертифікатів фонді в операцій з нерухомістю (за в инятком операцій з їх первин ного випуску (розміщення), опе рацій з їх кінцевого погашен ня (ліквідації) та операцій з к онсолідованим іпотечним бор гом відповідно до закону).

Таким чином, ТзОВ "П ерун Плюс" правомірно і у відп овідності до вимог чинного з аконодавства відобразило до хід від продажу несамохідних бункеровщиків в рядку 01.1 Декл арації з податку на прибуток підприємства за 1-е півріччя 2 010 року, що підтверджено матер іалами справи.

Згідно Акту перевірки по датковим органом встановлен о порушення п.п.7.8.9 п.7.8 ст. 7 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємства" (зі змі нами та доповненнями) внаслі док чого, на думку відповідач а, до складу валових витрат бе зпідставно віднесено вартіс ть витрат, понесених ТОВ "Перу н Плюс" на придбання корпорат ивних прав підприємства, яке ліквідовано на суму 5297151,00 грн.

Висновки акту перевірки в ц ій частині обґрунтовано тим, що відповідно до Довідки про загальну інформацію акту "Ре єстр кореспонденції рахункі в бухгалтерського обліку та показників валових витрат Тз ОВ "Перун Плюс" за період з 01.04.09 р оку по 30.06.10 року" товариством в р ядку 04.13 Декларації "інші витра ти, крім визначених у 04.1-04.12" спис ано вартість корпоративних п рав ТОВ "Укргазресурс" (код ЄДР ПОУ 31215293) в сумі 5297151,00 грн., яке ріше нням Виконавчого комітету Ль вівської міської ради №16021110026000553 від 02.12.09р. ліквідовано (припине но).

Відповідно до п.п.7.8.9 п.7.8 ст.7 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" у р азі коли під час розподілу лі квідаційною комісією коштів чи майна платника податку, що ліквідується, власник корпо ративних прав отримує кошти або майно, сума (для майна звич айна вартість) яких відрізня ється від суми витрат, понесе них таким платником на придб ання таких корпоративних пра в, то сума такого перевищення включається до складу валов их доходів такого платника п одатку, а від' ємна сума вклю чається до його валових витр ат.

Одночасно, підпунктом 7.6.1 п.7.6 ст.7 вказаного Закону визначе но, що платник податку веде ок ремий податковий облік фінан сових результатів операцій з цінними паперами (у тому числ і іпотечними сертифікатами у часті, іпотечними сертифікат ами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів опер ацій з нерухомістю) і дериват ивами у розрізі окремих виді в цінних паперів, а також фонд ових та товарних деривативів . При цьому, облік операцій з а кціями ведеться разом з інши ми, ніж цінні папери, корпорат ивними правами.

Згідно з п.п.7.6.3 та 7.6.4 п.7.6 ст.7 За кону України "Про оподаткува ння прибутку підприємств" пі д терміном "витрати" розуміют ь суму коштів або вартість ма йна, сплачену (нараховану) пла тником податку продавцю цінн их паперів та деривативів як компенсація їх вартості, а пі д терміном «доходи»слід розу міти суму коштів або вартіст ь майна, отриману (нараховану ) платником податку від прода жу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів т а деривативів, збільшену на в артість будь-яких матеріальн их цінностей чи нематеріальн их активів, які передаються п латнику податків в зв' язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Оскільки доход и та витрати від операцій з ко рпоративними правами відобр ажаються в окремому обліку, в изначеному п.7.6 ст.7 вказаного в ище Закону, то подальше включ ення до складу валових доход ів сум перевищення отриманих при ліквідації коштів або ва ртості майна над витратами н а придбання корпоративних пр ав або від' ємного значення до складу валових витрат, на д умку податкового органу, при веде до подвоєння доходів аб о витрат в податковому облік у, що суперечить економічном у змісту податку на прибуток .

Отже, як стверджує відповід ач, при ліквідації підприємс тва платник податку - власни к корпоративних прав цього п ідприємства застосовує норм и п.п.7.8.9 п.7.8 ст.8 Закону України "П ро оподаткування прибутку пі дприємств" з урахуванням спе ціального порядку оподаткув ання цінних паперів, встанов леного п.7.6 цього Закону. Таким чином, якщо сума коштів або ва ртість майна, отримана платн иком при ліквідації підприєм ства, є меншою за витрати, поне сені цим платником на придба ння корпоративних прав таког о підприємства, то така від' ємна сума згідно п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 вк азаного вище Закону бере уча сть у зменшенні фінансових р езультатів від операцій з ці нними паперами відповідного виду майбутніх звітних пері одів у порядку, визначеному с т.6 цього Закону.

На додаткове підтвердженн я своїх висновків відповідач покликається на лист ДПА Укр аїни від 19.03.2008 р. N 5234/7/15-0317 "Про порядо к застосування підпункту 7.8.9 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств".

Як вбачається з матеріалів справи, в квітні 2008 р. ТОВ "Перун Плюс" оплатило частку корпор ативних прав ТОВ "Укргазресу рс" на загальну суму 6800000,00 грн. Да на операція була відображена Товариством у витратах в дод атку К3 до Декларації з податк у на прибуток підприємства з а відповідний звітний період . 12.06.2009 року учасники ТзОВ "Укрга зресурс" (в т.ч. ТзОВ "Перун Плюс ") прийнято рішення про припин ення шляхом ліквідації Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Укргазресурс" у зв' я зку з відсутністю економічно ї доцільності у подальшій ді яльності та непотрібності по дальшого функціонування Тов ариства як самостійної юриди чної особи. Розподіл між учас никами грошових коштів стату тного капіталу ТзОВ "Укргазр есурс", які залишилися після п огашення Товариством дебіто рської та кредиторської забо ргованості відбувся 04.08.2009 року та затверджений протоколом (рішенням) зборів учасників Т зОВ "Укргазресурс" № 04/08/09 від 04 се рпня 2009 року. Залишок грошових коштів був розподілений між учасниками пропорційно до ї х часток у статутному капіта лі. На підставі розподілу ТзО В "Перун Плюс" на розрахункови й рахунок було перераховано 1502849,31 грн. платіжним доручення м № 253 від 04.08.2009 року з призначенн ям платежу: "Повернення учасн ику товариства внеску в стат утний капітал товариства зг. протоколу зборів учасників №04/08/09 від 04.08.2009 року". На момент зар ахування коштів на рахунок Т зОВ "Перун Плюс" витрати по дод атку К3 до Декларації з податк у на прибуток за відповідний звітний період були зменшен і на суму 1502849 грн.

Підпунктом 7.8.9 п.7.8 ст.7 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємства" зазначе но: "у разі коли під час розпод ілу ліквідаційною комісією к оштів чи майна платника пода тку, що ліквідується, власник корпоративних прав отримує кошти або майно, сума (для майн а - звичайна вартість) яких від різняється від суми витрат, п онесених таким платником на придбання таких корпоративн их прав, то сума такого переви щення включається до складу валових доходів такого платн ика податку, а від' ємна сума включається до складу його в алових витрат. При цьому таки й розподіл не вважається вип латою дивідендів.

Відтак, ТзОВ "Перун Плюс" пра вомірно і у відповідності до вимог п.п.7.8.9 п.7.8 ст.7 вказаного За кону відобразило витрати на списання вартості корпорати вних прав ТзОВ "Укргазресурс " в рядку 04.13 Декларації з подат ку на прибуток підприємства за 1-е півріччя 2010 року.

Щодо посилання відповідач а на роз' яснення, викладені в листі ДПА України від 19.03.2008 ро ку N 5234/7/15-0317 "Про порядок застосув ання підпункту 7.8.9 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" то слід зазн ачити, що у відповідності до с т.1 Закону України "Про систему оподаткування", чинного на ча с виникнення спірних правові дносин, ставки, механізм спра вляння податків і зборів (обо в'язкових платежів) не можуть встановлюватися або змінюва тися іншими законами України , крім законів про оподаткува ння. В той же час, згідно п.п. 4.4.2. п .4.4. ст. 4 Закону України "Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами" роз'яснення окреми х положень податкового закон одавства надаються контролю ючими органами у порядку, виз наченому відповідним центра льним (керівним) органом конт ролюючого органу, виходячи і з положень підпункту 4.4.1 цього пункту, принципів оподаткув ання, викладених у Законі Укр аїни "Про систему оподаткува ння", та економічного змісту п одатку, збору (обов'язкового п латежу), який розглядається.

Наказом ДПА України в ід 12.04.2003 року N176, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Украї ни 23.04.2003 року за N 326/7647 було затверд жено Порядок надання роз'ясн ень окремих положень податко вого законодавства. Відповід но до вказаного Порядку нада ння роз'яснень окремих полож ень податкового законодавст ва роз'яснення податковими о рганами окремих положень под аткового законодавства здій снюється шляхом надання узаг альнюючих податкових роз'ясн ень і податкових роз'яснень; у загальнюючі податкові роз'яс нення і податкові роз'ясненн я не мають сили нормативно-пр авового акта; податковим роз 'ясненням уважаються будь-як і відповіді податкового орга ну з питань окремих положень податкового законодавства, надані на запит зацікавленої особи; узагальнюючі податко ві роз'яснення надаються Дер жавною податковою адміністр ацією України і затверджують ся її наказом; податкові орга ни всіх рівнів при підготовц і податкових роз'яснень та пі д час проведення апеляційних процедур користуються узага льнюючими податковими роз'яс неннями.

Оскільки лист ДПА Укр аїни від 19.03.2008 року N 5234/7/15-0317 "Про пор ядок застосування підпункту 7.8.9 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " не затверджено наказом Держ авної податкової адміністра ції, він не може вважатись уза гальнюючим податковим роз' ясненням, а, відтак, його полож ення не тягнуть за собою будь -яких юридичних наслідків дл я платників податку.

Згідно п.п. 4.4.1. п.4.4. ст. 4 Закону України "Про порядок погашен ня зобов'язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами" у разі коли норма закону чи інш ого нормативно-правового акт а, виданого на підставі закон у, або коли норми різних закон ів чи різних нормативно-прав ових актів припускають неодн означне (множинне) трактуван ня прав та обов'язків платник ів податків або контролюючих органів, внаслідок чого є мож ливість прийняти рішення на користь як платника податків , так і контролюючого органу, р ішення приймається на корист ь платника податків.

Таким чином, висновки Акт у перевірки про порушення Т зОВ "Перун Плюс" п.п.7.8.9 п.7.8 ст.7 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств" суп еречать фактичним обставина м та вимогам чинного законод авства.

Згідно висновків Акту перевірки встановлено, що Тз ОВ "Перун Плюс" порушено п.п.7.2.3, п .п. 7.2.6 п.7.2 , п.п.7.4.1 та п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" (із змінами та до повненнями), в результаті чог о встановлено заниження пода тку на додану вартість на заг альну суму 103654,00 грн., в тому числ і за червень 2009 року на суму 47381,00 грн. та за квітень 2010 року на су му 56273,00 грн.

Висновки в цій частині Ак ту перевірки обґрунтовано тим, що відображення у податк овій звітності податкових на кладних, фактичне отримання яких відбулося в податкових періодах, наступних за тим по датковим періодом, в якому та кі податкові накладні були в иписані, має здійснюватися ш ляхом внесення до неї відпов ідних корегувань в порядку, в становленому пунктом 4.4 Поряд ку заповнення та подання под аткової декларації з податку на додану вартість, затвердж еного наказом ДПА України ві д 30.05.97 р. №166 із змінами і доповнен нями.

Проте, суд вважає такі довод и відповідача безпідставним и з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7, 7.4.5 п .7.4 ст.7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" подат ковий кредит звітного період у складається із сум податкі в, сплачених платником подат ку у звітному періоді у зв' я зку з придбанням товарів (роб іт, послуг), при цьому такі вит рати повинні бути підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями.

Таким чином, п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказа ного Закону забороняє включа ти до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв' язку з п ридбанням товарів (послуг) ли ше у випадку їх не підтвердже ння податковими накладними. При цьому, ні п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказа ного Закону, ні будь-яка інша н орма закону не встановлює зв ' язку між моментом виникнен ня права на податковий креди т та моментом фактичного отр имання податкової накладної .

Податкова накладна є перви нним звітним податковим доку ментом одночасно розрахунко вим документом, що підтвердж ує право на податковий креди т у покупця в зв'язку з придбан ням товарів (робіт, послуг). Ві дповідно до п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" податкова накла дна складається у момент вин икнення податкових зобов' я зань продавця у двох примірн иках. При цьому, правом видачі податкової накладної корист ується виключно платник ПДВ, зареєстрований як такий на п ідставі ст. 2 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь".

Згідно п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 вказано го Закону датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається: а бо дата списання коштів з ба нківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків; або дата отримання под аткової накладної, що засвід чує факт придбання платником податку товарів (робіт, послу г).

ДПІ у Дніпровському районі м.Києва не спростовано довод и позивача, підтверджені дол ученими до матеріалів справи доказами, про те, що податок н а додану вартість по спірних податкових накладних був вк лючений до складу податковог о кредиту у періоді їх фактич ного отримання, податкові на кладні відображені в реєстрі отриманих податкових наклад них датою їх отримання. За вис новками акту перевірки не вб ачається порушення встановл еного чинним законодавством порядку оформлення спірних податкових накладних, не спр остовано факту сплати сум по датку на додану вартість в ці ні придбання товарів (робіт, п ослуг), визначених у спірних п одаткових накладних.

Спірні податкові накладні , суми податку на додану варті сть по яких було включено до с кладу податкового кредиту в червні 2009 року та в квітні 2010 рок у, були виписані в 2008 та 2009 роках , а, отже, позивачем, виходячи і з змісту вимог п.п.15.1.1 п.15.1 ст.15 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" від 21.12.2000 року №2181-III, мало право включити їх до складу податк ового кредиту протягом 1095 дні в.

Перелік таких накладних в ідображено у наданих суду та досліджених в судовому засі данні реєстрах отриманих та виданих податкових накладни х (том. 1 а.с. 134-247, том. 2 а.с. 1-211, том. 3 а.с . 67-75).

Суд також зазначає, що у раз і відмови з боку постачальни ка товарів (послуг) надати под аткову накладну або при пору шенні ним порядку її заповне ння, в силу приписів п.п. 7.2.6 п. 7.2 с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" у отриму вача товарів (послуг) було пра во додати до податкової декл арації за звітний податковий період, в якому було придбано товар, заяву зі скаргою на так ого постачальника і включити суми цього податку до складу податкового кредиту. Утім, не реалізація отримувачем това ру такого права не може позба вити його права сформувати п одатковий кредит із сум пода тків, сплачених протягом пев ного попереднього звітного п еріоду у зв'язку з придбанням товарів, у податковому періо ді, в якому було фактично отри мано податкову накладну, оск ільки закон забороняє включа ти до складу податкового кре диту сплачений (нарахований) податок на додану вартість н е підтверджений податковими накладними. До того ж, нереалі зація позивачем права, перед баченого п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість", фактично не призве ла до негативних наслідків: з аниження податкових зобов' язань та завищення податково го кредиту у будь-якому звітн ому періоді.

Розглядаючи позовні вимог и про визнання протиправними та скасування податкових по відомлень - рішень, суд вважає за необхідне зазначити, що ві дповідно до частини другої с татті 19 Конституції України о ргани державної влади та орг ани місцевого самоврядуванн я, їх посадові особи зобов' я зані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосі б, що передбачені Конституці єю та законами України.

У відповідності до частини 1 статті 2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України з авданням адміністративного судочинства є захист прав, св обод та інтересів фізичних о сіб, прав та інтересів юридич них осіб у сфері публічно-пра вових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб' єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС Укр аїни у справах щодо оскаржен ня рішень, дій чи бездіяльнос ті суб'єктів владних повнова жень адміністративні суди пе ревіряють, чи прийняті (вчине ні) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України; 2) з використан ням повноваження з метою, з як ою це повноваження надано; 3) о бґрунтовано, тобто з урахува нням усіх обставин, що мають з начення для прийняття рішенн я (вчинення дії); 4) безстороннь о (неупереджено); 5) добросовіс но; 6) розсудливо; 7) з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; 8) пропор ційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між буд ь-якими несприятливими наслі дками для прав, свобод та інте ресів особи і цілями, на досяг нення яких спрямоване це ріш ення (дія); 9) з урахуванням прав а особи на участь у процесі пр ийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного ст року.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'яз ок щодо доказування правомір ності свого рішення, дії чи бе здіяльності покладається на відповідача, якщо він запере чує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимога м відповідач, як суб'єкт владн их повноважень, не довів прав омірності прийнятих ним ріше нь з урахуванням всіх встано влених фактичних обставин та вимог законодавства.

Беручи до уваги вищенаведе не, суд вважає обґрунтованим и позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Перун Плюс" щодо скасування податкових повідомлень-ріше нь Державної податкової інсп екції у Дніпропетровському р айоні м.Києва №0000452305/0 та №0000462305/0 від 25.11.2010 року, а позов таким, що підл ягає задовленню.

Відповідно статті 94 К АС України якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб' єктом владни х повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документ ально підтвердженні витрати з Державного бюджету Україн и.

Враховуючи, що Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Перун Плюс" при подан ні позовної заяви понесено в итрати по сплаті державного мита в сумі 3,40 грн., а також те, що позов до суб' єкта владних п овноважень задоволено, то сп лачена сума державного мита підлягає відшкодуванню з Дер жавного бюджету України.

На підставі ст. 124 К онституції України, керуючис ь ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, суд ,-

ПО СТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у Д ніпропетровському районі м.К иєва №0000452305/0 та №0000462305/0 від 25.11.2010 року про визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Перун Плюс" податкових зобов 'язань та штрафних санкцій.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Перун Плюс" судові вит рати в сумі 3 (три) гривні 40 копі йок.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку. В ідповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинс тва України, апеляційна скар га на постанову суду першої і нстанції подається протягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

Апеляційна скарга подаєть ся до Львівського апеляційно го адміністративного суду че рез Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Ко дексом, якщо таку скаргу не бу ло подано

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова склад ена в повному обсязі 05.07.2011 року.