Ухвала

від 30.06.2011 по справі 2а-7445/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 4 8-16-02

УХВАЛА

іменем України

"30" червня 2011 р. Справа № 2а-7445/10/0670

номер рядка статистичн ого звіту 8.2.6

Колегія суддів Житомирсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

головуючого судді Мала хової Н.М.

суддів: Коті к Т.С.

Ма цького Є.М.,

при секретарі Лаб унській Ю.В. ,

за участю представників с торін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житом ирі апеляційні скарги Пер шого заступника прокурора Ж итомирської області, Держав ної податкової інспекції у м .Житомирі на постанову Ж итомирського окружного адмі ністративного суду від "23" березня 2011 р. у справі № 2а-7445/10/0670 за позовом Това риства з обмеженою відпові дальністю "ФА-ОЙЛ" до Де ржавної податкової інспекці ї у м. Житомирі про скасува ння податкового повідомленн я-рішення ,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року пози вач звернувся до суду з вказа ним позовом. Посилався на те, що податковим повідомленням - рішенням товариству визнач ено суму податкового зобов'я зання по податку на додану ва ртість у сумі 8065693,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 4032847 грн., а р азом 12098540,00 грн. за порушенням ви мог п.п. 51, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону Укр аїни "Про податок на додану ва ртість". Вказане рішення вваж ає протиправним, оскільки то вариство має належним чином оформлені документи, що підт верджують його господарську діяльність за період, що пере вірявся.

Постановою Житомирського окружного адміністративног о суду від 23.03.2011 року позов задо волено. Визнано протиправни ми та скасовано податкові повідомлення - рішення Держа вної податкової інспекції у м. Житомирі від 07.05.2010 року № 0001372301/1, в ід 03.06.2010 року № 0001372301/1, від 02.07.2010 року № 0001372301/2, від 10.09.2010 року № 0001372301/3.

В апеляційних скаргах перш ий заступник прокурора Жито мирської області та Держав на податкова інспекція у м. Житомирі, посилаючись на пор ушення судом норм матеріальн ого та процесуального права, просять скасувати вказану п останову та прийняти нову, як ою відмовити у задоволенні п озову. Посилаються на те, що у позивача відсутні документи , які підтверджують отриманн я ним нафтопродуктів у ТОВ "С лавія".

Колегія суддів вважає, що ап еляційні скарги не підлягают ь до задоволення, виходячи з н аступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Ф а-Ойл" (Покупець) укладено дог овір купівлі-продажу №48-10/08-ФО в ід 01.10.2008 р. з ТОВ "Славія"(Продаве ць). Згідно якого Продавець зо бов'язується доставити і пер едати у власність Покупцю на фтопродукти, а Покупець зобо в"язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього гро шову суму в терміни, обумовле ні даним Договором. Умови дос тавки у відповідності з вимо гами Міжнародних правил відн осно тлумачення термінів "Ін котермс"(2000).-ЕХ\Ґ склад ВАТ "Дніп ронафтопродукт" м. Дніпропет ровськ .

14.10.2008 року між ВАТ "Дніпронафт опродукт" (Зберігач) та ТОВ "Фа -Ойл" (Поклажодавець) було у кладено договір зберігання № 1410/08-8, на умовах якого Зберігач зобов'язується приймати та з берігати нафтопродукти та ін ші товарно-матеріальні цінно сті, які передаються Поклажо давцем, і повернути їх Поклаж одавцеві у схоронності за пе ршою його вимогою. Пунктом 1.2 д аного Договору було передбач ено, що Зберігач має право зді йснювати відпуск товару зі с кладів третіх осіб, які знахо дяться в договірних відносин ах зі Сторонами цього Догово ру, тільки за вимогою Поклажо давця .

01.12.2008 року між ТОВ "Фа-Ойл"(3амов ник) та ТОВ "Солара-М" (Перевізн ик) було укладено договір №С/08 -03 перевезення вантажів, відпо відно до якого Перевізник бе ре на себе зобов'язання доста вити автомобільним транспор том довірений йому Замовнико м вантаж до пункту призначен ня, видати вантаж уповноваже ній на одержання вантажу осо бі (надалі іменується Вантаж оодержувач), а Замовник бере н а себе зобов'язання сплатити плату за перевезення вантаж у. Місце відправлення вантаж у і пункт призначення, в який повинен бути доставлений ва нтаж, кожного разу зазначаєт ься в замовленні (п.1.2 Договору ) .

Окрім цього, 01.12.2008 року між ТО В "АЙЛЕНД ОІЛ" (Перевізник) та Т ОВ "Фа-Ойл"(3амовник) було уклад ено договір №0112-2/08А перевезенн я вантажів автомобільним тра нспортом, згідно якого Перев ізник зобов"язується приймат и, а Замовник надавати для пер евезення вантажі в обсязі й п орядку, установленому умовам и даного Договору.

Позивач, придбавши нафтопр одукти на складі ВАТ "Дніпрон афтопродукт" у ТОВ "Славія", як е також зберігало нафтопроду кти на складах ВАТ "Дніпронаф топродукт" згідно укладеного договору, отримував їх зі ск ладу ТОВ "Солара-М" на станції Калинівка Вінницької област і та зі складу ТОВ "АЙЛЕНД ОІ Л" на станціях Дунаївці та Ст ароконстантинів Хмельницьк ої області.

З вказаними підприємствам и ВАТ "Дніпронафтопродукт" бу ли укладені договори користу вання ємкостями та зберіганн я, а тому ТОВ "Солара-М", ТОВ "АЙЛ ЕНД ОІЛ" видавали нафтопрод укти третім особам за вимого ю ВАТ "Дніпронафтопродукт".

З 22.04.2010р. по 28.04.2010р. відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ “Фа-Ойл ” щодо правомірності донара хування податку на прибуток та податку на додану вартіст ь по Акту перевірки від 09.02.2010р., з а наслідками якої було склад ено акт від 28.04.2010р. № 2425/23-1/36169535/0100.

Згідно акту перевірки, яки й складено відповідачем, ТО В “Фа - Ойл”, в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про по даток на додану вартість", зав ищено податковий кредит уп родовж періоду, що перевіря вся, в сумі 8442425,00 грн. по придб анню нафтопродуктів від ТО В “Славія” по угоді, яка є ні кчемною.

Відповідач дійшов висновк у, що ТОВ “Фа - Ойл” не мало пра ва на податковий кредит по отриманим податковим накл адним від постачальника ТО В “Славія”, оскільки у позива ча відсутні підтверджуючі д окументи щодо приймання - пе редачі товарно-матеріальни х цінностей від ТОВ “Славія ”. Окрім цього, відсутні перви нні бухгалтерські документи , які б свідчили про передачу т а транспортування (передбаче ні вимогами чинного законода вства щодо придбання, оприбу ткування та транспортування ПММ) від ТОВ "Славія" до орендо ваних ТОВ "Фа-Ойл" АЗС, сторона ми договору не дотримані іст отні умови договору.

На підставі акту 07.05.2010 року ДП І у м. Житомирі прийнято подат кове повідомлення - рішення № 0001372301/1, яким визначена сума пода ткового зобов' язання з пода тку на додану вартість у сумі 8 065 693,00 грн.; штрафні санкції - 4 0 32 847,00 грн., а разом - 12 098 540,00 грн.

Не погоджуючись з зазначе ним рішенням, ТОВ “Фа - Ойл” о скаржило повідомлення рішен ня 21 травня 2010 року до ДПІ у м. Житомирі, 14.06.2010 року до ДПА у Житомирській області,12 липн я 2010 року до ДПА України. По ре зультатам розгляду вказаних скарг податкове повідомлен ня-рішення ДПІ у м. Житомирі в ід 07.05.2010 року №0001372301/1 залишено без зміни.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції дійшов прави льних висновків, що відповід ач не надав суду належних док азів на підтвердження виклад ених в акті перевірки поруше нь ТОВ "Фа - Ойл" вимог Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" та правомірності пр ийнятого повідомлення - ріше ння. Здійснення господарськи х операцій з ТОВ "Славія" підтв ерджено належним чином оформ леними первинними документа ми, а купівля ПММ пов`язана з г осподарською діяльністю поз ивача, так як підприємство зд ійснює реалізацію ПММ.

Колегія суддів погоджуєть ся з вказаними висновками су ду першої інстанції, оскільк и в матеріалах справи наявні документи, що підтверджують отримання нафтопродуктів та витрати позивача в матеріал ьній формі, що були здійснені ним як компенсація вартості придбаного товару (нафтопро дуктів) за угодою з ТОВ "Славі я".

Зокрема, здійснення господ арських операцій підтверджу ється накладними, податковим и накладними та журналом реє страції довіреностей на отр имання товару, які оформлені відповідно до вимог Закону.

Крім того, факт транспортув ання нафтопродуктів від ТОВ "Славія" підтверджується ная вними в матеріалах справи до говорами та актами виконаних робіт, складених ТОВ "Фа-Ойл", к рім ТОВ "Солара-М", також з ТОВ "А ЙЛЕНД ОІЛ", ВАТ "Дніпронафтопр одукт", виконання яких відпов ідачем під сумнів не ставить ся.

Договори, на виконання яких складались вищезазначені пе рвинні документи є чинними н а день розгляду спору, відпов ідають вимогам, встановленим статтею 638 ЦК України, та статт ею 180 ГК України. По ним було про ведено розрахунки та підписа но акти передачі-приймання н афтопродуктів. Жодна із стор ін не заперечувала факту пер еходу права власності.

У відповідності до п. 3.1.1 ст. 3 , п. 7.1, п. 7.2 ст. 7 Закону України “Пр о податок на додану вартість ”, об' єктом оподаткування ц им податком є операції платн иків податків з продажу това рів (робіт, послуг) на митній т ериторії України; продаж тов арів здійснюється за договір ними (контрактними) цінами з д одатковим нарахуванням ПДВ; особа - продавець, яка зареєст рована як платник ПДВ, зобов' язана на кожну повну або част кову поставку товарів нараху вати покупцю ПДВ та скласти і передати йому податкову нак ладну, яка є підставою для зар ахування вказаної в ній суми ПДВ до податкового кредиту.

Згідно п.1.7 ст. 1 Закону Україн и "Про податок на додану варті сть" податковий кредит - це сум а, на яку платник податку має п раво зменшити податкове зобо в'язання звітного періоду, ви значена згідно з цим Законом .

Відповідно до п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" податковий к редит звітного періоду склад ається із сум податків, сплач ених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валов их витрат виробництва (обігу ) та основних фондів чи немате ріальних активів, що підляга ють амортизації.

Підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону Укр аїни “Про податок на додану в артість” встановлює, що не до зволяється включення до пода ткового кредиту будь-яких ви трат по сплаті податку, що не п ідтверджені податковими нак ладними чи митними деклараці ями, а при імпорті робіт (послу г) - актом прийняття робіт (пос луг) чи банківським документ ом, який засвідчує перерахув ання коштів в оплату вартост і таких робіт (послуг).

Згідно пп.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону Ук раїни “Про податок на додану вартість”, податкова наклад на є звітним податковим доку ментом і одночасно розрахунк овим документом.

Таким чином, відповідно до п .п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.3.1 п.7.3 та п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.,7 З акону України "Про податок на додану вартість", податкова н акладна є єдиною підставою д ля визначення сум податковог о кредиту, оскільки тільки це й документ підтверджує одну з подій, що здійснено покупце м: чи то оплату товару чи отрим ання товару від продавця, що є підставою для виникнення по даткових зобов'язань з подат ку на додану вартість.

Закон України "Про податок н а додану вартість" визначає д ва випадки неможливості вклю чення витрат по сплаті подат ку на додану вартість до пода ткового кредиту:

- у разі, коли вартість придб аних товарів не відноситься до складу валових витрат вир обництва (обігу) чи основних ф ондів;

- у разі не підтвердження ви трат по сплаті податку на дод ану вартість податковими нак ладними чи митними деклараці ями.

Інших підстав для не включе ння до складу податкового кр едиту витрат по сплаті подат ку на додану вартість зазнач ений Закон не містить.

Згідно п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" право на нарахуванн я податку на додану вартість та складання податкових нак ладних надається виключно ос обам, зареєстрованим як плат ники податку у порядку, перед баченому статтею 9 цього Зако ну.

Відповідно до п.9.6 ст. 9 Закону України "Про податок на додан у вартість" свідоцтво про реє страцію особи в якості платн ика ПДВ діє до дати його анулю вання.

Як вбачається з фактичних о бставин справи, на момент вид ачі податкових накладних кон трагенти та ТОВ “Фа-Ойл” були зареєстровані органами держ авної податкової служби у вс тановленому законодавством порядку в якості платників п одатку на додану вартість, а о тже мали право складати пода ткові накладні.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" встановлено, що не підлягають включенню до скл аду податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) по датку у зв'язку з придбанням т оварів (послуг), не підтвердже ні податковими накладними чи митними деклараціями (іншим и подібними документами згід но з підпунктом 7.2.6 цього пункт у).

Матеріалами перевірки під тверджено, що на момент здійс нення перевірки податковий к редит по господарським опера ціям позивача з контрагентам и підтверджений податковим и накладними, які мали всі нео бхідні реквізити, передбачен і Законом України "Про подато к на додану вартість".

Доводи апеляційних скарг, щ о у позивача відсутні докуме нти, які підтверджують факт отримання ТОВ “Фа-Ойл” пали вно-мастильних матеріалів в ід ТОВ “Славія” (товарно-тран спортні накладні, сертифікат и відповідності та якості, а кти приймання-передачі нафт опродуктів, рахунки-фактури та інші, що свідчать про ре альність здійснюваних опер ацій), крім накладних та под аткових накладних є безпідс тавними, виходячи з наступно го.

З листа ВАТ "Дніпронафтопро дукт" від 28.09.2010 року № 10/2809/02, слідує , що відповідно до укладеного договору та з ціллю мініміза ції витрат на перевезення на фтопродуктів з одного регіон у до іншого, ТОВ "Фа-Ойл" виявил о бажання отримувати нафтопр одукти у Житомирській област і чи найближчих до Житомира р егіонах. Враховуючи, що ВАТ "Дн іпронафтопродукт" зберігало нафтопродукт окрім Дніпропе тровської та Київської облас ті, ще й у Вінницькій та Хмельн ицькій областях, нафтопродук ти ТОВ "Фа-Ойл" видавались зі з берігання третіх фірм, що пер едбачено укладеним договоро м. Окрім цього судом встановл ено, що транспортування нафт опродуктів проводилося у від повідності до приписів Інстр укції про порядок приймання, транспортування, зберігання , відпуску та обліку нафти і на фтопродуктів на підприємств ах і організаціях України, за твердженої спільним наказом Міністерства палива і енерг етики, Міністерства економік и, Міністерства транспорту т а зв'язку, Державного комітет у з питань технічного регулю вання та споживчої політики від 20.05.2008 року № 281/171/578/155. Паспорти я кості, сертифікати відповід ності при поставці палива на АЗС товариства надавали ся та зберігалися згідно но рм чинного законодавства, ф акт поставки палива на АЗС ві дображався в журналі обліку.

Постанова прийнята з дотри манням норм матеріального та процесуального права, підст ави для її скасування відсут ні.

Керуючись ст.ст. 196,198,200,205,206,212,254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд дів

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги Першо го заступника прокурора Жито мирської області та Державно ї податкової інспекції у м. Жи томирі залишити без задоволе ння, а постанову Житомирсько го окружного адміністративн ого суду від 23 березня 2011 року-б ез змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення та може бути оскаржена протяго м двадцяти днів з дня складан ня її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги бе зпосередньо до Вищого адміні стративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: Т.С. Котік

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальніс тю "ФА-ОЙЛ" вул. Бялика, 10,м.Житом ир,10014

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Жито мирі м-н Перемоги 2,м.Житомир,10 014