Рішення

від 08.04.2011 по справі 2-845/11

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-845/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2011

Замостянський районний с уд м.Вінниці

в складі: головуючого судді Клапоущак С. Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О .,

з участю представника пози вача ОСОБА_1 представ ника відповідача Бойка Д.В .,

представника виконавчого комітету Вінницької міської ради Федоришина В.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Вінниц і цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з об меженою відповідальністю „ Силові циліндри”, виконавчог о комітету Вінницької місько ї ради про стягнення боргу за договором підряду, визнання права власності та зустрічн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю „Си лові циліндри” до виконавчо го комітету Вінницької міськ ої ради про визнання права вл асності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася д о суду з позовом до ТОВ „Силов і циліндри”, Виконавчого ком ітету Вінницької міської ра ди про стягнення боргу за до говором та визнання права вл асності на гараж у двор і будинку АДРЕСА_1 який н алежить до квартири № 10, загал ьною площею 36,9 кв.м.

Свої вимоги мотивувала нас тупним.

Позивач 20 листопада 2010 р оку уклала договір підряду з Товариством з обмеженою від повідальністю „Силові цилін дри”, за яким зобов' язалась виконати внутрішні оздоблюв альні та ремонтні роботи на н ежитловому об' єкті в АДРЕ СА_2, які належать ТОВ „Силов і циліндри” за винагороду в с умі 80000 тисяч гривень, а ТОВ „Си лові циліндри” зобов' язало сь частинами оплатити викона ні роботи шляхом сплати аван су на протязі 30 днів з моменту підписання договору підряду - у розмірі 50% винагороди, в по слідуючому 50% винагороди, що з алишилася (остаточний розрах унок), -з моменту підписання ак ту здачі - приймання робіт.

Однак ТОВ „Силові циліндри ” у зазначений строк, а саме: д о 20 грудня 2010 року, в порушення с воїх договірних зобов'язань, не сплатило аванс. Як пояснил о керівництво відповідача, у ТОВ „Силові циліндри” відсу тні грошові кошти для розрах унків, а тому ОСОБА_4 проси ть суд, визнати за нею право вл асності на 1/20 частку нежитлов их приміщень АДРЕСА_2 в ра хунок погашення зобов' язан ня відповідача перед нею.

Також позивач є власником квартири №10, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить їй н а підставі договору купівлі- продажу від 06 жовтня 2000 року, по свідченого нотаріально і зар еєстрованого в КП «Вінницьке обласне бюро технічної інве нтаризації»в 2000 році, реєстро вий номер 279/20158, в реєстровій кн изі №242. До вказаної квартири н алежить сарай, який позивачк а самочинно переобладнала в гараж загальною площею 3 6,9 кв.м.

Відповідно до висновку технічного звіту та заключе ння про технічний стан будів ельних конструкцій гаража, в иготовлений КП «ВМБТІ» в 2011 ро ці, в цілому технічний стан ко нструкцій відноситься до II с тану - задовільний. Об' ємно-п ланувальні і конструктивні р ішення відповідають вимогам нормативних документів за в исотою і ступенем вогнестій кості. Всі огороджувальні ко нструкції, що несуть наванта ження, знаходяться в задовіл ьному стані. Будівля відпові дає II ступеню вогнестійкості . Гараж у подальшому можливо в икористовувати за призначен ням.

ОСОБА_4 просить суд в изнати за нею право власност і на 1/20 частку нежитлових прим іщень АДРЕСА_2 в рахунок п огашення зобов' язання відп овідача перед нею, в сум і 80000 гривень та визнати за н ею право власності на само чинно переобладнаний сарай п ід гараж літ. «Ц» у дворі будин ку АДРЕСА_1 який належить до квартири № 10, загальною пло щею 36,9 кв.м.

Представник ТОВ „Силов і циліндри” позов ОСОБА _4 в частині стягнення з н ього боргу, шляхом визнання п рава власності за ОСОБА_4 на 1/20 частку нежитлових примі щень АДРЕСА_2, не визнав, в казавши що хоча з первісним п озивачем укладав договір під ряду 20 листопада 2010 року, однак остання не розпочинала вико нання робіт за вказаним дого вором, тому її позовні вимоги в цій частині безпідставні т а не обґрунтовані, зокрема ві дсутні докази виконання робі т позивачем - акт здачі - пр иймання робіт, товариство вс і будівельні роботи змушене було виконувати власними сил ами та власні кошти. В іншій ча стині позовних вимог позива чки ОСОБА_4, поклався на ро зсуд суду та в свою чергу зв ернувся з зустрічним позовом до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власно сті на самочинно збудован і і переобладнані нежитлові приміщення АДРЕСА_2 позн ачені на плані літ. „№21”та скл аду літ.„№58”.

Свої вимоги мотивував наст упним.

ТОВ „Силові циліндри” являється власником нежитл ових приміщень, будівель та с поруд означених літ. АДРЕСА _2, згідно свідоцтва про пра во власності на комплекс, зар еєстрованого КП «ВМБТІ», у ре єстрі прав на нерухоме майно 25.05.2009 року, номер витягу 22829339, реє страційний № 27372099, номер запису 1038 в книзі 20 юо.

Вказані нежитлові приміще ння розташовані на земельних ділянках площею 1,576 га, і 0,0172 га, належних ТОВ „Силові цилінд ри ” на праві власності згідн о державного акту на право вл асності на земельну ділянку серія ЯЛ №715665, кадастровий номе р 0510136300:01:043:0102 за цільовим призначе нням для виробничих потреб, і державного акту на право вла сності на земельну ділянку с ерія ЯЛ №715664, кадастровий номер 0510136300:01:043:0101 за цільовим призначен ням для виробничих потреб. ТОВ „Силові ц иліндри ” власними силами та за власні кошти добудувало т а переобладнало належні йому нежитлові приміщення на ком плекс, який складається: на I-м у поверсі в приміщені №1: цех 1-1 площею 4335,9 кв.м., комора 1-16 площею 57,7 кв.м., комора 1-17 площею 39,9 кв.м.; в приміщені №2: коридор 2-1 площ ею 5,7 кв.м., роздягальня 2-2 площе ю 113,0 кв.м., душова 2-3 площею 5,6 кв.м., душова 2-4 площею 13,1 кв.м., мийочн а 2-7 площею 4,2 кв.м., роздягальня 2 -8 площею 47,3 кв.м.; в приміщені №4: к оридор 4-1 площею 23,1 кв.м., кімнат а відпочинку 4-2 площею 22,4 кв.м., с анвузол 4-3 площею 2,8 кв.м., коридо р 4-4 площею 4,1 кв.м., кабінет 4-5 пло щею 4-2 кв.м., комора 4-6 площею 7,8 кв .м., роздягальня 4-7 площею 3-3 кв.м. , умивальник 4-8 площею 1,9 кв.м., ту алет 4-9 площею 1,1 кв.м., душова 4-10 п лощею 1,8 кв.м., мийочна 4-11 площею 9,2 кв.м., цех 4-12 площею 8,1 кв.м., цех 4 -13 площею 8,0 кв.м., цех 4-14 площею 17,1 к в.м., столова 4-15 площею 201,7 кв.м., ко мора 4-18 площею 9,5 кв.м., мийочна 4-21 площею 3,7 кв.м., санвузол 4-22 площ ею 11,5 кв.м., санвузол 4-23 площею 9,4 к в.м., в приміщені №5: тамбур 5-1 пло щею 2,5 кв.м., кабінет 5-3 площею 7,2 к в.м., хол 5-4 площею 6,6 кв.м., кабінет 5-5 площею 14,1 кв.м., санвузол 5-8 пло щею 3,0 кв.м.; на II-му поверсі в при міщені №6: коридор 6-2 площею 14,4 кв .м., архів 6-3 площею 21,7 кв.м., душов а 6-6 площею 19,4 кв.м., стерилізацій на 6-12 площею 4,8 кв.м., стоматологі чний кабінет 6-13 площею 13,8 кв.м., у мивальник 6-14 площею 3,7 кв.м., кори дор 6-15 площею 25,9 кв.м., медпункт 6 -16 площею 14,0 кв.м., фізіотерапевт ичний кабінет 6-17 площею 19,5 кв.м ., медпункт 6-18 площею 16,2 кв.м., ком ора 6-24 площею 37,8 кв.м.; складське приміщення 1-1 площею 131,6 кв.м. Ск арг та заперечень від будь як их осіб не надходило, будівел ьні роботи виконувались в ме жах належної підприємству зе мельної ділянки.

Відповідно до висновку спе ціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичног о центру при УМВС України у Ві нницькій області № 195 від 23 груд ня 2010 року фізичний стан і вел ичина фізичного зносу елемен тів і конструктивів будівель цеху №5 виробничого комплекс у №2 з адміністративно-побуто вими приміщеннями літ. «21»та с кладу літ. «№58», розташованих за адресою АДРЕСА_2 визнач ений як „задовільний”. Недоп устимих порушень, які б вплив али на несучу спроможність к онструкцій не виявлено, робо ти виконано з дотриманням до будівельно-технічних, прот ипожежних, та санітарно-епі деміологічних вимог.

В судовому засіданні предс тавник позивача ОСОБА_1 пі дтримав заявлені вимоги О СОБА_4, посилаючись на обста вини, викладені в позовній за яві. Вказав, що позивачка прос ить визнати за нею право влас ності на 1/20 частку нежитлових приміщень АДРЕСА_2 в раху нок погашення зобов' язання відповідача перед нею, в сумі 80000 гривень на підставі д оговору підряду укладеного 2 0 листопада 2010 року, а також заз начив, що позивач придбала кв артиру АДРЕСА_1 та за влас ні кошти самочинно переоблад нала сарай під гараж у д ворі будинку №25, загальною пло щею 36,9 кв.м., який відповідає бу дівельним, та протипожежним нормам та правилам, які діють в Україні. Розташування гара жа на місці сараю не порушує п рав власників сусідніх сараї в та прав, свобод, інтересів ін ших осіб. Однак, даний гараж пе реобладнаний позивачем без д отримання існуючого порядку стадій проектування та буді вництва, що заважає їй отрима ти свідоцтво на право власно сті на даний об' єкт нерухом ого майна. Вимоги зустрічної позовної заяви не визнав.

Представник відповідача Т ОВ „Силові циліндри” підтрим ав зустрічну позовну заяву в повному обсязі, пояснив, що д ані будівлі переобладнанні Т ОВ „Силові циліндри” без дот римання існуючого порядку ст адій проектування та будівни цтва, що заважає їм отримати п равовстановлюючі документи на даний об' єкт нерухомого майна. Первісну позовну заяв у в частині стягнення з нього боргу шляхом визнання права власності з позивачем на 1/20 ча стку нежитлових приміщень АДРЕСА_2, не визнав, пояснивш и що дійсно з позивачем ОСО БА_4 укладав договір підряд у 20 листопада 2010 року, однак ост ання не розпочинала виконанн я робіт за договором підряду , зокрема відсутні докази вик онання робіт позивачем - акт здачі - приймання робіт, тов ариство всі будівельні робот и змушене було виконувати вл асними силами та власні кошт и. В іншій частині позовних ви мог позивачки ОСОБА_4 пок лався на розсуд суду.

Представник Виконавчого к омітету Вінницької міської р ади Федоришин В.В. щодо ви мог первісного позову та зус трічного позову не заперечив , при винесенні рішення пок лався на розсуд суду. Враховуючи що обидва п озови взаємопов'язані, задов олення зустрічного позову мо же виключити повністю або ча стково задоволення первісно го, відповідач пред' явив зу стрічний позов до початку ро згляду справи по суті, суд нах одить, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому ухвалив об ' єднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Силові цилі ндри”, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про стягнення боргу за договором підряду, визнання права влас ності та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю „Силові цилінд ри” до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання права власності.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, представ ника відповідача Бойка Д.В. , представника ВМР, дослідив ши письмові докази, суд вважа є, що первісний позов підляга є частковому задоволенню а з устрічний позов задоволенню в повному обсязі, виходячи з н аступного.

Відповідно до ст.60 ЦПК Укра їни кожна сторона зобов' яза на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Доказування не може ґрунту ватись на припущеннях.

Згідно ст.610 ЦК України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема: припи нення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встанов лено договором або законом, а бо розірвання договору; спла та неустойки.

Відповідно до ст.837 цього код ексу за договором підряду од на сторона (підрядник) зобов'я зується на свій ризик викон ати певну роботу за завдання м другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується пр ийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду мож е укладатися на виготовлення , обробку, переробку, ремонт р ечі або на виконання іншої ро боти з переданням її результ ату замовникові.

Згідно ст. 846 ЦК України замовник має право у будь-як ий час перевірити хід і якіст ь роботи, не втручаючись у дія льність підрядника. Якщо під рядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настіл ьки повільно, що закінчення ї ї у строк стає явно неможливи м, замовник має право відмови тися від договору підряду та вимагати відшкодування збит ків.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 та ТОВ „Силові цилі ндри” 20 листопада 2010 року був у кладений договір підряду, за яким ОСОБА_4 зобов' язала сь виконати внутрішні оздобл ювальні та ремонтні роботи н а нежитловому об' єкті ТОВ „ Силові циліндри”, в м. Вінниця вул. Кірова, буд. 16-а на суму 80000 ти сяч гривень, а ТОВ „Силові цил індри” зобов' язалось оплат ити виконані роботи (а.с.4-6).

Суд не приймає до уваги дово дів ОСОБА_4 про те, що ТОВ „С илові циліндри” не сплатив ї й аванс у розмірі 50% протягом 3 0 днів з моменту підписання до говору підряду, а тому вона ма є право в рахунок стягнення з аборгованості на визнання за собою права власності на 1/20 ча стку нежитлових приміщень бу д. 16-а, розташованому по вул. Кір ова в м. Вінниці, оскільки дана вимога не відповідає загаль ним засадам цивільного закон одавства, зокрема: справедли вісті, добросовісністі та ро зумності, так як ОСОБА_4 на віть не розпочала роботу, зок рема відсутні будь - які док ази виконання робіт позиваче м, акт прийняття робіт не був с кладений в зв' язку з відсут ністю проведених робіт, а том у не має підстав для виконан ня ТОВ „Силові циліндри” гро шового зобов' язання за дог овором підряду, в цій частині вимоги позивачки є безпідст авними, необґрунтованими та таким, що задоволенню не підл ягають.

ОСОБА_4 являється власн иком квартири №10, що знаходить ся в АДРЕСА_1, яка належить їй на підставі договору купі влі-продажу від 06 жовтня 2000 рок у посвідченого нотаріально і зареєстрованого в КП «Вінни цьке обласне бюро технічної інвентаризації»в 2000 році, реє стровий номер 279/20158, в реєстрові й книзі № 242 (а.с.7). До вказаної кв артири належить сарай, який п озивачка самочинно переобла днала в гараж загальною площ ею 36,9 кв.м, зазначений літерою « Ц» у дворі будинку АДРЕСА_1 загальною площею 36,9 кв.м.

Відповідно до висновку тех нічного звіту та заключення про технічний стан будівельн их конструкцій гаража, вигот овленого КП «ВМБТІ»в 2011 році, встановлено, що в цілому техн ічний стан конструкцій відн оситься до II стану задовільн ий. Об' ємно-планувальні і ко нструктивні рішення відпові дають вимогам нормативних до кументів за висотою і ступен ем вогнестійкості. Всі огоро джувальні конструкції, що не суть навантаження, знаходять ся в задовільному стані. Буді вля відповідає II ступеню вог нестійкості. Гараж у подальш ому можливо використовувати за призначенням (а.с.15 - 27). Ці до кази суд сприймає до уваги, та к як вони не суперечать один о дному, ніким не оскаржуються і не оспорюються.

Позивач по зустрічному поз ову ТОВ „Силові циліндри” ма є у власності нежитлові при міщення, означені літ. АДРЕ СА_2 відповідно до свідоцтв а про право власності на комп лекс, зареєстрованого КП «ВМ БТІ», у реєстрі прав на нерухо ме майно 25.05.2009 року, номер витяг у 22829339, реєстраційний №27372099, номе р запису 1038 в книзі 20 юо (а.с.38-47, 49).

Належні ТОВ „Силові цилінд ри” на праві власності нежит лові приміщення розташовані на земельних ділянках площе ю 1,576 га, і 0,0172 га, які належать ТОВ „Силові циліндри ” на праві в ласності згідно державного акту на право власності на з емельну ділянку серія ЯЛ №715665 к адастровий номер 0510136300:01:043:0102 з ціл ьовим призначенням для виро бничих потреб, і державного а кту на право власності на зем ельну ділянку серія ЯЛ №715664 кад астровий номер 0510136300:01:043:0101 з цільо вим призначенням для виробн ичих потреб (а.с.64-66).

ТОВ „Силові циліндри” влас ними силами та за власні кошт и добудувало та переобладнал о нежитлові приміщення, в рез ультаті утворились: на I-му по версі в приміщені №1: цех 1-1 площ ею 4335,9 кв.м., комора 1-16 площею 57,7 кв .м., комора 1-17 площею 39,9 кв.м.; в при міщені №2: коридор 2-1 площею 5,7 к в.м., роздягальня 2-2 площею 113,0 кв .м., душова 2-3 площею 5,6 кв.м., душов а 2-4 площею 13,1 кв.м., мий очна 2-7 пло щею 4,2 кв.м., роздягальня 2-8 площе ю 47,3 кв.м.; в приміщені №4: коридор 4-1 площею 23,1 кв.м., кімната відпо чинку 4-2 площею 22,4 кв.м., санвузол 4-3 площею 2,8 кв.м., коридор 4-4 площе ю 4,1 кв.м., кабінет 4-5 площею 4-2 кв.м ., комора 4-6 площею 7,8 кв.м., роздяг альня 4-7 площею 3-3 кв.м., умивальн ик 4-8 площею 1,9 кв.м., туалет 4-9 площ ею 1,1 кв.м., душова 4-10 площею 1,8 кв.м ., мийочна 4-11 площею 9,2 кв.м., цех 4 -12 площею 8,1 кв.м., цех 4-13 площею 8,0 к в.м., цех 4-14 площею 17,1 кв.м., столов а 4-15 площею 201,7 кв.м., комора 4-18 площ ею 9,5 кв.м., мийочна 4-21 площею 3,7 кв .м., санвузол 4-22 площею 11,5 кв.м., са нвузол 4-23 площею 9,4 кв.м., в примі щені №5: тамбур 5-1 площею 2,5 кв.м., кабінет 5-3 площею 7,2 кв.м., хол 5-4 пл ощею 6,6 кв.м., кабінет 5-5 площею 14,1 кв.м., санвузол 5-8 площею 3,0 кв.м.; н а II-му поверсі в приміщені №6: к оридор 6-2 площею 14,4 кв.м., архів 6-3 площею 21,7 кв.м., душова 6-6 площею 19,4 кв.м., стерилізаційна 6-12 площ ею 4,8 кв.м., стоматологічний каб інет 6-13 площею 13,8 кв.м., умивальн ик 6-14 площею 3,7 кв.м., коридор 6-15 пл ощею 25,9 кв.м., медпункт 6-16 площею 14,0 кв.м., фізіотерапевтичний к абінет 6-17 площею 19,5 кв.м., медпун кт 6-18 площею 16,2 кв.м., комора 6-24 пло щею 37,8 кв.м.; складське приміщен ня 1-1 площею 131,6 кв.м.

Відповідно до висновку спе ціаліста № 195 від 23 грудня 2010 рок у фізичний стан і величина фі зичного зносу елементів і ко нструктивів будівель цеху №5 виробничого комплексу №2 з ад міністративно-побутовими пр иміщеннями літ. «21»та складу л іт. «№58», розташованих за адре сою АДРЕСА_2 визначений як „задовільний”. Недопустимих порушень, які б впливали на не сучу спроможність конструкц ій не виявлено, роботи викона но з дотриманням до будівел ьно-технічних, протипожежни х, та санітарно-епідеміолог ічних вимог (а.с.51-63). Ці докази су д приймає до уваги, так як вони не суперечать один одному, ні ким не оспорюються.

Відповідно до ст. 319 ЦК Україн и власник має право вчиняти щ одо свого майна будь які дії, щ о не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК Укра їни право власності вважаєть ся набутим правомірно, якщо і нше прямо не випливає із зако ну або незаконність набуття права власності не встановле на судом.

Згідно зі ст. 376 ЦК України пр аво власності на самочинно з будоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка зд ійснила це будівництво за ум овою надання земельної діля нки під вже побудоване нерух оме майно, якщо це не порушує п рав інших осіб, та за умови дод ержання архітектурних, будів ельних, санітарних, екологіч них та інших норм і правил, що підтверджено матеріалами, зг ідно яких встановлено відпов ідність державним будівельн им нормам самочинно побудова ного та переобладнаного неру хомого майна.

В силу вимог ст. 182 ЦК України , а також ст. 4 Закону України "Пр о державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх обмежень" право власності та інші речові права на нерухом і речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припин ення підлягають державній ре єстрації. Відповідно до Нака зу Міністерства юстиції Укра їни № 7/5 від 07.02.2002 р. «Про затвердж ення тимчасового положення п ро порядок реєстрації прав в ласності на нерухоме майно»с лідує, що державна реєстраці я права власності на нерухом е майно здійснюється лише за умови наявності правовстано влюючих документів. Від повідно до п. 6 Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 7 лютого 2002 р. № 7/5, фізичним та юридичним особам на новоз будовані, перебудовані або р еконструйовані об'єкти нерух омого майна за наявності акт а про право власності на земл ю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї м ети та за наявності акта комі сії про прийняття об'єкта і вв едення його в експлуатацію, о формлення права власності на об'єкти нерухомого майна про вадиться з видачею свідоцтва про право власності місцеви ми органами виконавчої влади , органами місцевого самовря дування.

У відповідності до Закону У країни «Про місцеве самовряд ування в Україні» облік та ре єстрація майна належить до п овноважень відповідних рад.

Відповідно до статті 392 ЦК Ук раїни, власник майна може пре д'явити позов про визнання йо го права власності, якщо це пр аво оспорюється або не визна ється іншою особою, а також у р азі втрати ним документа, яки й засвідчує його право власн ості.

Стаття 16 ЦК України встанов лює, що одним із способів захи сту судом цивільних прав та і нтересів особи є визнання пр ава.

Стаття 321 ЦК України передба чає, що право власності є непо рушним, ніхто не може бути про типравно позбавлений цього п рава чи обмежений у його здій сненні. Власник має право вол одіти, користуватись, розпор яджатись, майном.

Відсутність правовстановл юючих документів на вказане побудоване та переобладнане майно та ухилення ОСОБА_4 та ТОВ „Силові циліндри” від складання акту введення май на до експлуатації з подальш ою видачею свідоцтва про пра во власності, порушує їх прав а щодо володіння, користуван ня та розпорядження спірним об' єктом нерухомого майна.

За вказаних обставин позов ні вимоги ОСОБА_4 в частин і визнання права власності н а гараж і зустрічні позовні в имоги ТОВ „Силові циліндри” підлягають задоволенню.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та спі вставленні, приймаючи до ува ги, що ОСОБА_4 за власний ра хунок було переобладнано сар ай під гараж, а ТОВ „Силові ци ліндри” переобладнано нежит лові приміщення, а також те, що вони відповідають будівель ним, санітарним, протипожежн им нормам та правилам які дію ть в Україні, приймаючи до ува ги, що зроблені ними переобла днання власного нерухомого м айна не порушують права та ін тереси будь-яких інших осіб, в иконавчий комітет Вінницько ї міської ради не заперечує п роти вимог про визнання прав а власності на переобладнане нерухоме майно, суд вважає, що слід визнати право власност і за ОСОБА_4 на самочинно з будований гараж літ. «Ц» у дво рі будинку АДРЕСА_1 який н алежить до квартири № 10 (десят ь), загальною площею 36,9 кв.м, в ін шій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити за недов еденістю та визнати право вл асності за товариством з обм еженою відповідальністю «Си лові циліндри» на самочинно збудовані і переобладнані нежитлові приміщення АДРЕ СА_2 позначені на плані літ . № «21», та літер. № «58».

На підставі викладеного та керуючись, ст. 4 Закону Україн и "Про державну реєстрацію ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень" Законом Нака зом Міністерства юстиції Укр аїни № 7/5 від 07.02.2002 р. «Про затверд ження тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно », ст.ст. 10, 27, 60, 61, 83, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК Укра їни, 16, 182, 319, 321, 328, 331, 375, 376, 392, 846 ЦК України , суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 зад овольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 пра во власності на самочинно зб удований гараж літ. «Ц» у двор і будинку АДРЕСА_1 який н алежить до квартири № 10 (десят ь), загальною площею 36,9 кв.м.

В іншій частині позовних в имог відмовити.

Зустрічний позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Силові циліндри»задово льнити повністю.

Визнати за товариством з об меженою відповідальністю «С илові циліндри»право власно сті на самочинно збудовані і переобладнані нежитлові пр иміщення АДРЕСА_2 познач ені на плані літ. „21”, „58”, до ск ладу яких входять: на I-му пове рсі в приміщені №1: цех 1-1 площею 4335,9 кв.м., комора 1-16 площею 57,7 кв.м., комора 1-17 площею 39,9 кв.м.; в примі щені №2: коридор 2-1 площею 5,7 кв.м ., роздягальня 2-2 площею 113,0 кв.м., д ушова 2-3 площею 5,6 кв.м., душова 2-4 п лощею 13,1 кв.м., мийочна 2-7 площею 4,2 кв.м., роздягальня 2-8 площею 47,3 кв.м.; в приміщені №4: коридор 4-1 п лощею 23,1 кв.м., кімната відпочи нку 4-2 площею 22,4 кв.м., санвузол 4-3 площею 2,8 кв.м., коридор 4-4 площею 4,1 кв.м., кабінет 4-5 площею 4,2 кв.м., комора 4-6 площею 7,8 кв.м., роздяг альня 4-7 площею 3,3 кв.м., умивальн ик 4-8 площею 1,9 кв.м., туалет 4-9 площ ею 1,1 кв.м., душова 4-10 площею 1,8 кв.м ., мийочна 4-11 площею 9,2 кв.м., цех 4 -12 площею 8,1 кв.м., цех 4-13 площею 8,0 к в.м., цех 4-14 площею 17,1 кв.м., столов а 4-15 площею 201,7 кв.м., комора 4-18 площ ею 9,5 кв.м., мийочна 4-21 площею 3,7 кв .м., санвузол 4-22 площею 11,5 кв.м., са нвузол 4-23 площею 9,4 кв.м., в примі щені №5: тамбур 5-1 площею 2,5 кв.м., кабінет 5-3 площею 7,2 кв.м., хол 5-4 пл ощею 6,6 кв.м., кабінет 5-5 площею 14,1 кв.м., санвузол 5-8 площею 3,0 кв.м.; н а II-му поверсі в приміщені №6: к оридор 6-2 площею 14,4 кв.м., архів 6-3 площею 21,7 кв.м., душова 6-6 площею 19,4 кв.м., стерилізаційна 6-12 площ ею 4,8 кв.м., стоматологічний каб інет 6-13 площею 13,8 кв.м., умивальн ик 6-14 площею 3,7 кв.м., коридор 6-15 пл ощею 25,9 кв.м., медпункт 6-16 площею 14,0 кв.м., фізіотерапевтичний к абінет 6-17 площею 19,5 кв.м., медпун кт 6-18 площею 16,2 кв.м., комора 6-24 пло щею 37,8 кв.м.; складське приміщен ня 1-1 площею 131,6 кв.м.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скар гу не було подано. У разі подан ня апеляційної скарги рішенн я, якщо його не скасовано, наби рає законної сили після розг ляду справи апеляційним судо м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які бра ли участь у справі, але не були присутні у судовому засідан ні під час проголошення судо вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання к опії цього рішення.

Суддя: С. Ю. Клапоущак