Ухвала

від 29.03.2008 по справі 15/2-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про

порушення провадження у справі

"29"

березня 2008 р.                                                                 

Справа № 15/2-08

           Суддя господарського суду Курко

О.П.  , розглянувши матеріали справи

за

позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1( АДРЕСА_1

до: Вінницької міської ради (м.

Вінниця, вул. Соборна, 59)

до:

Фізичноїособи - підприємця ОСОБА_2(АДРЕСА_2

про

визнання частково недійсним рішення міської ради

визнав

подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись

ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити

провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.

Справу призначити до

розгляду в засіданні на "14" квітня 2008 р. о 11:00 в

приміщенні господарського суду в кімн. № 1011 .

3.

Зобов'язати

позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з

доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що

посвідчують особу.

4. 

Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в

належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три

робочих дні до судового засідання, в оригіналах 

- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу

:  Оригінали документів, доданих до позовної заяви - для

огляду в судовому засіданні; свідоцтво про державну реєстрацію позивача як

фізичної особи-підприємця нового зразка;

-

докази в підтвердження права власності позивача на МАФ (торговий павільйон),

розташовану за адресою:АДРЕСА_3;

-

докази виконання сторонами умов договору оренди земельної ділянки від

06.06.2005р.;

-

нормативно-правове обґрунтування позовних вимог в частині порушення права

користування земельною ділянкою, а також в частині визнання недійсним договору

про встановлення земельного сервітуту від 18.12.2007р. щодо невідповідності

його вимогам законодавства;

-

інші докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу

1:  Письмовий відзив на позовну заяву з доказами

в обґрунтування заперечень проти позову та доказами направлення його копії

іншим учасникам процесу;

-

Рішення 19 сесії 5 скликання Вінницької міської ради від 19.10.2007р. № 1429 та

всі наявні документи, на підставі яких воно прийняте (стосовно п. 6 цього

рішення);

-

Оригінал договору з ОСОБА_2. про встановлення земельного сервітуту від

18.12.2007р., письмові пояснення щодо правових підстав його укладання та

відповідності його змісту вимогам чинного цивільного та земельного

законодавства;

-

Рішення 33 сесії 4 скликання Вінницької міської ради від 12.04.2005р. № 1148;

-

Оригінал договору  оренди земельної

ділянки з позивачем від 06.06.2005р.

-

Інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

Відповідачу

2: Письмовий відзив

на позовну заяву з доказами в обґрунтування заперечень проти позову та доказами

направлення його копії іншим учасникам процесу;

-

свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця;

-

оригінал договору про встановлення земельного сервітуту від 18.12.2007р.,

докази його виконання;

-

докази вчинення дій відносно блокування МАФ із існуючим торгово-посадочним

комплексом;

-  докази узгодження з відповідними державними

органами будівництва МАФ поАДРЕСА_3 в м. Вінниці;

-

інші докази в обґрунтування заперечень проти позову.

5.

Вимога позивача про

заборону ФОП ОСОБА_2до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії, пов'язані

з блокуванням до малої архітектурної форми (торгового павільйону), що

розташована за адресою: м. Вінниця,АДРЕСА_3 

задоволенню не підлягає, оскільки належним чином не мотивована та не

обґрунтована. Позивачем в порушення ст. 66 ГПК України не надано жодного

доказу, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити

неможливим виконання рішення господарського суду.

6.

Ухвалу

надіслати  сторонам рекомендованим листом

з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

7.           Докази того, що в

провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї

компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж

сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

          У випадку невиконання сторонами

будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням

причин її невиконання.

        Невиконання вимог ухвали сторонами

тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК

України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом

матеріалів або неявки представників 

позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5

ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                    

Курко О.П.