Рішення

від 07.05.2008 по справі 15/2-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 травня 2008 р. Справа 15/2-08

за позовом: Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2)

до: Вінницької міської р ади (м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: Фізичноїособи - підприєм ця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про визнання частково неді йсним рішення міської ради

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : ОСОБ А_1 - підприємець, ОСОБА_3 - за довіреністю

відповідача 1 : Шведа Р.В. - за довіреністю

відповідача 2 : ОСОБА _5 - за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Суб' єкт підприємни цької діяльності - фізична ос оба ОСОБА_1 звернувся до г осподарського суду з позовом про визнання недійсним та ск асування п. 6 підп. 6.1 рішення 19 се сії 5 скликання Вінницької мі ської ради № 1429 від 19.10.2007р. про укл адення договору земельного с ервітуту з ОСОБА_2, який за реєстрований як фізична осо ба - підприємець, на земельну д ілянку площею 0,0020 га, розташов ану за адресою: АДРЕСА_3 (зу пинка автовокзал "Західний"), а також про визнати недійсним договір про встановлення зе мельного сервітуту від 18.12.2007р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та Вінницькою міською радою.

В судовому засіданні предс тавник позивача конкретизув ав свої вимоги в частині визн ання недійсним рішення міськ ої ради № 1429 від 19.10.2007р. та просив в изнати недійсним пункт 6 цьог о рішення в повному обсязі.

Відповідач 1 у відзиві на по зовну заяву вимоги позивача не визнав з тих підстав, що Він ницька міська рада у відпові дності до ст. 86 ЗК України, ст.ст . 319, 373 ЦК України як власник спір ної земельної ділянки вправі вільно нею розпоряджатись. Т ак, 20.08.2007р. на адресу Вінницької міської ради надійшло клопо тання СПД ОСОБА_2 про вибі р земельної ділянки по АДРЕ СА_3, погодження місця розта шування об' єкта для надання дозволу на складання проект у відведення земельної ділян ки. До поданого клопотання бу ли надані всі необхідні доку менти, а відтак за результата ми його розгляду міською рад ою прийнято рішення № 1429 від 19.10. 2007р. про укладення договору зе мельного сервітуту з СПД ОС ОБА_2 для розміщення МАФ.

Таким чином, на думку відпов ідача 1 вимоги позивача є необ ґрунтованими, а тому задовол енню не підлягають.

Відповідач 2 в наданих поясн еннях та його представник в с удовому засіданні вимоги поз ивача також не визнала, вказу ючи на їх безпідставність, а т ому в задоволенні позову про сила відмовити.

В судовому засіданні 14.04.2008р. т а 05.05.2008р. оголошувались перерви в розгляді справи.

Заслухавши пояснення стор ін, вивчивши матеріали справ и та оцінивши всі наявні дока зи в своїй сукупності суд при ходить до наступного.

Згідно з рішенням Вінницьк ої міської ради № 1148 від 12.04.2005р., як им поновлено з 19.09.2005р. з суб' єк том підприємницької діяльно сті ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки від 19.09.2002р. № 1/88, позивач відповідно до ново го договору від 06.06.2005р. орендує строком на 5 років земельну ді лянку площею 0,0297 га, що розташо вана за адресою: АДРЕСА_3 (т рам. зуп. "Автовокзал "Західний ").

Дана земельна ділянка пере дана СПД ОСОБА_1 згідно ак ту прийому-передачі від 05.09.2005р. разом із спорудою - МАФ для ком ерційного використання, зокр ема обслуговування МАФ (торг ового павільйону) та громадс ького призначення (благоустр ою та санітарної очистки).

Однак на підставі рішення В інницької міської ради від 19.1 0.2007р. № 1429 між останньою та підпр иємцем ОСОБА_2 18.12.2007р. укладе но договір про встановлення земельного сервітуту земель ної ділянки площею 0,0020 га, із ни х площею 0,0014 га для комерційног о використання (розміщення М АФ) з блокуванням із існуючим торгово-посадочним комплекс ом який підлягає реконструкц ії та площею 0,0006 га для громадс ького призначення (благоустр ою), розташованої по АДРЕСА _3 (зуп. "Автовокзал Західний" ).

Проте суд вважає дане рішен ня неправомірним, а прийняти й на його основі договір про в становлення земельного серв ітуту таким що суперечить чи нному законодавству виходяч и з такого.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону Украї ни від 21.05.1997р. №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" сі льські, селищні, міські ради є органами місцевого самовряд ування, що представляють від повідні територіальні грома ди та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і по вноваження місцевого самовр ядування, визначені Конститу цією України, цим та іншими за конами.

Повноваження сільських, се лищних, міських рад у галузі з емельних відносин на територ ії сіл, селищ, міст встановлен о ст.12 Земельного кодексу Укра їни, відповідно до вимог якої відповідним радам надано пр аво розпорядження землями те риторіальних громад; передав ати земельні ділянки з комун альної власності у власність громадян та юридичних осіб, в ідповідно до цього Кодексу; н адавати земельні ділянки у к ористування із земель комуна льної власності відповідно д о Земельного кодексу України .

Як передбачено ч.2 ст.19 Консти туції України та ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні", органи міс цевого самоврядування, їх по садові особи зобов'язані дія ти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Згідно пункту 34 статті 26 Зако ну України "Про місцеве самов рядування в Україні" питання регулювання земельних відно син вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільсь кої, селищної, міської ради.

Матеріали справи підтверд жують, що 20.08.2007р. на адресу Вінни цької міської ради надійшло клопотання СПД ОСОБА_2 про вибір земельної ділянки, пог одження місця розташування о б' єкта для надання дозволу на складання проекту відведе ння земельної ділянки для ро зміщення МАФ по ремонту взут тя по АДРЕСА_3.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земель ного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користува ння здійснюється на підставі рішень органів виконавчої в лади та органів місцевого са моврядування за проектами ві дведення цих ділянок.

Згідно ч.ч.1,3 ст.151 цього ж Коде ксу юридичні особи, зацікавл ені у вилученні (викупі) земел ьних ділянок, зобов'язані до п очатку проектування погодит и із власниками землі і земле користувачами та сільськими , селищними, міськими радами, д ержавними адміністраціями, Радою міністрів Автономн ої Республіки Крим, Кабінето м Міністрів України і Верхов ною Радою України місце р озташування об'єкта, розмір з емельної ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахува нням комплексного розвитку т ериторії, який би забезпечув ав нормальне функціонування на цій ділянці і прилеглих те риторіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охор ону довкілля. Погодження міс ць розташування об'єктів, роз мірів передбачуваних для вил учення (викупу) земельних діл янок та умов їх відведення пр овадиться відповідними сіль ськими, селищними, міськими р адами, державними адміністра ціями, Радою міністрів Ав тономної Республіки Крим, Ка бінетом Міністрів України ві дповідно до їх повноважень щ одо вилучення цих ділянок, а т акож Верховною Радою Укр аїни.

До поданого СПД ОСОБА_2 к лопотання було надано відпов ідні документи, а саме гарант ійний лист, свідоцтво про дер жавну реєстрацію, проект зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки, акт вибору та обстеження земельної ділянк и, ситуаційний план, висновок Державного комітету України по земельних ресурсах, висно вок управління містобудуван ня та архітектури, висновок м іської санітарно-епідеміоло гічної станції, попередній в исновок управління охорони п риродного середовища у Вінни цькій області, дозвіл на поча ток роботи майстерні, експер тний висновок протипожежног о стану, паспорт прив' язки, з а результатами розгляду яких і було прийнято Вінницькою м іською радою 19.10.2007р. рішення № 1429 .

Однак судом з' ясовано, що ч астина поданих документів, з окрема висновок міського упр авління земельних ресурсів в ід 13.06.07р. № 2/16-3799, висновок управлі ння містобудування і архітек тури від 14.05.07р. № 21-2100, висновок міс ької санітарно-епідеміологі чної станції від 28.08.2006р. № 0203/7462, пас порт прив' язки стосуються н е відповідача по справі ОСО БА_2 а іншої особи - ОСОБА_6 Крім того згідно витягу з про токолу № 8 постійно діючої ком ісії по вибору земельних діл янок для розміщення об' єкті в на території м. Вінниці від 0 7.12.2006р., розгляд питання щодо роз міщення кіоску по ремонту вз уття по АДРЕСА_3 здійснюва вся відносно СПД ОСОБА_6

Наведені обставини не були досліджені при розгляді кло потання СПД ОСОБА_2, а відт ак п.6 рішення Вінницької міс ької ради № 1429 від 19.10.07р. прийняти й на підставі неповно з' ясо ваних та досліджених матеріа лів.

Відповідно до положень Цив ільного кодексу України (ст. 4 01) сервітутом вважається прав о користування чужим майном, що може бути встановлене щод о земельної ділянки, інших пр иродних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухом ого майна для задоволення по треб інших осіб. Водночас ст. 98 Земельного кодексу України , норми якого є спеціальними п о відношенню до загальних но рм ЦК України, визначає, що пра во земельного сервітуту - це право власника або землекор истувача земельної ділянки н а обмежене платне або безопл атне користування чужою земе льною ділянкою (ділянками).

Стаття 99 цього Кодекс у встановлює, що власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати вст ановлення таких земельних се рвітутів (предмет сервітуту) : а) право проходу та проїзду н а велосипеді; б) право проїзду на транспортному засобі по н аявному шляху; в) право прокла дання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку, тру бопроводів, інших лінійних к омунікацій; г) право проклада ти на свою земельну ділянку в одопровід із чужої природної водойми або через чужу земел ьну ділянку; ґ) право відводу в оди зі своєї земельної ділян ки на сусідню або через сусід ню земельну ділянку; д) право з абору води з природної водой ми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право п роходу до природної водойми; е) право поїти свою худобу із природної водойми, розташова ної на сусідній земельній ді лянці, та право прогону худоб и до природної водойми; є) прав о прогону худоби по наявному шляху; ж) право встановлення б удівельних риштувань та скла дування будівельних матеріа лів з метою ремонту будівель та споруд; з) інші земельні се рвітути.

Порядок встановлення зем ельних сервітутів регулюєть ся ст. 100 ЗК України, відповідно до якої право на його встанов лення має власник або корист увач земельної ділянки для о бслуговування своєї земельн ої ділянки.

З аналізу зазначених норм З К України слід прийти до висн овку, що право земельного сер вітуту полягає в тому, що влас ник (користувач) однієї земел ьної ділянки має право на обм ежене користування суміжною земельною ділянкою з метою у сунення недоліків своєї діля нки. Тобто, відносини земельн ого сервітуту передбачають н аявність двох, як правило, сум іжних (проте не обов' язково з' єднаних між собою, тобто т аких, які можуть і не мати спіл ьної межі - ч. 2 ст. 404 ЦК України ) земельних ділянок, з яких одн а (обслуговуюча) обслуговує і ншу (панівну).

В матеріалах справи відсут ні жодні докази того, що ОСО БА_2 є власником чи користув ачем будь-якої земельної діл янки, для обслуговування яко ї є необхідність у користува ння земельною ділянкою, яка р озташована на АДРЕСА_3 (зу п. "Автовокзал Західний") площе ю 0,0020 га та орендується позивач ем.

Приймаючи своє рішення № 1429 в ід 19.10.2007р. про укладання договор у земельного сервітуту Вінни цька міська рада невірно тра ктувала вищевикладені полож ення ЗК України, а відтак факт ично відбулась підміна понят ь, коли де-факто договір оренд и земельної ділянки де-юре ук лався як договір про встанов лення сервітуту. Наведе дода тково підтверджується тим, щ о змістом договору від 18.12.2007р. є встановлення земельного сер вітуту для комерційного вико ристання (розміщення МАФ) з бл окуванням із існуючим торгов о-посадочним комплексом, що н е узгоджується з ст. 99 ЗК Украї ни і фактично земельна ділян ка площею 0,0020 га по АДРЕСА_3 (зуп. "Автовокзал Західний") пе редана ОСОБА_2 в оренду дл я провадження підприємниць кої діяльності, а не з метою ко ристування для обслуговуван ня власної ділянки. При цьому оплата за сервітутне землек ористування згідно Договору від 18.12.2007р. вноситься до місько го бюджету як орендна плата з а землю відповідно до законі в “Про оренду землі" та “Про пл ату за землю”.

Проаналізувавши наведені правові приписи та інші вимо ги Земельного кодексу Україн и суд констатує, що законодав ством визначений чіткий поря док встановлення земельних с ервітутів та чіткий порядок відчуження земельних діляно к шляхом їх передачі в оренду . При цьому всі дії відповідач ів в своїй послідовності сві дчать про наміри укласти сам е договір оренди земельної д ілянки площею 0,0020 га по АДРЕС А_3, а не договір земельного с ервітуту.

Надання згоди СПД ОСОБА_2 розміщення на спірній земел ьній ділянці МАФ з блокуванн ям із існуючим торгово-посад очним комплексом, збудованог о за кошти СПД ОСОБА_1, без з годи останнього, як орендаря земельної ділянки, порушує з аконні права позивача як вла сника будівлі.

Враховуючи викладене, суд в важає що п. 6 рішення Вінницько ї міської ради № 1429 від 19.10.2007р. є та ким що суперечить положенням чинного законодавства та по рушує права позивача, а відта к підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою-треть ою, п' ятою та шостою статті 20 3 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст п равочину не може суперечати цьому Кодексу, іншим актам ци вільного законодавства, а та кож моральним засадам суспіл ьства.

Судом з' ясовано, що Догові р про встановлення земельног о сервітуту від 18.12.2007р., укладен ий між Вінницькою міською ра дою та ОСОБА_2, суперечить вимогам Земельного Кодексу України, так як за своєю суттю є договором про оренду земел ьної ділянки, крім того уклад ений на підставі неправомірн ого рішення Вінницької міськ ої ради, а тому підлягає визн анню недійсним.

У відповідності із ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

На підставі викладеного, су д приходить до висновку що по зовні вимоги є обґрунтовани ми, а тому підлягають задовол енню з віднесенням на відпов ідачів витрат по сплаті держ авного мита та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 47, 49, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасу вати пункт 6 рішення 19 сесії 5 ск ликання Вінницької міської р ади № 1429 від 19.10.2007р. про укладення договору земельного сервіту ту з ОСОБА_2, який зареєстр ований як фізична особа - під приємець, на земельну ділянк у, розташовану на АДРЕСА_3 (зупинка Автовокзал "Західни й"), терміном на 3 роки, площею 0,002 0 га.

Визнати недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 18.12.2007р., укладени й між ФОП ОСОБА_2 та Вінниц ькою міською радою.

Стягнути з Вінницької місь кої ради (м. Вінниця, вул. Собор на, 59, іден. код 03084813) та фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1 ) на користь суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 ( АДРЕСА_2, іден. код НОМЕР_2) 85 грн. у відшкод ування сплаченого державног о мита та 118 грн. витрат по сплаті послуг на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Управлінню Державного каз начейства України у Вінницьк ій області на підставі п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів У країни "Про державне мито" пов ернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, іден. к од НОМЕР_2) зайве сплачене згідно квитанції № 13 від 25.03.2008р. державне мито в сумі 17 грн. Ори гінал квитанції № 13 від 25.03.2008р. пр о сплату 102 грн. державного мит а знаходиться в судовій спра ві № 15/2-08.

Суддя

Повний текст рішення суду о формлено і підписано відпові дно до вимог ст.84 ГПК України 12 травня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам