Ухвала

від 06.06.2011 по справі 36/203

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 червня 2011 р. № 36/203

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Демидової А.М.,

суддів: Заріцької А.О.,

Козир Т.П.,

Мирошниченка С.В.,

Панової І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського суд у України

від 23.03.2011

у справі №36/203

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Константа"

до 1. Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Українська д евелоперська компанія"

2. Дніпровська районна у міс ті Києві державнаадміністра ція в особі державного реєст ратора

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дачів:

1. ОСОБА_7

2. ОСОБА_8

3. ОСОБА_6

про Визнання недійсними ріше нь позачергових загальних зб орів учасників

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 подано заяву про перегляд Верховним Судо м України постанови Вищого г осподарського суду України в ід 23.03.2011 у справі № 36/203.

Зазначеною постановою Ви щого господарського суду Укр аїни касаційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Константа" задоволено , постанову Київського апеля ційного господарського суду від 30.09.2010 у справі № 36/203 господар ського суду м. Києва скасован о. Рішення господарського су ду м. Києва від 21.06.2010 у справі № 36/ 203 змінено, викладено абзац др угий його резолютивної части ни у такій редакції: "Визнати н едійсними з 03.02.2010 р. всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відпо відальністю "Українська деве лоперська компанія" (м. Київ, в ул. М. Раскової, 11, код ЄДРПОУ 323438 26), що відбулись 03.02.2010 та оформле ні протоколом № 1 від 03.02.2010, як та кі, що прийняті за участю ОС ОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які станом на 03.02.2010 не були уч асниками Товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн ська девелоперська компанія ". В іншій частині вказане ріше ння залишено в силі.

Заявник у заяві від без та дати без номеру просить скас увати зазначену постанову Ви щого господарського суду Укр аїни повністю та направити с праву на новий розгляд до Вищ ого господарського суду Укра їни. Заяву з посиланням на пос танову Вищого господарськог о суду України від 31.10.2010 у справ і №6/675 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господа рським судом України одних і тих самих норм матеріальног о права, внаслідок чого ухвал ено різні за змістом судові р ішення у подібних правовідно синах.

Одночасно ОСОБА_6 заявл ено клопотання про відновлен ня строків на подання заяви.

Розглянувши матеріали зая ви про перегляд постанови су ду касаційної інстанції та к лопотання про відновлення пр опущеного строку, колегія су ддів не знаходить підстав дл я його задоволення з огляду н а таке.

Відповідно до статті 11117 Гос подарського процесуального кодексу України (далі - ГПК У країни) заява про перегляд су дових рішень господарських с удів подається протягом одно го місяця з дня ухвалення суд ового рішення господарськог о суду, щодо якого подано заяв у про перегляд судових рішен ь господарських судів, або з д ня ухвалення судового рішенн я, на яке здійснюється посила ння, на підтвердження підста ви, встановленої пунктом 1 час тини 1 статті 11116 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, а ле не пізніше одного року з дн я ухвалення судового рішення , про перегляд якого подаєтьс я заява.

Отже, місячний строк для под ання заяви про перегляд судо вих рішень господарських суд ів є процесуальним і може бут и відновлений за загальними правилами, встановленими ста ттею 53 ГПК України.

Відновлення пропущеного п роцесуального строку відпов ідно до статті 53 ГПК України м ожливе при визнанні поважною причини пропуску встановлен ого законом процесуального с троку.

Дотримання заявником вимо г норм процесуального права при зверненні із заявою є обо в' язком для всіх учасників процесу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України зазн ачає, що відновлення пропуще ного процесуального строку є правом суду, яким останній ко ристується, виходячи із пова жності причин пропуску строк у.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об' єкт ивно непереборними, не залеж ать від волевиявлення сторон и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для вчинення процесуал ьних дій.

Обґрунтовуючи причини про пуску встановленого процесу ального строку для звернення із заявою, заявник посилаєть ся на те, що повний текст поста нови Вищого господарського с уду України на адресу заявни ка було направлено лише 30.03.2011, щ о підтверджується поштовим ш темпелем на конверті, в якому надіслана постанова.

Колегія суддів зазначає, що Законом України від 22.12.2005 р. № 3262 -IV "Про доступ до судових рішен ь" визначено порядок доступу до судових рішень з метою заб езпечення відкритості діяль ності судів загальної юрисди кції, прогнозованості судови х рішень та сприяння однаков ому застосуванню законодавс тва.

Відповідно до статей 2, 3, 4 цьо го Закону кожен має право на д оступ до судових рішень у пор ядку, визначеному цим Законо м. Особам, які беруть (брали) уч асть у справі, забезпечуєтьс я доступ до судових рішень у ї хній справі в порядку, встано вленому процесуальним закон ом. Особи, які не беруть (не бра ли) участі у справі, мають прав о ознайомитися з судовим ріш енням у повному обсязі, якщо в оно безпосередньо стосуєтьс я їхніх прав, свобод, інтересі в чи обов'язків, у порядку, пер едбаченому цим Законом.

Для доступу до судових ріше нь судів загальної юрисдикці ї Державна судова адміністра ція України забезпечує веден ня Єдиного державного реєстр у судових рішень. До Реєстру в ключаються усі судові рішенн я судів загальної юрисдикції .

Судові рішення, внесені до Р еєстру, є відкритими для безо платного цілодобового досту пу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на вищевикладене, з азначені в клопотанні причин и пропуску процесуального ст року не можна вважати поважн ими у розумінні статті 53 ГПК У країни, оскільки можливість вчасного подання заяви залеж ала виключно від волевиявлен ня самого заявника, тобто мал а суб' єктивний характер чер ез порушення заявником норм процесуального права, а тому підстави для відновлення пр опущеного процесуального ст року в даному випадку відсут ні.

Відсутність клопотання пр о відновлення пропущеного ст року або відмова в його відно вленні тягне за собою відмов у в допуску справи до провадж ення.

З огляду на викладене підст ави для допуску даної справи до провадження Верховного С уду України відсутні.

Керуючись статтями 53, 86, 11114- 11 121 Господарського процесуаль ного кодексу України, Вищий г осподарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_6 у в ідновленні строку подання до Верховного Суду України зая ви про перегляд постанови Ви щого господарського суду Укр аїни від 23.03.2011 у справі №36/203.

2. Відмовити ОСОБА_6 у доп уску справи №36/203 до провадженн я Верховного Суду України.

Головуючий суддя А. Демидова

Судді:

А. Заріцька

Т. Козир

С. Мирошниченко

І. Панова