Рішення

від 05.07.2011 по справі 22/5025/893/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" липня 2011 р. Справа № 22/5025/893/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційної ф ірми "Вікол" ЛТД, м. Старокостя нтинів Хмельницької області

до публічного акціонерног о товариства комерційного ба нку "Надра" в особі філії публі чного акціонерного товарист ва комерційного банку "Надра " Хмельницьке регіональне уп равління, м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача приватного нота ріуса Хмельницького районно го нотаріального округу Хмел ьницької області ОСОБА_3.

про визнання виконавчого н апису № 1907, вчиненого 03.06.2008 р. прив атним нотаріусом Хмельницьк ого районного нотаріального округу Хмельницької області ОСОБА_3., таким, що не підля гає виконанню повністю

Суддя Заверух а С.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. - з а довіреністю №37 від 16.05.2011р. (прис утній в судовому засіданні 20.0 6.2011 р.)

Від відповідача: ОСОБА_2 . - представник за довіреніс тю

Від третьої особи: не з'я вився

Повне рішення складено та підписано 05.07.11 р.

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційна фі рма "Вікол" ЛТД звернулось до с уду з позовною заявою до відк ритого акціонерного товарис тва комерційного банку "Надр а" в особі Центрального відді лення філії відкритого акціо нерного товариства комерцій ного банку "Надра" Хмельницьк е регіональне управління, в я кій просить суд визнати вико навчий напис № 1907, вчинений 03.06.2008 р. приватним нотаріусом Хмел ьницького районного нотаріа льного округу Хмельницької о бласті ОСОБА_3., щодо достр окового звернення стягнення на сідловий тягач - Е, модель Vol vo FH 12, 1996 року випуску, заводський номер шасі НОМЕР_1, реєстр аційний № НОМЕР_2 та сідло вий тягач - Е, модель Renault Premium 385, 2000 ро ку випуску, заводський номер шасі НОМЕР_3, реєстраційн ий № НОМЕР_4, які належать п озивачу, на користь відповід ача таким, що не підлягає вико нанню повністю.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазн ачає, що 25.04.2007 р. між ним та відпов ідачем було укладено договір застави вказаних вище транс портних засобів, які належат ь позивачу на праві власност і, в забезпечення виконання ф ізичною особою ОСОБА_4. кр едитного договору № 88/МК/2007-978 ві д 25.04.2007 р. На підставі виконавчо го напису №1907 від 03.06.2008 р., вчинено го приватним нотаріусом Хмел ьницького районного нотаріа льного округу Хмельницької о бласті ОСОБА_3., в частині з вернення стягнення на ці тра нспортні засоби відділом ДВС Старокостянтинівського РУЮ 08.04.2009 р. відкрито виконавче про вадження. Позивач вважає, що д аний виконавчий напис вчинен о з порушенням норм чинного з аконодавства. Зокрема, зверт ає увагу на те, що виконавчий н апис вчинений по закінченню річного строку давності, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 88 Закон у України "Про нотаріат"; нотар іус не здійснив перевірки ті єї обставини, що позивач не от римував від відповідача жодн их вимог щодо усунення поруш ень договору застави, що пере дбачено п. 283 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Мін'юсту в ід 03.03.2004 р. № 20/5 (далі - Інструкція); у виконавчому написі відсутні й запис щодо найменування та адреси боржника, дати й місця його народження, місця робот и, розміру плати, суми державн ого мита, сплачуваного стягу вачем, або мита, яке підлягає с тягненню з боржника, зазначе ння статті Закону України "Пр о нотаріат" та пункту Перелік у документів, на підставі яки х вчинено виконавчий напис, я к це передбачено п. 287 Інструкц ії; ч. 1 ст. 24 Закону України "Про з абезпечення вимог кредиторі в та реєстрацію обтяжень" не п ередбачено звернення стягне ння на заставлене рухоме май но шляхом вчинення нотаріуса ми виконавчого напису, оскіл ьки таке звернення може бути вчинене лише на підставі ріш ення суду.

На підтвердження заявлени х позовних вимог позивач над ав суду копії виконавчого на пису № 1907 від 03.06.2008 р., договору зас тави від 25.04.2007 р., постанови про в ідкриття виконавчого провад ження від 08.04.2009 р.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги у повному об'ємі .

Відповідач у відзиві на поз ов та його представник в судо вому засіданні проти пред'яв лених позовних вимог запереч ує. Вказує, що посилання позив ача на Закон України "Про забе зпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" в обґру нтування позовних вимог є бе зпідставними, оскільки уклад аючи договір застави позивач погодився, що при порушенні н им умов кредитного договору №88/МК/2007-978 від 25.04.2007 р. Відповідач я к заставодержатель має право на задоволення вимог забезп ечених заставою, за рахунок п редмету застави, у відповідн ості саме із Законом України "Про заставу".

Крім того, зважаючи на п. 1.2 ст атуту відповідача (погоджено го заступником голови Націон ального банку України 02.02.2011 р.) п ублічне акціонерне товарист во "Комерційний банк "Надра" п родовжує свою діяльність в р езультаті зміни найменуванн я відкритого акціонерного т овариства комерційного банк у "Надра". Отже, враховуючи вка зане, в зв'язку із зміною найме нування відповідача, відпові дачем у даній справі необхід но вважати публічне акціонер не товариство "Комерційний б анк "Надра" в особі філії публі чного акціонерного товарист ва комерційного банку "Надра " Хмельницьке регіональне уп равління, м. Хмельницький.

Третя особа в судове засіда ння не з'явилася причини нез'я влення суду не повідомила, ви моги ухвали суду не виконала . На адресу суду від третьої ос оби надійшов лист в якому ост анній повідомляє, що пояснен ня не можуть надатися, оскіль ки нотаріальні документи з ч ервня 1999 року по грудень 2008 року передані на зберігання до Хм ельницького обласного держа вного нотаріального архіву Г оловного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до ст. 75 ГПК справ а вирішується за наявними в н ій матеріалами.

Розглядом матеріалів спра ви встановлено наступне.

Згідно Витягу з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців Товариство з обмеженою відповідальністю транспорт но-експедиційна фірма "Вікол " ЛТД зареєстроване за адресо ю: 31100, Хмельницька область, м. Ст арокостянтинів, вул. Попова, 20 , кв.33, код 31328461.

Згідно п. 1.2 статуту відповід ача (погодженого заступником голови Національного банку України 02.02.2011 р.) публічне акціо нерне товариство "комерційни й банк "Надра" продовжує свою д іяльність в результаті зміни найменування відкритого акц іонерного товариства комерц ійного банку "Надра".

25.04.2007 р. між відкритим акціоне рним товариством комерційни м банком "Надра" (заставодержа тель) в особі начальника Цент рального відділення філії ВА Т КБ "Надра" Думітращука В.М. та товариством з обмеженою від повідальністю транспортно-е кспедиційною фірмою "Вікол" Л ТД (заставодавець) в особі Кру ковської О.П. укладено догові р застави, відповідно до п. 1.1 як ого заставодавець для забезп ечення виконання в повному о бсязі зобов'язань ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, с. Сахнівці Старокостянт инівського району Хмельниць кої області (позичальник), за К редитним договором № 88/МК/2007-978 в ід 25.04.2007 р. та усіх додаткових до нього договорів, надалі - Кред итний договір, що укладений м іж заставодержателем та пози чальником, щодо повернення к редитних коштів у строк до 16.04.2 012 року у розмірі 40000,00 євро та від сотків за користування креди тними коштами із розрахунку 13% річних за строковим кредито м і 26% річних за простроченим к редитом, збитків, пені, штрафі в та інших витрат, передає в за ставу заставодержателю тран спортні засоби, які належать заставодавцю на праві прива тної власності: 1. Сідловий тяг ач - Е, модель Volvo FH 12, рік випуску - 1 996, білого кольору, заводський номер шасі (кузов, рама, коляс ка) НОМЕР_1, реєстраційний № НОМЕР_8, зареєстрований Красилівським МРЕВ ДАІ ГУ - УМ ВС України в Хмельницькій об ласті, 11.01.2005 р., який належить ТОВ ТЕФ "Вікол" ЛТД на підставі св ідоцтва про реєстрацію транс портного засобу серії НОМЕ Р_7, виданого тим же МРЕВ, 11.01.2005 р ., ліквідаційна вартість скла дає 162140,86 грн. 2. Сідловий тягач - Е , марка Renault Premium 385, рік випуску - 2000, сі рого кольору, заводський ном ер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, реєстраційний №Н ОМЕР_5, зареєстрований 5-е МРВ ДАІ м. Старокостянтинів УМВС України в Хмельницькій обла сті, 24.04.2007 р., який належить ТОВ ТЕ Ф "Вікол" ЛТД на підставі свідо цтва про реєстрацію транспор тного засобу серії НОМЕР_6 , виданого тим же МРВ, 24.04.2007 р., лік відаційна вартість складає 1 51525,54 грн. (надалі - предмет заста ви).

Відповідно до п. 1.2 договору з а згодою сторін зазначений п редмет застави передається в заставу за вартістю 369288,62 грн., щ о на час укладення цього дого вору по офіційному курсу, вст ановленому НБУ, становить 73126,46 доларів США. Предмет застави згідно п. 1.3 договору залишаєт ься у володінні та користува нні заставодавця, проте згід но п. 1.6 договору на термін його дії заставодавець не має пра ва його відчужувати або пере давати в заставу іншим особа м. Право застави виникає з мом енту підписання сторонами до говору та його нотаріального посвідчення (п. 1.7 договору).

Заставодержатель має прав о звернути стягнення на пред мет застави у випадку однора зового порушення строків вне сення плати за користування кредитом (процентів) або черг ового платежу позичальником згідно кредитного договору, у випадку невиконання чи нен алежного виконання позичаль ником своїх зобов'язань за кр едитним договором, задовольн ити свої майнові вимоги за ра хунок предмета застави в пов ному обсязі, визначеному на м омент фактичного задоволенн я, враховуючи суму кредиту, ві дсотків за користування ним, збитків, пені, штрафів та інши х витрат, пов'язаних зі зверне нням стягнення на предмет за стави (п. 2.1.3, п. 2.1.4 договору).

Порядок задоволення вимог заставодержателя із заставл еного майна визначений розді лом 4 договору застави. Так, пр и порушенні позичальником ум ов кредитного договору щодо строків повернення кредиту а бо сплати відсотків за корис тування кредитом у заставоде ржателя виникає право задово лення вимог, забезпечених за ставою, за рахунок предмета з астави. Заставодержатель наб уває право звернення стягнен ня на предмет застави, про що п исьмово повідомляє заставод авця, з моменту порушення поз ичальником будь-якого з зобо в'язань за кредитним договор ом. Звернення стягнення на пр едмет застави здійснюється з гідно з Законом України "Про з аставу", а також шляхом перехо ду предмета застави у власні сть заставодержателя в рахун ок погашення заборгованості .

Договір застави від 25.04.2007 р. по свідчено приватним нотаріус ом Хмельницького районного н отаріального округу Хмельни цької області ОСОБА_3. та з ареєстровано за №1308.

03.06.2008 р. приватним нотаріусом Хмельницького районного нот аріального округу Хмельниць кої області ОСОБА_3. вчине но виконавчий напис, зареєст рований за № 1907. Відповідно до вказаного виконавчого напис у нотаріусом запропоновано з вернути дострокове стягненн я на транспортні засоби: сідл овий тягач - Е, марка Volvo, модель F H 12, 1996 року випуску, заводський н омер кузова НОМЕР_1, реєст раційний № НОМЕР_2 та сідл овий тягач - Е, марка Renault, модель Premium 385, 2000 року випуску, заводськи й номер кузова НОМЕР_3, реє страційний № НОМЕР_4, що на лежать на праві власності ТО В ТЕФ "Вікол" ЛТД. Зазначене ма йно передано на підставі дог овору застави, посвідченого 25.04.2007 р. за реєстровим № 1308, переда не у заставу ВАТ КБ "Надра" в ос обі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельн ицьке РУ.

Стягнення проводиться за п еріод з 15.05.2007 р. по 22.05.2008 р. (включно). За рахунок коштів, виручених від реалізації зазначених т ранспортних засобів, задовол ьнити вимоги ВАТ КБ "Надра" в о собі філії ВАТ КБ "Надра" Хмель ницьке РУ в розмірі 37677,62 євро, із них: залишок по кредиту склад ає 33350,00 євро, прострочена забор гованість по відсотках - 4078,55 єв ро, нарахована пеня за несвоє часну сплату процентів - 6,86 євр о, штраф за порушення кредиту та сплати відсотків - 242,21 євро.

Виконавчий напис має бути п ред'явлений до виконання до в ідділу державної виконавчої служби протягом року з дня йо го вчинення.

08.04.2009 р. відкрито виконавче пр овадження з виконання зазнач еного виконавчого напису щод о стягнення 37677,62 євро та 3500,00 грн., про що свідчить Постанова ДВ С Старокостянтинівського ра йонного управління юстиції.

Вважаючи виконавчий напис таким, що вчинено з порушення м вимог чинного законодавств а, позивач просить суд визнат и виконавчий напис таким, що н е підлягає виконанню.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупно сті, судом береться до уваги н аступне.

Статтею 50 Закону У країни "Про нотаріат" передба чено право на оскарження до с уду нотаріальної дії або від мови у її вчиненні, нотаріаль ного акта особою, прав та інте ресів якої стосуються такі д ії чи акти.

Частиною 3 ст.15 Господ арського процесуального код ексу України встановлено, що справи у спорах за участю бор жника і стягувача про визнан ня виконавчого напису нотарі уса таким, що не підлягає вико нанню, або про повернення стя гненого за виконавчим написо м нотаріуса розглядаються го сподарським судом за місцезн аходженням відповідача або з а місцем виконання виконавчо го напису нотаріуса за вибор ом позивача.

Приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено зобов'язання позичальника повернути кредит та сплатит и проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 Цивіль ного кодексу України позикод авець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник не звільняється від ві дповідальності за неможливі сть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов'язання, на вимогу кред итора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож три проценти річних від п ростроченої суми, якщо інший розмір процентів не встанов лений договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов 'язання за кожен день простро чення виконання.

Статтею 526 Цивільного коде ксу України визначено, що зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'яз анні встановлений строк (тер мін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України з урахуванням осо бливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються од ностороння відмова від викон ання зобов'язань, крім випадк ів, передбачених законом, а та кож відмова від виконання аб о відстрочка виконання з мот иву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором н е було виконано належним чин ом (ст.193 Господарського кодек су України).

Відповідно до частини 1 ст. 590 ЦК України звернення стягн ення на предмет застави здій снюється за рішенням суду, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встанов лено, що звернення стягнення на заставлене майно здійсню ється за рішенням суду або тр етейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріус а, якщо інше не передбачено за коном або договором застави.

В той же час, інше пере дбачене Законом України "Про забезпечення вимог кредитор ів та реєстрацію обтяжень", як ий набрав чинності з 1 січня 2004 року і яким визначено правов ий режим регулювання обтяжен ь рухомого майна, встановлен их з метою забезпечення вико нання зобов'язань, а також пра вовий режим виникнення, опри люднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних ос іб стосовно рухомого майна.

Прикінцевими і перехідним и положеннями Закону передба чено, що законодавчі та інші н ормативно-правові акти, прий няті до набрання чинності ци м Законом, застосовуються в ч астині, що не суперечить цьом у Закону.

Отже, Закон України "Пр о забезпечення вимог кредито рів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним законом з питан ь правового режиму регулюван ня обтяжень рухомого майна. П оложення Закону України "Про заставу" застосовуються лиш е в частині, що не суперечать З акону України "Про забезпече ння вимог кредиторів та реєс трацію обтяжень".

Відповідно до ч. 1 ст. 24 З акону України "Про забезпече ння вимог кредиторів та реєс трацію обтяжень" звернення с тягнення на предмет забезпеч увального обтяження здійсню ється на підставі рішення су ду в порядку, встановленому з аконом, або в позасудовому по рядку згідно із цим Законом.

Статтею 26 Закону Украї ни "Про забезпечення вимог кр едиторів та реєстрацію обтяж ень" визначено позасудові сп особи звернення стягнення на предмет забезпечувального о бтяження, відповідно до якої обтяжувач має право на власн ий розсуд обрати один із таки х позасудових способів зверн ення стягнення на предмет за безпечувального обтяження: 1 ) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувальног о обтяження, у власність обтя жувача в рахунок виконання з абезпеченого обтяженням зоб ов'язання в порядку, встановл еному цим Законом; 2) продаж об тяжувачем предмета забезпеч увального обтяження шляхом у кладення договору купівлі-пр одажу з іншою особою-покупце м або на публічних торгах; 3) ві дступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої об тяженням вимоги у разі, якщо п редметом забезпечувального обтяження є право грошової в имоги; 4) переказ обтяжувачу ві дповідної грошової суми, у то му числі в порядку договірно го списання, у разі, якщо предм етом забезпечувального обтя ження є гроші або цінні папер и.

Звернення стягнення на предмет забезпечувальног о обтяження на підставі вико навчого напису нотаріуса дан ою статтею не передбачено, а т ому, при вирішенні даного спо ру слід керуватися не Законо м України "Про заставу", а норм ами спеціального закону, яки м є Закон України "Про забезпе чення вимог кредиторів та ре єстрацію обтяжень".

Такої правової позиц ії дотримується Верховний Су д України у постанові від 15.11.2010 у справі №19/164, якою була скасов ана постанова суду касаційно ї інстанції, в якій суд касаці йної інстанції за аналогічни х обставин, що мають місце у да ній справі, застосував Закон України "Про заставу", а не спе ціальний закон - Закон Украї ни "Про забезпечення вимог кр едиторів та реєстрацію обтяж ень".

Таким чином, оскільки пр едметом застави за договором , укладеним між позивачем та в ідповідачем, є рухоме майно, т о, відповідно до даних правов ідносин слід застосовувати н е Закон України "Про заставу", а Закон України "Про забезпеч ення вимог кредиторів та реє страцію обтяжень", нормами як ого не передбачено такого по засудового права заставодер жателя як звернення стягненн я на предмет забезпечувально го обтяження на підставі вик онавчого напису нотаріуса.

Викладене в сукупності св ідчить про неправомірність т а незаконність дій під час вч инення виконавчого напису пр иватного нотаріуса Хмельниц ького районного нотаріально го округу ОСОБА_3., що дає пі дстави суду вважати заявлені позовні вимоги позивача пра вомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Док ази подаються сторонами та і ншими учасниками судового пр оцесу.

Відповідно до ст.34 Господар ського процесуального кодек су України обставини справи, які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Дослідивши зібрані у справ і докази та давши їм правову о цінку в сукупності, суд прийш ов до висновку, що позов заявл ений обґрунтовано, підтвердж ений належними по справі док азами і підлягає задоволенню , врахувавши при цьому те, що о спорюваний виконавчий напи с не виконаний.

У відповідності до ст.49 ГПК У країни витрати по оплаті дер жавного мита та на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу підлягають по кладенню на відповідача.

Крім того, суд вважає за нео бхідне повернути товариству з обмеженою відповідальніст ю транспортно-експедиційної фірми "Вікол" ЛТД (31100, Хмельниць ка область, м. Старокостянтин ів, вул. Попова, 20, кв. 33, код 31328461) з Державного бюджету України 2 8,00 грн. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу при зверненні з позовом до су ду, про що слід видати довідку .

Керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 116 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з об меженою відповідальністю тр анспортно-експедиційної фір ми "Вікол" ЛТД, м. Старокостянт инів Хмельницької області до публічного акціонерного тов ариства комерційного банку " Надра" в особі філії публічно го акціонерного товариства к омерційного банку "Надра" Хме льницьке регіональне управл іння, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідача приватного нотаріу са Хмельницького районного н отаріального округу Хмельни цької області ОСОБА_3. про визнання виконавчого напису № 1907, вчиненого 03.06.2008 р. приватним нотаріусом Хмельницького ра йонного нотаріального округ у Хмельницької області ОСО БА_3., таким, що не підлягає ви конанню повністю задоволь нити.

Визнати таким, що не підля гає виконанню виконавчий нап ис №1907 вчинений 03.06.2008 р. приватни м нотаріусом Хмельницького м іського нотаріального округ у Нагорною Тетяною Володимир івною щодо дострокового стяг нення на транспортні засоби: сідловий тягач - Е, марка Volvo, мод ель FH 12, 1996 року випуску, заводсь кий номер кузова НОМЕР_1, р еєстраційний № НОМЕР_2 та сідловий тягач - Е, марка Renault, мо дель Premium 385, 2000 року випуску, завод ський номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний № НОМЕР_4, щ о належать на праві власност і ТОВ ТЕФ "Вікол" ЛТД.

Стягнути з публічного ак ціонерного товариства комер ційного банку "Надра" в особі ф ілії публічного акціонерног о товариства комерційного ба нку "Надра" Хмельницьке регіо нальне управління (29000, м. Хмель ницький, вул. Свободи 79, код 26382172) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю транспортно-експедиційної ф ірми "Вікол" ЛТД (31100, Хмельницьк а область, м. Старокостянтині в, вул. Попова, 20, кв. 33, код 31328461) 85,00 гр н. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок) державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гр ивень 00 копійок) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу

Видати наказ.

Повернути товариству з об меженою відповідальністю тр анспортно-експедиційної фір ми "Вікол" ЛТД (31100, Хмельницька о бласть, м. Старокостянтинів, вул. Попова, 20, кв. 33, код 31328461) з Держ авного бюджету України 28,00 грн . (двадцять вісім гривень 00коп .) зайво сплачених витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу, про щ о видати довідку.

Суддя С.В. Заверу ха

Віддруковано в 4 примі рниках: 1. до справи; 2. позивачу; 3. відповідачу, 4. третій особі.

Повне рішення складено та п ідписано 05.07.2011 р.

Помічник судді Гураль Л.Л.