4/705/07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА
"14" травня 2008 р.Справа № 4/705/07
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю СГП “Співдружність”,
вул. Головченко, 6, с. Степківка, Первомайський район, Миколаївська область, 55274
Відповідач Відкрите акціонерне товариство “Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017
Науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при УМВС України у Миколаївській області
Вул. Акіма, 2-а, м. Миколаїв, 54003
Суддя Дубова Т.М.
ПРИСУТНІ:
Від позивача –Холод П.В. директор,
Вялов М.О. дов. від 25.03.2007р.
Від відповідача – Юрченко О.В. дов. № 023/07-1001 від 28.12.07р.
Колодяжна Ю.А. дов. № 023/07-1002 від 28.12.07р.,
Топало М.М. дов. № 01/33-17 від 14.05.08р.
Експерт –Качалін В.А. посвідчення від 25.03.08р.
СУТЬ СПОРУ: про скасування рішення комісії філії ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” Первомайського району від 15.05.2007р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та експерта, суд -
В С Т А Н О В И В:
Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 19.11.2007р. для здійснення електротехнічної експертизи.
Експерту за результатами проведення електротехнічної експертизи було запропоновано надати відповіді на 5 питаннь, викладених в ухвалі суду від 19.11.07р.
Між тим, наданий суду висновок від 22.04.08 № 27 містить відповіді на 3 питання. В зв”язку з чим, суд вважає необхідним витребувати додатково висновок експерта з 1-го та другого питання, викладених в ухвалі суду від 19.11.07р.
Крім того, для з”ясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати додаткові документи.
Виходячи з викладеного, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 03 червня 2008р. о 12 год. 30 хв.
2. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:
НДЕКЦ при УМВС України у Миколаївській області - експертний висновок з питань наступного змісту:
1). Чи є сліди порушення чи пошкодження пломбируючого матеріалу ( дроту) , на якому установлена пломба ЕПО № 5598894 БВ ?
2) Якщо є сліди порушення, пошкодження пломбируючого матеріалу ( дроту) , визначити тип пошкодження ?
Примірники експертного висновку надіслати сторонам у 5 денний строк, докази надіслання надати суду.
Забезпечити явку в судове засідання експерта.
Позивачу:
- Відомості щодо споживання електроенергії за термін з жовтня 2007р. по квітень 2007р., які підтвердити відповідними рапортами та рахунками відповідача.
- Копіії трудових книжок Буряченко О.І., Альохіна А.В., Журавльова В.І.
- копію функціональних обов”язків та відомості про освіту Буряченко О.І., .
Забезпечити явку в судове засідання Буряченко О.І., Альохіна А.В., Журавльова В.І.
Відповідачу:
- письмові пояснення Топало М.М. з приводу перевірки 25.04.07 та складення акту 26.04.07
- докази виклику повноважного представника позивача для складення акту про порушення.
Сторонам –надати письмові пояснення щодо висновків експерта на вищевказані два питання.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя Т.М.Дубова
Суд | Господарський суд Миколаївської області |
Дата ухвалення рішення | 14.05.2008 |
Оприлюднено | 04.06.2008 |
Номер документу | 1671989 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Миколаївської області
Дубова Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні