Рішення

від 14.05.2008 по справі 21/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  14.05.08                                                                                                         Справа № 21/336

    За  позовом:   Дрогобицького міжрайонного прокурора в інт. д-ви уповноважений орган місцевого самоврядування в ос. Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: Дрогобицького районного товариства мисливців та рибалок УТМР, м. Дрогобич

 про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у сумі 1171,71 грн.

                                                                               Суддя Масловська Л.З.

Представники:

 від  прокуратури –     Яворський Я.Т. – ст.прок.від.

 від позивача  –             Чукла С.П. –гол.спеціаліст

 від відповідача -            Муралло М.С. –представник

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки  відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Суть спору:

Позов заявлено Дрогобицьким міжрайонним прокурором в інт. д-ви уповноважений орган місцевого самоврядування в ос. Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич до Дрогобицького районного товариства мисливців та рибалок УТМР, м. Дрогобич про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості у сумі 1171,71 грн.

           Ухвалою господарського суду від 26.11.2007 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.12.2008 року.

          Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи відкладався ухвалою суду та в судовому засіданні оголошувалася перерва.

          Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, подав заяву про уточнення позовних вимог №21/336 від 01.04.2008 року, в частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення провадження у справі просить припинити та стягнути з відповідача 1171,71 грн.

         Відповідач в судовому засіданні подав заперечення на позов від 05.04.2008 року, позовні вимоги визнав в частині стягнення 355 грн., просить застосувати термін позовної давності.

Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив.

Між виконавчим комітетом Дрогобицької міської ради і Дрогобицьким районним товариством мисливців та рибалок УТРМ укладено договір №11 від 02 січня 2007 р. оренди нежитлових приміщень, будинків і споруд за адресою: м.Дрогобич, пл.Ринок,8 загальною площею 56 кв.м та договір №83 від 31.12.2004 року оренди нежитлових приміщень, будинків та споруд за адресою: м.Дрогобич, пл.Ринок,8 загальною площею 57,7 кв.м.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради на підставі Положення про управління, затвердженого ухвалою Дрогобицької міської ради від 20.03.2007 року №278, є правоноступником виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в частині заборгованостей по орендній платі за нежитлові приміщення.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій  формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

У відповідності до п.1.1 договорів орендодавець зобов'язався передати, а орендар прийняти згідно акту приймання-передачі в оренду нежитлові приміщення за адресою: м.Дрогобич, пл.Ринок, 8 загальною площею 56,0 кв.м. та 57,7 кв.м.

У відповідності до п.3.1. договору №11 від 02.01.2007 року орендна плата за перший місяць становить 641 грн. разом з ПДВ, а відповідно до п.3.1. договору №83 від 31.12.2004 року - 465,85 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць нараховується відповідно до методики розрахунку орендної плати з урахування індексу інфляції. Орендна плата вносить орендарем не пізніше 25 числа за поточний місяць (п.3.2. договору).

Позивач стверджує, що відповідач заборгував 1171,71 грн. у відповідності до уточнення позовних вимог за оренду нежитлових приміщень за період з лютого 2004 року по грудень 2007 року.

У відповідності до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. З розрахунку позовних вимог вбачається, що позивачем пропущено строк позовної давності з лютого 2004 року по жовтень 2004 року, оскільки позовна заява подана 22.11.2007 року. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3. ст.267 ЦК України).

У зв'язку з наведеним, основна сума боргу відповідача перед позивачем становить 355 грн. по договору №83 від 31.12.2004 року, яка і підлягає до стягнення.

          В частині розірвання договору оренди нежитлового приміщення провадження у справі слід припинити.

          Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити частково.

           Судові витрати покласти на відповідача, пропорційно до задоволених вимог, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України.

           Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 625, 627, 638, 639 ЦК України, ст. 33, 49, 82-84, 116 ГПК України, суд -

                                                   В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          В частині розірвання договору –провадження припинити.

3.          Стягнути з Дрогобицького районного товариства мисливців і рибалок, Львівська обл., м.Дрогобич, пл.Ринок,8 (р/р 26009625320761 в ЛФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, ЗКПО 20830614) на користь Управління комунальних ресурсів виконавчих органів Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м.Дрогобич, пл.Ринок,1 (р/р 34224000000014 в УДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 35019550) –355 грн. боргу.

4.          Стягнути з Дрогобицького районного товариства мисливців і рибалок, Львівська обл., м.Дрогобич, пл.Ринок,8 (р/р 26009625320761 в ЛФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, ЗКПО 20830614) в дохід державного бюджету –30,90 грн. державного мита

5.          Стягнути з Дрогобицького районного товариства мисливців і рибалок, Львівська обл., м.Дрогобич, пл.Ринок,8 (р/р 26009625320761 в ЛФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 325019, ЗКПО 20830614) в дохід місцевого бюджету Личаківського р-ну м.Львова – 35,75 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно ст. 116 ГПК України.

6.          В решті частині позовних вимог –відмовити.

Суддя                                                                                             Масловська Л.З.