Постанова

від 17.06.2011 по справі 4-1904/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

4-1904/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року суддя Ворош иловського районного суду м . Донецька Бухтіярова І.О., при секретарі - Галич Л.В., з учас тю адвоката - ОСОБА_1, пр окурора Єрмакова Я.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА _2 на постанову від 15.03.2011 року з аступника прокурора міста До нецька Кандзюба В.Ю. про п орушення кримінальної спра ви, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 10.06.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову від 15.03.2011 року зас тупника прокурора міста Доне цька Кандзюба В.Ю. про пор ушення кримінальної справи за ознаками злочину, передба ченого ст. 205 ч. 1 КК України, за фа ктом фіктивного підприємниц тва, а саме створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) - ТОВ «ТЕХІН ВЕСТМЕТАЛ ГРУП»- з метою прик риття незаконної діяльності .

У постанові про порушення к римінальної справи вказано, що у грудні 2007 року невстановл ена особа створила ТОВ «ТЕХІ НВЕСТМЕТАЛ ГРУП», зареєструв авши його за адресою: м. Донець к, проспект Павших Комунарів , 61, при цьому державна реєстра ція вказаного підприємства б ула проведена нібито без нам іру здійснювати господарськ у діяльність та фінансово-го сподарські операції, а задля здійснення незаконної діяль ності, зокрема укладення фік тивних угод та незаконної ко нвертації безготівкових кош тів в готівку, чим вчинила дії з фіктивного підприємництва , тобто створення суб'єкта під приємницької діяльності (юри дичної особи) (ТОВ «ТЕХІНВЕСТ МЕТАЛ ГРУП») з метою прикритт я незаконної діяльності, тоб то злочин, передбачений ст. 205 ч . 1 КК України.

Порушення кримінальної сп рави напряму стосується його прав та законних інтересів, о скільки він є засновником та директором підприємства з м оменту реєстрації.

Дану постанову про порушен ня кримінальної справи вважа є незаконною за наступними п ідставами.

Щодо відсутності приводів та підстав для порушення кри мінальної справи

Згідно з положеннями ст. 98 КП К України, кримінальна справ а може бути порушеною тільки при наявності приводів та підстав, зазначених у ст. 94 КПК України.

Згідно до приписів ч. 2 ст. 94 КП К України підставами до пору шення кримінальної справи є достатні дані, які вказують н а наявність ознак злочину.

Відповідно до ст. 97 КПК Украї ни, прокурор, слідчий, орган ді знання або суддя зобов'яза ні приймати заяви та пові домлення про вчинені або під готовлювані злочини, по яких , не пізніше триденного строк у, прийняти одне з таких рішен ь: порушити кримінальну спра ву; відмовити в порушенні кри мінальної справи; направити заяву або повідомлення за на лежністю. При цьому, як слід з положень частини четвертої в казаної норми КПК України, ко ли необхідно перевірити заяв у або повідомлення про злочи н до порушення справи, така пе ревірка здійснюється прокур ором, слідчим або органом діз нання в строк не більше десят и днів шляхом відібрання поя снень від окремих громадян ч и посадових осіб або витреб ування необхідних документі в.

Таким чином, для прийняття т акого, щоб відповідало вимог ам діючого кримінально-проце суального законодавства, ріш ення про порушення криміналь ної справи № 85-11-01-0088 або іншим ком петентним правоохоронним ор ганом за законним приводом д о цього повинна була бути про ведена відповідна перевірка , матеріали якої повинні були містити саме достатні дані п ро дійсне вчинення ким-небуд ь з осіб, причетних до створен ня ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП» та здійснення вказаним Товар иством фінансово-господарсь кої діяльності фіктивного пі дприємництва, тобто про дійс не вчинення злочину, передба ченого ст. 205 ч. 1 КК України.

Однак, про що свідчать факти чні обставини, до порушення к римінальної справи № 85-11-01-0088 так а перевірка проведена не бул а.

Так, диспозицією ст. 205 КК Укр аїни передбачена кримінальн а відповідальність за вчинен ня фіктивного підприємництв а, тобто створення або придба ння суб'єктів підприємницько ї діяльності (юридичних осіб ) з метою прикриття незаконно ї діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Як вказане вище, зі змісту п останови про порушення кримі нальної справи № 85-11-01-0088 слід, що ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП»бу ло створено без наміру здійс нення господарської діяльно сті з метою прикриття незако нної діяльності, зокрема - зді йснення так званих фіктивних угод та конвертації безготі вкових коштів в готівку.

У той же час вказані обстави ни цілком не відповідають ді йсності.

Так, ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГР УП»було створено згідно із р ішенням загальних зборів йог о учасників від 26.09.2006 року, 09.10.2006 ро ку відповідно до вимог чинно го законодавства була провед ена державна реєстрація Това риства виконавчим комітетом Донецької міської ради (номе р запису про державну реєстр ацію -12661020000021298). На момент створен ня Товариства та його держав ної реєстрації єдиним учасни ком Товариства був він, ОСО БА_2 ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГР УП»створювалося ним тільки з метою здійснення його стату тної діяльності (зокрема - пос ередництва в торгівлі товара ми широкого асортименту та т .і.). З моменту його державної р еєстрації та до теперішнього часу керівником ТОВ «ТЕХІНВ ЕСТМЕТАЛ ГРУП»у передбачені й Статутом Товариства посаді директора є та залишається з нову ж таки він, ОСОБА_2, том у може стверджувати, що з моме нту його державної реєстраці ї та до теперішнього часу ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП»здійс нювало та продовжує здійснюв ати тільки передбачені його Статутом види господарської діяльності у суворої відпов ідності до вимог чинного зак онодавства - жодної, так зва ної, безтоварної угоди Товар иством за час його існування не проведено, що підтверджує ться:

наявністю як у ТОВ «ТЕХІНВЕ СТМЕТАЛ ГРУП», так й у його кон трагентів відповідних перви нних документів стосовно вчи нених правочинів (договорів, накладних, актів прийому-пер едачі, довіреностей, докумен тів складського обліку, тощо );

відсутністю фактів визна ння недійсними будь-яких уг од, однією стороною у яких бул о б ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП »; відсутністю фактів скасув ання державної реєстрації бу дь-кого з контрагентів ТОВ « ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП» як так ого, що носить ознаки фіктивн ого підприємства;

регулярним поданням ТОВ «Т ЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП»звітнос ті до відповідних державних органів (ДПА України, ПФ Украї ни, ін. ) ;

повною та своєчасною спла тою ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГР УП»податків та обов'язкових платежів до відповідних бюдж етів та фондів.

Ці обставини, якими повн істю спростовуються посила ння оскаржуваної постанови н а створення ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕ ТАЛ ГРУП»за умов фіктивного підприємництва (зокрема, бе з наміру здійснювати господа рської діяльності) та, відпов ідно, посилання на наявність в діях осіб, причетних до ств орення ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП»та здійснення ним фі нансово-господарської діял ьності, ознак фіктивного п ідприємництва повинні бул и бути встановленими проку ратурою м. Донецька або інши м компетентним правоохорон ним органом, як би ними належ ним чином була проведена пер евірка у порядку ст. 97 КПК Укра їни за відповідним до того пр иводом, а саме були б прийняті заходи, зокрема, до:

отримання відповідних поя снень від засновників (учасн иків) та керівника ТОВ «ТЕХІН ВЕСТМЕТАЛ ГРУП»(тобто від нь ого, ОСОБА_2) з приводу обст авин створення Товариства та здійснення ним статутної ді яльності;

отримання відповідних по яснень від представників х оча б декількох з контрагент ів ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП »; витребування від ТОВ «ТЕХ ІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП» відпові дних документів;

витребування з відповідни х державних органів (зокрема , ДПІ у Калінінському районі м . Донецька, відповідних держа вних цільових фондів тощо) до кументів на підтвердження си стематичної надання Товарис твом відповідної звітності, сплати податків та зборів, чо го відповідними правоохорон ними органами, всупереч вимо гам ст. ст. 94, 97, 98 КПК України, зроб лено не було.

Таким чином, на момент винес ення постанови про порушення кримінальної справи № 85-11-01-0088 в р озпорядженні особи, яка прий няла рішення про порушення з азначеної справи, були відсу тніми матеріали перевірки, я кі б дійсно містили передбач ені ст. ст. 94, 98 КПК України у якос ті обов'язкових для прийнятт я такого процесуального ріше ння саме достатні дані про вч инення будь-ким з осіб, причет них до створення ТОВ «ТЕХІНВ ЕСТМЕТАЛ ГРУП»або його подал ьшої господарської діяльнос ті дій, пов'язаних із фіктивн им підприємництвом, тобто ст воренням суб'єктів підприємн ицької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незак онної діяльності, тобто злоч ину, передбаченого ст. 205 ч. 1 КК У країни, тобто були відсутн іми підстави для порушення вказаної кримінальної спра ви.

У судовому засіданні заявн ик ОСОБА_4 та адвокат ОСО БА_1, підтримували доводи, в икладені у скарзі, просили ск аргу задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали, я кі слугували приводом та під ставою для порушення криміна льної справи, вислухавши поя снення заявника та адвоката, думку прокурора, вважає, що ск арга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 236-7 КПК України, пос танова слідчого про порушенн я кримінальної справи щодо к онкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути о скаржена до місцевого суду з а місцем розташування органу або роботи посадової особи, я ка винесла постанову, з дотри манням правил підсудності. С карга може бути подана до суд у особою, інтересів якої стос ується порушена справа.

Згідно п.1 ст.94 КПК України, за яви або повідомлення підприє мств, установ, організацій, по садових осіб, представників влади, громадськості або окр емих громадян є приводом для порушення кримінальної спра ви. Згідно п.5 ст.94 КПК України, б езпосереднє виявлення орган ом дізнання, слідчим, прокуро ром або судом ознак злочину є приводом для порушення крим інальної справи.

Згідно ст. 98 КПК України, при наявності приводів, та підст ав, зазначених в ст. 94 КПК Украї ни, ...прокурор зобов'язаний ви нести постанову про порушенн я кримінальної справи, зазна чивши приводи, та підстави дл я порушення кримінальної спр ави...

Як вказано у постанові від 1 5.03.2011 року про порушення кримін альної справи, приводом для п орушення кримінальної справ и стало безпосереднє виявлен ня прокурором в ході перевір ки ознак злочину.

Згідно ст. 236-8 КПК України, роз глядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіря ти наявність приводів і підс тав для винесення зазначеної постанови, законність джере л отримання даних, які стали п ідставою для винесення поста нови про порушення справи і н е вправі розглядати й заздал егідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при ро згляді справи по суті.

Як на підставу, тобто достат ність даних, які вказують на н аявність складу злочину, про курор зазначає наступне:

У грудні 2007 року невстановле на особа створила ТОВ «ТЕХІН ВЕСТМЕТАЛ ГРУП», зареєструва вши його за адресою: м. Донецьк , проспект Павших Комунарів, 61 , без наміру здійснювати госп одарську діяльність та фінан сово-господарські операції, після чого уклало договір № 3/1 2 від 03.12.2007 року та специфікації до нього на фіктивну поставк у продукції Костянтинівсько му ПКС «Спецстрой»на загальн у суму 3 млн. гривень. Директор Костянтинівського ПКС «Спец строй»надав вказані фіктивн і документи для підтвердженн я фінансового стану підприєм ства і отримав у відділенні П ромінвестбанку м.Костянтині вка відкриту кредитну лінію на 2 млн. гривень, грошові кошт и були перераховані на розра хунковий рахунок ТОВ «ТЕХІНВ ЕСТМЕТАЛ ГРУП», а після, по поп ередньо досягнутій згоді бул и повернуті грошові кошти у р озмірі 1 млн 870 тис. гривень.

Не входячи в оцінку доказів , які є у матеріалах перевірки , суд вважає, що підстав для по рушення кримінальної справи не достатньо, враховуючи ті о бставини, що прокурором не от римані відповідні пояснення від засновників (учасників) т а керівника ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕ ТАЛ ГРУП»(тобто від ОСОБА _2) з приводу обставин створе ння Товариства та здійснення ним статутної діяльності; не отримані відповідні пояснен ня від представників хоча б д екількох з контрагентів ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП»; не ви требувані від ТОВ «ТЕХІНВ ЕСТМЕТАЛ ГРУП» відповідн і документи (зокрема, банків ські виписки про рух грошови х коштів за розрахунковим ра хунком Товариства та ін.); не в итребувані з відповідних де ржавних органів (зокрема, ДП І у Калінінському районі м. Д онецька, відповідних державн их цільових фондів тощо) доку менти на підтвердження по стійного перебування органів управління ТОВ «ТЕХІНВЕСТМЕТАЛ ГРУП » за місцем знаходження, сис тематичного надання товарис твом відповідної звітності, сплати податків та зборів.

Відсутність вказаних доку ментів свідчить про неповно проведену перевірку, всупере ч вимогам ст. ст.94, 97, 98 КПК Україн и.

Враховуючи наведене, поста нова від 15.03.2011 року підлягає ск асуванню.

На підставі ст.236-7-236-8 КПК Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на поста нову від 15.03.2011 року заступника п рокурора міста Донецька К андзюба В.Ю. про порушення к римінальної справи - задово льнити.

Постанову від 15.03.2011 року заст упника прокурора міста Донец ька Кандзюба В.Ю. про пору шення кримінальної справи з а ознаками злочину, передбач еного ст. 205 ч. 1 КК України, за фак том фіктивного підприємницт ва, а саме створення суб'єкта п ідприємницької діяльності (ю ридичної особи) - ТОВ «ТЕХІНВЕ СТМЕТАЛ ГРУП»- з метою прикри ття незаконної діяльності - скасувати.

На постанову може бути под ана апеляція в Донецький апе ляційний суд через даний суд протягом 7 діб після оголошен ня.

Постанова надрукована в на радчій кімнаті в одному прим ірнику.

Суддя Бухтіярова І .О.