Постанова

від 21.06.2011 по справі 4-83/2011

ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

Дело № 4-83/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 червня 2011 року г. Ма кеевка

Судья Горняцкого районно го суда г. Макеевки Донецкой области Супрун М.Ю., при се кретаре Антуль А.В., с участием прокурора Степаненко И.В., рас смотрев представление старш его следователя СО Горняцког о РО Макеевского ГУ Лещенко А.Н. об избрании меры пресеч ения в виде заключения под ст ражу ОСОБА_3, подозреваемо му в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 15ч .3-185 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

11 июня 2011 года в 18 часов 30 мин ут, в порядке ст. 115 УПК Украины был задержан

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженец с. Шандриголо во Краснолиманского района Д онецкой области, русский, со средне - специальным обр азованием, холостой, не раб отающий, проживающий по адре су: АДРЕСА_2, зарегистриро ванный по адресу: АДРЕСА_1 ,

который подозревается в том, что он 25 марта 2011 года в 24-о м часу по предварительному с говору с двумя неустановленн ыми лицами, находясь на терри тории базы ООО «Леметал», рас положенной по ул. Автотрансп ортной, 45 «В», Горняцкого райо на г. Макеевки, действуя совме стно и согласованно, восполь зовавшись тем, что за их дейст виями никто не наблюдает, тай но из корыстных побуждений, п охитили принадлежащие ООО «Л еметал»лом алюминия в количе стве 210 кг на общую сумму 3360 грн., лом меди в количестве 110 кг на о бщую сумму 6358 грн. и не представ ляющие материальной ценност и две электрических болгарки , после чего с места совершени я преступления скрылись, обр атив похищенное в свою польз у, причинив ООО «Леметал»мат ериальный ущерб на общую сум му 12718,00 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 подоз ревается в том, что 10 июня 2011 год а в 24-ом часу он по предварител ьному сговору с ОСОБА_4, бу дучи в состоянии алкогольног о опьянения, путем поврежден ия оконного стекла и отжима р ешетки, проникли в помещение ЧП «ОСОБА_5»магазин АДР ЕСА_3, куда они пришли с целью кражи имущества, воспользов авшись тем, что за их действия ми никто не наблюдает тайно и з корыстных побуждений, подг отовили к выносу бухту кабел я ШВВП 3*1,5 однако, свой преступн ый умысел до конца не довели п о независящим от их воли прич инам, так как в этот момент был и застигнуты сотрудниками ГС О в связи с чем, потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущер б на общую сумму 600 грн. причине н не был.

Подозреваемый ОСО БА_3 обстоятельства соверше нных им преступлений, изложе нные в представлении об избр ании в отношении него меры пр есечения, признал полностью.

Выслушав мнение прок урора, исследовав материалы уголовного дела, суд считает , что представление не подлеж ит удовлетворению по следующ им основаниям.

Так, несмотря на то, ч то ОСОБА_3 подозревается в совершении тяжких преступле ний, учитывая данные о его лич ности, а именно то, что подозре ваемый впервые привлекается к уголовной ответственности , имеет постоянное место жите льства, по месту жительства х арактеризуется удовлетвори тельно, проживает с сожитель ницей ОСОБА_6 и воспитывае т двоих малолетних детей, не чинил препятствий в установл ении истины по делу, кроме тог о, принимая во внимание то, чт о в материалах дела отсутств уют фактические данные, кото рые свидетельствуют о том, чт о подозреваемый может уклони ться от следствия, то есть мат ериалы дела с достаточной ве роятностью дают возможность прогнозировать, что ОСОБА _3 будет добросовестно испо лнять в будущем свои процесс уальные обязанности, суд счи тает, что наиболее целесообр азной мерой пресечения для п одозреваемого ОСОБА_3 буд ет подписка о невыезде.

Руководствуясь ст.ст . 148, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в избран ии ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу , избрав ему меры пресечения в виде подписки о невыезде.

На постановление мо жет быть подана апелляция в А пелляционный суд Донецкой об ласти в течение трех суток со дня его вынесения .

СУДЬЯ: