Ухвала

від 15.05.2008 по справі 2/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.08           Справа №2/99-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., розглянувши клопотання Дочірнього підприємства «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96»  про вжиття заходів до забезпечення позову по справі №2/99-08 за позовом  Дочірнього підприємства «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96» до відповідача –Сумська міська рада про вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просив вжити заходи до забезпечення позову по справі, шляхом заборони відповідачу приймати будь-яке рішення щодо земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, р-н буд. 16/2 площею 0,0970 га.

Згідно ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 «Про деякі питання практики забезпечення позову» заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов‘язується застосування певного заходу до забезпечення позову, є обов'язковим. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Ухвалою про порушення провадження у справі № 2/99-08 від 24.03.2008 р. позивач був зобов'язаний обґрунтувати необхідність вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, визнав його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не наведено обґрунтованих причин для заборони відповідачу вчиняти будь-які дії, не надано доказів наявності фактичних обставин, які б свідчили про утруднення чи неможливість виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального. кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову  – відмовити.

Суддя                                                                                          О.Ю. Соп‘яненко