Рішення

від 23.06.2008 по справі 2/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/99-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 червня 2008 р.           Справа 2/99-08

за позовом:Приватного підприємства "Єфа-Сервіс" ( 21050, м. Вінниця, вул. Арх. Артинова,3)   

до:Середньої загальноосвітньої школи № 32 ( 21050, м. Вінниця, вул. Некрасова, б.48)

3-я особа - Управління освіти Вінницької міської ради ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,59)   

про стягнення 5 582,50 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

позивача, Третяк А.М., за довіреністю

відповідача, Балицька В.Є.,  директор.

3-я особа, Когачук Ю.І., довіреністю

3-я особа, Мазур Н.В.,за  довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 5582,50 грн. заборгованості по договору підряду.

Ухвалою суду від 03.06.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 23.06.2008 року.

24.06.2008 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує.

В судове засідання 24.06.2008 року  прибули представники позивача, відповідача та 3-ї особи.

Представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував. Представники 3-ї особи підтримали позиції відповідача.

З пояснень представників сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.

Позивач мотивує свої вимоги наступним: 19.09.2005 року між приватним підприємством "ЕФА-Сервіс" та СЗОШ № 32  було укладено договір підряду № б/н від 19.09.2005 року на виконання  капітального ремонту покрівлі.

Відповідно до договору позивачем було виконано підрядні роботи з ремонту покрівлі на приміщення їдальні СЗОШ №32. Вартість виконаних робіт становила  15 851 грн.

Факт виконаних робіт підтверджується належним чином оформленими та підписаними обома сторонами актами приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт від 22.05.2006 р. та 25.07.2006 р.

На день звернення до суду відповідачем частково здійснено оплату за виконані роботи, 29.09.2005 року було сплачено 3 328,80 грн., 24.10.2005 року було сплачено 6 939,70 грн.

21.05.2008 року відповідачу була направлена претензія з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 5 582,50 грн.

Відповідач вказану суму не сплатив, станом на 29.05.2008 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 5582,50 грн.

Відповідач проти позову заперечив, про що вказав у відзиві, в якому вказав, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду б/н від 19.09.2005 року на виконання робіт із капітального ремонту покрівлі СЗОШ № 32 на  суму 20537,00 грн.

Відповідно  до п. 5.4. зазначеного договору ПП «ЕФА-СЕРВІС» було здійснено проміжні виплати у розмірі 50 % договірної ціни (пл. доручення № 1914 від 20.09.2005 року на суму 3328,8 грн. та пл. доручення № 2173 від 20.10.2005 р. на суму 6939,7 грн.).

Факт виконання робіт підтверджений належним чином оформленим та підписаним обома сторонами актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року на суму 10268,50 грн.

Таким чином, СЗОШ № 32 виконала свої зобов'язання за вищезазначеним договором та розрахувалась із позивачем в повному обсязі, так як ніяких інших документів, підтверджуючих вартість виконання підрядних робіт до установи до кінця 2005 року не надходило.

Наведене стверджується:

- договір підряду №б/н від 19.09.2005 року;

- акти виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року.

- відзивом відповідача на позов;

- іншими матеріалами справи;

Суд дослідивши заслухавши представників сторін та представників 3-ї особи, та дослідивши матеріали справи встановив таке, -

Виходячи з того, що середні загальноосвітні школи є бюджетними організаціями, а тому відповідно до п. 1 ст. 23 Бюджетного кодексу України, -  будь які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету  можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Відповідно до ст. З Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів,  що складають бюджетну систему,  становить один календарний рік, який починається 1 січня  кожного  року  і  закінчується 31 грудня того ж року.  Неприйняття Верховною Радою України закону про  Державний  бюджет  України  до  1 січня не є підставою для встановлення іншого бюджетного періоду.

Відповідно до п. 7 ст. 23  - усі   бюджетні   призначення   втрачають   чинність  після закінчення бюджетного періоду,  за  винятком  тих  випадків,  коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення.

Договір підряду між позивачем та відповідачем  укладений 19.09.2005 року на виконання робіт. Фактично виконання робіт  підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року  на суму 10268,5 грн. Відповідачем  здійснено оплату за виконані роботи, 20.09..2005 року було сплачено 3 328,80 грн., 20.10.2005 року було сплачено 6 939,70 грн., всього 10268,50 грн.

Враховуючи, те що відповідач є бюджетною організацією, і діє до Бюджетного кодексу України, тобто всі проплати повинні бути в бюджетний період, що останнім зроблено.

В свою чергу 31 грудня 2005 року договір підряду б/н від 19.09.2005 року, укладений СЗОШ № 32 із ПП «ЕФА-СЕРВІС», втратив свою чинність, що, відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, є підставою припинення зобов'язання, а юридичні зобов'язання на суму 10268,50 грн. по КЕКВ 2133 були зняті з обліку, відповідно до наказу Державного казначейства України від 09.08.2004 р. №136 «Про затвердження Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України».

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги щодо стягнення 5582,50 грн. задоволенню не підлягають.  

          Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, п.1,п.7 ст. 23 Бюджетного кодексу України, ст. 598 ЦК України, -     

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам.

                                Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 червня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу