Постанова

від 30.06.2011 по справі 2270/449/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/449/11

Головуючий у 1-й інстанції : Лабань Г.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О . П.

суддів: Голоти Л. О., Совгири Д. І.

при секретарі: Гонті І. О.

за участю представників ст орін:

позивача: Пятковського А .М.

відповідача (апелянта): Ес тріна С.Г., Козловського Ю .М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Хмельницького обла сного відділення Дитячого фо нду України на постанову Хме льницького окружного адміні стративного суду від 16 лютого 2011 року у справі за адміністра тивним позовом державної под аткової інспекції у м. Хмельн ицькому до Хмельницького обл асного відділення Дитячого ф онду України про стягнення ш трафних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова ін спекція у м. Хмельницькому зв ернулася до суду з позовом пр о стягнення з Хмельницького обласного відділення Дитячо го фонду України в дохід бюдж ету 32500 грн. штрафних (фінансови х) санкцій, застосованих згід но рішення № 0005062303/0/6380 від 15.09.2010 року .

Постановою Хмельницького окружного адміністративног о суду від 16 лютого 2011 року зазн ачений позов задоволено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням, відповідач по дав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та при йняти нову постанову, якою в з адоволені позову ДПІ у м. Хмел ьницькому відмовити. В обґру нтування своїх доводів посил ається на порушення судом пе ршої інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, неповне з' ясування всіх о бставин по справі, що призвел о до неправильного вирішенн я спору.

У судовому засіданні предс тавники відповідача підтрим али апеляційну скаргу в повн ому обсязі та просив її задов ольнити.

Представник позивача в суд овому засіданні проти доводі в апеляційної скарги запереч ив, вважаючи їх безпідставни ми, а тому просив залишити пос танову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інста нції - скасуванню з таких підс тав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Хмельн ицьке обласне відділення Дит ячого фонду України зареєстр оване виконавчим комітетом Х мельницької міської ради 28.02.199 7 р. № 10025078562, код ЄДРПОУ 05810330.

На підставі висновків акту позапланової ревізії № 03-08/202 ві д 12.08.2010р., проведеної контрольно -ревізійним управлінням в Хм ельницькій області, якою вст ановлено порушення позиваче м п. 2.2 та п. 2.6 Положення "Про веде ння касових операцій у націо нальній валюті в Україні", зат вердженого Постановою Правл іння Національного банку Укр аїни від 15.12.2004 року № 637, ДПІ у м. Хм ельницькому 15.09.2010р. прийнято р ішення № 0005062303/0/6380 про застосуван ня до Хмельницьке обласне ві дділення Дитячого фонду Укра їни штрафних (фінансових) сан кцій на загальна суму 32500 грн.

Задовольняючи позовні вим оги суд першої інстанції вих одив з того, що згадане податк ове рішення, на підставі яког о визначено суму позову, відп овідачем у судовому порядку оскаржене не було, а відтак є ч инним та обов' язковим до ви конання.

Однак, колегія суддів не мож е погодитись з зазначеним пр авовим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступ ного.

Так, з акту ревізії КРУ в Хме льницькій області вбачаєтьс я, що виявлене порушення п. 2.2 та п. 2.6 Положення "Про ведення кас ових операцій у національній валюті в Україні" полягало в т ому, що головним бухгалтером Хмельницького обласного від ділення Дитячого фонду Украї ни ОСОБА_5 в 2008 - 2010 роках знят о з благодійного рахунку Фон ду та не оприбутковано в касу готівкових коштів на загаль ну суму 104500 грн.

За виявлене порушення ОС ОБА_5 була притягнута до кри мінальної відповідальності та згідно вироку Хмельницьк ого міськрайонного суду від 02.11.2010р., що набрав законної сили , останню визнано винною та за суджено за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 366 КК України.

У вироку суду чітко зазначе но, що ОСОБА_5, діючи умисно і з корисливих мотивів в пері од з серпня 2008 року по листопад 2009 року, незаконно зняла з розр ахункового благодійного ра хунку Фонду № 26007300101284 грошові кош ти в сумі 123500 грн., які не оприбут кувала в касу Фонду, а витрати ла на власні потреби.

Отже, вироком суду повністю підтверджено те, що обставин и виявленого порушення, за вч инення якого ДПІ у м. Хмельниц ькому застосувало до відпові дача фінансові санкції в сум і 32500 грн., охоплювались злочинн им умислом гр. ОСОБА_5 з вик ористанням нею свого посадов ого становища у Фонді для вла сного збагачення, а не провин ою відповідача.

Матеріалами справи свідча ть, що неоприбутковані кошти в сумі 104500 грн. стали предметом цивільного позову Хмельниць кого обласного відділення Ди тячого фонду України до гр. ОСОБА_5, який був задоволени й в межах розгляду криміналь ної справи по обвинуваченню останньої.

Штрафні (фінансові) санкції , застосовані позивачем у ріш енні № 0005062303/0/6380 від 15.09.2010 року до ві дповідача за своєю природою є адміністративно-господар ською санкцією.

Загальні принципи відпові дальності за правопорушення визначені у ГК України, відпо відно до ч. 1 ст. 218 якого, підстав ою для господарсько-правової відповідальності учасника г осподарських відносин є вчин ене ним правопорушення у сфе рі господарювання. Частиною другою названої статті вста новлено, зокрема, що учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов' язання чи поруше ння правил здійснення господ арської діяльності, якщо не д оведе, що ним вжито усіх залеж них від нього заходів для нед опущення господарського пра вопорушення.

Таким чином, адміністратив но-господарські санкції можу ть бути застосовані до учасн ика господарських відносин з а порушення ним правил, встан овлених законодавчими актам и, при наявності в діях суб'єкт а господарювання вини у вчин енні такого порушення.

Колегія суддів апеляційно го суду вважає, що в даному вип адку відповідач довів факт в ідсутності вини та неможливі сть уникнення правопорушенн я з незалежних від нього прич ин, які виникли не з його волі, а внаслідок злочинних дій гр . ОСОБА_5, підтверджених ви роком суду, що набрав законно ї сили. З метою усунення проти правних наслідків допущеног о порушення позивачем був ін іційований цивільний позов п ро повернення на рахунок Фон ду неоприбуткованих готівко вих коштів для вжиття щодо ни х заходів, передбачених Поло женням 15.12.2004 року № 637.

Зазначені обставини, на пер еконання суду апеляційної ін станції, є такими, що виключаю ть можливість притягнення ві дповідача до господарсько-пр авової відповідальності та с тягнення суми адміністратив но-господарських санкцій, у з в' язку з чим заявлені позов ні вимоги ДПІ у м. Хмельницько му задоволені бути не можуть .

Суд першої інстанції необґ рунтовано залишив поза уваго ю викладені вище факти, що при звело до помилкового висновк у про наявність підстав для з адоволення позову.

Згідно зі ст. 198, 202 КАС України суд апеляційної інстанції з а наслідками розгляду апеляц ійної скарги на постанову су ду першої інстанції, має прав о скасувати її та прийняти но ву. Підставами для скасуванн я постанови суду першої інст анції є неповне з' ясування судом обставин, що мають знач ення для справи та порушення норм матеріального або проц есуального права, що призвел о до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, коле гія суддів вважає, що постано ва суду першої інстанції під лягає скасуванню з ухвалення м нової постанови про відмов у в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207 , 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Хме льницького обласного відділ ення Дитячого фонду України задовольнити.

Постанову Хмельницького о кружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року у спра ві за адміністративним позов ом державної податкової інсп екції у м. Хмельницькому до Хм ельницького обласного відді лення Дитячого фонду України про стягнення штрафних санк цій скасувати.

Прийняти нову постанову, як ою в задоволенні адміністрат ивного позову відмовити.

Постанова суду набирає зак онної сили з моменту проголо шення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідн о ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в п овному обсязі "05" липня 2011 р.

Головуючий /підпис / Курко О. П.

Судді /підпис/ Голота Л. О.

/підпис/ Совгира Д. І.

З оригіналом згідно:

секретар