Постанова

від 21.06.2011 по справі б38/132-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № Б38/132-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого: Панової І.Ю.,

суддів: Білошкап О.В.,

Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Нікопольський зав од феросплавів"

на ухвалу господарського суду Дніпр опетровської області від 14.09.201 0 року

та постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 14.04.2011року

у справі № Б38/132-10 господарського су ду Дніпропетровської област і

за заявою Товариства з обмеженою ві дповідальністю "АСТРА-ЛІС"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "НЕФ ПЛЮС"

про визнання банкрутом

за участю представників с торін: від Товариства з обм еженою відповідальністю - "Н ікопольський завод фероспла вів" - представник Переяславс ька Марія Вікторівна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 23.06.2010 року за заяво ю Товариства з обмеженою від повідальністю "АСТРА-ЛІС" пор ушено провадження у справі п ро банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕФ ПЛЮС", за правилами ст. 52 За кону України "Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м".

Ухвалою господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 14.09.2010 року (суддя Бондарє в Є.М.) затверджено ліквідацій ний баланс, звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відп овідальністю "НЕФ ПЛЮС", м. Нов омосковськ Дніпропетровськ ої області, ліквідовано юрид ичну особу, визнано погашени ми вимоги Товариства з обмеж еною відповідальністю "АСТРА - ЛІС" на суму 259 581, 40 грн., припине но повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Палк іна А.Ю., припинено провадженн я у справі.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 14.04.2011 року у спра ві № Б38/132-10, апеляційну скаргу В ідкритого акціонерного това риства "Нікопольський завод феросплавів" залишено без за доволення, а ухвалу суду перш ої інстанції залишено без зм ін.

Не погоджуючись із прийня тими у даній справі рішенням и судів попередніх інстанцій , Публічне акціонерне товари ство "Нікопольський завод фе росплавів" звернулось до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою у як ій просить ухвалу господарсь кого суду Дніпропетровської області від 14.09.2010 року та поста нову Дніпропетровського апе ляційного господарського су ду від 14.04.2011 року скасувати та н аправити справу на новий роз гляд до суду першої інстанці ї, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а с аме, - положень статей 32, 40 Зако ну України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Скаржник зазначає, що є кред итором боржника на загальну суму 48 093 674, 00 грн., але не мав можли вості заявити кредиторські в имоги в процедурі банкрутств а тому, що йому не було відомо про перейменування Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Нікопольські феросплави " в Товариство з обмеженою від повідальністю "НЕФ ПЛЮС" (борж ник у даній справі)

Підприємство боржника не п овідомляло, як того вимагає с т. 90 Цивільного кодексу Україн и, Відкрите акціонерне товар иство "Нікопольський завод ф еросплавів" про перейменуван ня, ліквідатор, також , не пові домив всіх кредиторів боржни ка про порушення справи про б анкрутство, що призвело до по рушень майнових прав та інте ресів Публічного акціонерно го товариства "Нікопольський завод феросплавів".

Скаржник просить скасуват и ухвалу господарського суду Дніпропетровської області в ід 14.09.2010 року, постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 14.04.2011 рок у, а справу передати господар ському суду Дніпропетровськ ої області для розгляду.

Переглянувши в касаційно му порядку прийняті у даній с праві судові акти, на підстав і встановлених фактичних обс тавин справи, перевіривши за стосування судами попередні х інстанцій норм матеріально го та процесуального права, З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" колегія суддів Вищого гос подарського суду України дій шла висновку, що касаційна ск арга не підлягає задоволенню , з огляду на таке.

Постановою господарського суду від 01.07.2010 року боржника ви знано банкрутом, відкрито лі квідаційну процедуру, ліквід атором боржника призначено а рбітражного керуючого Палкі на Андрія Юрійовича, ліцензі я НОМЕР_1 від 14.07.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2010 року на затвердже ння до господарського суду Д ніпропетровської області на дійшов звіт ліквідатора про проведену роботу з додаткам и № 02-09/10 від 02.09.2010року та ліквідац ійний баланс товариства з об меженою відповідальністю "НЕ Ф ПЛЮС", м. Новомосковськ.

Судом першої інстанції вст ановлено, що боржник за юриди чною адресою відсутній, факт ична адреса не відома. В підтв ердження відсутності керівн их органів боржника - юридич ної особи за місцезнаходженн ям кредитором поданий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців де вказано, щ о станом на 10.06.2010 року статус ві домостей про юридичну особу боржника - відсутність юриди чної особи за місцезнаходжен ням, у зв'язку із чим виявити м айно, провести інвентаризаці ю активів боржника, витребув ати бухгалтерську документа цію у посадових осіб, неможли во. Здійснити дії з розшуку де біторів та зі стягнення дебі торської заборгованості так ож неможливо.

Як зазначено судом першої інстанції, у результаті лікв ідаційної процедури ліквіда тором встановлена та підтвер джена кредиторська заборгов аність Товариства з обмежено ю відповідальністю "Астра-Лі с", м.Київ на суму 259 581,40 грн.

Згідно довідок Дніпропетр овської регіональної філії Д ержавного підприємства "Цент р державного земельного када стру", м. Дніпропетровськ №Ц/8348- 7 від 02 серпня 2010 року, Новомоско вського міського відділу Дер жавного підприємства 2Центр державного земельного кадас тру", м. Дніпропетровськ №7036/33/000088 від 09 липня 2010 року, Інспекції Д ержавного технічного нагляд у, м. Дніпропетровськ №1855-02-13 від 08 червня 2010 року, комунального підприємства "Новомосковськ е міжміське бюро технічної і нвентаризації", м. Новомосков ськ, Дніпропетровська област ь №1169 від 19 липня 2010 року, комунал ьного підприємства "Дніпропе тровське міжміське бюро техн ічної інвентаризації", м.Дніп ропетровськ № 8261 від 05 серпня 2010 року, Новомосковського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпроп етровській області, м. Дніпро петровськ №14/8РЕР-404 від 09 липня 2 010 року, Дніпропетровського ВР ЕР УДАІ ГУМВС України в Дніпр опетровській області, м.Дніп ропетровськ №14/1РЕР-2382 від 22 липн я 2010 року, територіального упр авління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській област і №04-14/1579 від 19 липня 2010 року за бор жником нерухомого майна, авт отранспортних засобів, сільс ькогосподарської техніки, зе мельних ділянок, великотонна жних автомобілів та інших те хнологічних транспортних за собів не зареєстровано.

Господарський суд в ухвалі про затвердження звіту вста новив, що на запити ліквідато ра отримані відповіді держав ної податкової інспекції у Ж овтневому районі, м. Дніпропе тровськ, Управління Пенсійно го фонду України в м. Новомоск овську Дніпропетровської об ласті, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому р айоні, м. Дніпропетровськ, Нов омосковського міськрайонно го центру зайнятості, м. Новом осковськ, Дніпропетровської області, Жовтневого районно го центру зайнятості, Відділ ення виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України в місті Новом осковську, Відділення викона вчої дирекції в м. Дніпропетр овську Фонду соціального стр ахування від нещасних випадк ів на виробництві та професі йних захворювань України, Жо втневої районної виконавчої дирекції Дніпропетровского обласного відділення Фонду соціального страхування з ти мчасової втрати працездатно сті, Відділу державної викон авчої служби Новомосковсько го міського управління юстиц ії, м. Новомосковськ, Дніпропе тровська область, Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ , м. Дніпропетровськ, Новомоск овської міжрайонної виконав чої дирекції Дніпропетровсь кого обласного відділення Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності про відсутність забо ргованості банкрута.

Листом № 935 від 12 липня 2010 року П ублічне акціонерне товарист во "Терра Банк" повідомило, що розрахунковий рахунок №26006101013100 , що належав боржнику, закрити й.

Надано до суду реєстр вимог кредиторів, який підтверджу є визнані грошові вимоги лік відатором у справі.

Судом першої інстанції вст ановлено, що у ліквідаційном у балансі, поданому до суду, л іквідатором відображено акт иви банкрута на день подачі з аяви про порушення справи пр о банкрутство та пасиви, які в иявлені у ліквідаційній проц едурі, але фактично майна, гр ошових коштів та інших актив ів, що належить банкруту, не ви явлено, у зв' язку із чим, задо волення вимог кредиторів не відбувалось.

Колегія суддів Дніпропетр овського апеляційного госп одарського суду повністю по годилась в постанові із висн овками суду першої інстанції та вважала, що ліквідатор в по вній мірі провів ліквідаційн у процедуру, виявив усіх можл ивих кредиторів, провів відп овідні заходи щодо пошуку гр ошових коштів та майна боржн ика. Доводи скаржника спрост овуються повідомленням Жовт невого відділу ДВС Дніпропет ровського міського управлін ня юстиції від 07 липня 2010 року, щ одо відсутності на виконанні виконавчих документів боржн ика Товариства з обмеженою в ідповідальністю "НЕФ ПЛЮС" (т.1 а.с.108).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4-1 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ські суди розглядають спра ви про банкрутство у порядк у провадження, передбаченом у цим Кодексом, з урахування м особливостей, встановлени х Законом України "Про відн овлення платоспроможності боржника або визнання йо го банкрутом".

Пункт 1 ст.5 вказаного Закону визначає, що провадження у с правах про банкрутство рег улюється цим Законом, Господ арським процесуальним кодек сом України та іншими законо давчими актами України.

Згідно частини 1 статті 33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і з аперечень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д приймає тільки ті докази, як і мають значення для справи. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування, не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

За приписами частин 1, 2, 5 ст. 52 Закону України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" (далі - Закон) в разі, як що громадянин - підприємець , боржник або керівні органи б оржника - юридичної особи від сутні за її місцезнаходження м, або у разі ненадання боржни ком протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством по даткових декларацій, докумен тів бухгалтерської звітност і, а також за наявності інших о знак, що свідчать про відсутн ість підприємницької діяльн ості боржника, заява про пору шення справи про банкрутство відсутнього боржника може б ути подана кредитором незале жно від розміру його вимог до боржника та строку виконанн я зобов'язань.

Ліквідатор письмово повід омляє про визнання господарс ьким судом відсутнього боржн ика банкрутом усіх відомих й ому кредиторів відсутнього б оржника, які в місячний строк з дня одержання повідомленн я можуть направити ліквідато ру заяви з вимогами до банкру та.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що статтею 52 Закону передб ачено особливу процедуру вст ановлення та повідомлення в сіх відомих ліквідатору кред иторів, до яких, у першу чергу , належать контролюючи орга ни, у тому числі, органи держа вної податкової служби, фонд и соціального страхування, п енсійний фонд, тощо, повідом лення відомих йому кредиторі в ліквідатором здійснюєтьс я у письмовому вигляді.

Ст. 52 Закону не передбачає об ов'язку ліквідатора щодо пуб лікації в офіційних друкован их органах оголошення про ви знання боржника банкрутом.

Згідно зі ст. 25 Закону, з дня с вого призначення ліквідатор виконує повноваження керівн ика боржника банкрута, аналі зує фінансове становище банк рута, очолює ліквідаційну ко місію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризац ію та оцінку майна банкрута з гідно з законодавством, вжив ає заходів спрямованих на по шук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходить ся у третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 32 Закону , після завершення всіх розра хунків з кредиторами ліквіда тор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний б аланс, до якого додаються: пок азники виявленої ліквідацій ної маси (дані її інвентариза ції); відомості про реалізаці ю об' єктів ліквідаційної ма си з посиланням на укладені д оговори купівлі-продажу та а кти приймання-передачі майна ; реєстр вимог кредиторів з да ними про розміри погашених в имог кредиторів; документи, я кі підтверджують погашення в имог кредиторів.

Господарський суд після за слуховування звіту ліквідат ора та думки членів комітету кредиторів або окремих кред иторів виносить ухвалу про з атвердження звіту ліквідато ра та ліквідаційного балансу .

Статтею 16 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачено , що з метою забезпечення орга нів державної влади та учасн иків цивільного обороту дост овірною інформацією про юрид ичних осіб та фізичних осіб (п ідприємців) створюється єдин ий державний реєстр (далі - Є ДР), який містить відомості що до місцезнаходження юридичн ої особи, дати та номеру запис ів про внесення змін до нього , дати видачі або зміни свідоц тва про державну реєстрацію, дані про установчі документ и, дати та № записів про внесен ня змін до них, про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням, тощо.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб т а фізичних осіб-підприємців" , який набув чинності з 01.07.2004 р оку, у ЄДР містяться відомост і про відсутність юридичної особи за її місцезнаходження м, про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу, а також відомості про з арезервовані найменування ю ридичних осіб.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст .18 Закону України "Про держ авну реєстрацію юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців", якщо відомості, які пі длягають внесенню до ЄДР бул и внесені до нього, то такі від омості вважаються достовірн ими і можуть бути використан і в спорі з третьою особою, док и до них не внесено відповідн их змін. Якщо відомості, які пі длягають внесенню до ЄДР, не б ули до нього внесені, вони не м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою. Пункт 7 ст . 19 вказаного Закону, також, виз начає порядок внесення до ЄД Р записів про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням, які здійснюються державним реєстратором.

Висновки судів попередніх інстанцій, що боржник за юрид ичною адресою відсутній, а йо го фактична адреса не відома підтверджуються матеріалам и справи.

На підтвердження відсутно сті керівних органів боржник а - юридичної особи за місце знаходженням у матеріалах сп рави міститься витяг ( т. 1, а.с. 39- 40) з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців де вказано , що станом на 10.06.2010року статус в ідомостей про юридичну особу боржника - відсутність юриди чної особи за місцезнаходжен ня.

Згідно п.2 ст.32 Закону, якщо за результатами ліквідаційног о балансу після задоволення вимог кредиторів не залишило ся майна, господарський суд в иносить ухвалу про ліквідаці ю юридичної особи - банкрута .

У зв'язку з наведеним, Колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України вважає, що попередні судові інстанції в ірно та всебічно встановили , що ліквідатор провів всі нео бхідні дії у пошуках майна бо ржника. Однак, можливість про вести інвентаризацію активі в боржника, витребувати бухг алтерську документацію у пос адових осіб, у ліквідатора бу ла відсутня. Із тих же підстав задоволення вимог кредиторі в не відбувалось.

Згідно п.6 ст.31 Закону вимоги не задоволенні за недостатні стю майна, вважаються погаше ними.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 90 Цивільного кодексу України, у разі зміни свого найменува ння юридична особа крім вико нання інших вимог, встановле них законом, зобов'язана помі стити оголошення про це в дру кованих засобах масової інфо рмації, в яких публікуються в ідомості про державну реєстр ацію юридичної особи, та пові домити про це всім особам, з як ими вона перебуває у договір них відносинах.

Доводи скаржника про необі знаність щодо зміни найменув ання боржника і як наслідок , п орушення його прав, як кредит ора не приймаються до уваги, о скільки дії господарського с уду та ліквідатора на стадії затвердження ліквідаційног о балансу регламентовані ста ттями 24, 25 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог банкрутом".

Статтею 24 Закону визначені функції господарського суду у ліквідаційній процедурі, а саме, у постанові про визнанн я боржника банкрутом господа рський суд відкриває ліквіда ційну процедуру, призначає л іквідатора в порядку, передб аченому для призначення керу ючого санацією.

Ліквідатор (ліквідаційна к омісія) виконують свої повно важення до завершення ліквід аційної процедури в порядку, встановленому цим Законом т а іншими нормативно-правовим и актами.

У ліквідаційній процедурі господарський суд: розгляда є скарги на дії учасників лік відаційної процедури; здійсн ює інші повноваження, передб ачені цим Законом.

Відповідно до вимог статті 25 Закону, ліквідатор з дня сво го призначення здійснює, зок рема, такі повноваження: прий має до свого відання майно бо ржника, вживає заходів по заб езпеченню його збереження; в иконує функції з управління та розпорядження майном банк рута; здійснює інвентаризаці ю та оцінку майна банкрута зг ідно з законодавством; аналі зує фінансове становище банк рута; виконує повноваження к ерівника (органів управління ) банкрута; очолює ліквідацій ну комісію та формує ліквіда ційну масу; пред'являє до трет іх осіб вимоги щодо повернен ня дебіторської заборговано сті банкруту; заявляє в устан овленому порядку запереченн я по заявлених до боржника ви могах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли п ід час провадження у справі п ро банкрутство, і є неоплачен ими; з підстав, передбачених ч астиною десятою статті 17 цьог о Закону, подає до господарсь кого суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вж иває заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернен ня майна банкрута, що знаходи ться у третіх осіб; передає у в становленому порядку на збер ігання документи банкрута, я кі відповідно до нормативно- правових документів підляга ють обов'язковому зберіганню ; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включени х до реєстру вимог кредиторі в, у порядку, передбаченому ци м Законом; повідомляє про сво є призначення державний орга н з питань банкрутства в деся тиденний строк з дня прийнят тя рішення господарським суд ом та надає державному орган у з питань банкрутства інфор мацію для ведення єдиної баз и даних щодо підприємств-бан крутів; здійснює інші повнов аження, передбачені цим Зако ном.

З дня призначення ліквідат ора до нього переходять прав а керівника (органів управлі ння) юридичної особи - банкрут а.

Ліквідатор (арбітражний ке руючий) має право замовити ви готовлення дубліката печатк и та штампів у разі їх втрати.

Дії ліквідатора (ліквідаці йної комісії) можуть бути оск аржені до господарського суд у власником майна (органом, уп овноваженим управляти майно м) банкрута; особою, яка відпов ідає за зобов'язаннями банкр ута; кожним кредитором окрем о або комітетом кредиторів; о собою, яка, посилаючись на сво ї права власника або іншу під ставу, передбачену законом ч и договором, оспорює правомі рність віднесення майнових а ктивів або коштів до ліквіда ційної маси.

При здійсненні своїх повно важень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осі б, які відповідно до законода вства несуть субсидіарну від повідальність за зобов'язанн ями боржника у зв'язку з довед енням його до банкрутства. Ро змір зазначених вимог визнач ається виходячи з різниці мі ж сумою вимог кредиторів і лі квідаційною масою.

Стягнені суми включаються в ліквідаційну масу і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторі в у порядку черговості, встан овленої статтею 31 цього Закон у.

Проаналізувавши наведені законодавчі акти, суд касаці йної інстанції дійшов висно вків, що дії господарського с уду та ліквідатора під час пр оведення ліквідації та затве рдження ліквідаційного бала нсу відповідають вимогам сп еціального Закону.

Суд касаційної інстанції п огоджується із висновками ап еляційного суду про спросту вання доводів скаржника пові домленням Жовтневого відділ у ДВС Дніпропетровського міс ького управління юстиції від 07 липня 2010 року, щодо відсутнос ті на виконанні виконавчих д окументів боржника Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "НЕФ ПЛЮС" ( код 33857100) (т.1 а.с.108), ос кільки, за відсутності за міс цезнаходженням боржника, у л іквідатора відсутня інша мо жливість для з'ясування факт ичної наявності кредиторів б оржника, окрім звернення з з апитом до державного викона вця, доводи заявника касацій ної скарги стосуються правов ої ситуації, що знаходиться з а межами процедури банкрутст ва, та висновків судів попере дніх інстанцій не спростовую ть.

Згідно з п.6 ст. 40 спеціаль ного Закону, провадження у справі про банкрутство під лягає припиненню, якщо затве рджено звіт ліквідатора у по рядку, передбаченому ст.32 цьог о Закону.

З огляду на мотиви касаційн ої скарги та беручи до уваги н аведене, викладені у касацій ній скарзі доводи , колегія су ддів Вищого господарського с уду України вважає, що правов і підстави для скасування аб о зміни ухвали та постанови в ідсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скарг у Публічного акціонерного то вариства "Нікопольський заво д феросплавів" - залишити без задоволення.

Ухвалу господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 14.09.2010 року та постанову Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 14.04.2011 року у справі № Б38/132-10 - зал ишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В . Білошкап

М.І. Хандурін